森友学園問題 何を解明すべきなのか

森友学園の籠池理事長の証人喚問が終わり、この問題の本質がどこに行ったか分からなくなってきました。

どうも与党は籠池氏を悪者に仕立て上げ、この問題の幕引きを狙ったようですが、強烈なキャラクターではあるもののしっかりとした発言で、本当なのか嘘なのかは分からないままでした。

この報道の中に面白い言葉が出てきましたが、「忖度（そんたく）」という言葉で私は初めて聞きました。意味は「他人の気持ちを推し量る」ということのようで、ある程度一般的な言葉のようでした。私は漢字の読みや言葉に関して割と得意だと思っていましたが、「忖度」については読むこともできませんでした（新聞などにはルビがついていました）。

しかしこの意味のことは別に特別なことでは無く、どんな社会でも、特に日本では一般的なような気がします。ですから何かの件に政治家が関与したか、などという話はよく出ますが、政治家の関与によって何かを行ったか、単に政治家に忖度したかなど区別することは無理なような気がします。忖度することが問題ないのであれば、金品の授受などがなければ証明できないことになります。

さてこの森友学園の問題は国有地を大幅に値引きして売ったことが最大の解明すべき点だと思います。そもそもあの程度の広さの土地に産業廃棄物が埋まっていた場合、それの除去には10億程度かかると言っている人もいました。今回の8億の値引きが適正だったかという議論は全くなく、何となく違法？な値引きをしたようになっています。

まずここから明らかにしないと議論できないはずが、あまり聞いたこともありません。学園の認可などに便宜を図ったというのは、地方自治の問題であり、なぜ国会で取り上げるのかもわかりません。

まして幼稚園が過剰な愛国心を植え付けている等というのは、学園の問題であり、私学であれば是正勧告などで終わりになりそうな問題です。また安倍首相の名前を使って寄付を集めたなどというのは、個人的問題なのではないでしょうか。

現在最大の問題点であるかのように扱われている寄付の件ですが、単に野党が焦点としマスコミが派手に取り上げているだけのような気がします。私は誰かが解説していたように、安倍夫人の講演の謝礼として出したものを、受け取らなかったので寄付ということにしたのではと思っていました。しかし籠池氏の陳述ではそうではないような内容でした。

安倍夫人が寄付をしてないと首相が答弁していますので、どちらかが虚偽ということになります。していないことを証明するのは不可能ですので、受け取ったという方が証拠を出す必要がありそうです。しかしこれを明らかにすることに何の意味があるのでしょうか。これがはっきりすることは無いと思いますが、どちらにせよ法的・道義的責任などなさそうです。

本当に国民は国会の委員会という場で、こんなことをやることを望んでいるのでしょうか。この件ばかり報道されていますので、来年度予算案でどんな審議がされたのか全く伝わってきません。このまま続けたら安倍政権の支持率だけでなく、野党も支持を失うような気がしています。