～tadaさんに読んで欲しい！～ 「認識と言語～(始まり)」⇒「概念の弁証法」へ

～tadaさんに読んで欲しい！～
「認識と言語～(始まり)」⇒「概念の弁証法」へ


認識と言語？or言語と認識？

認識が先？or言語が先？　　タマゴが先か？or鶏が先？


赤子が誕生した時、既に世界言語で満たされている。
ならば、言語が先で認識は後！？

しかし、人類が、まだサルの時代には、言語は皆無。
本能的なサルから、本能が薄れていく過程で、言語が自然成長的に発生・誕生していった。
そこには、「言語をつくろう」意識はなく、あるのは「何か(事実・思い・認識)を伝えたい！」想いであろう。

言語の始まりは、そのサル叫び・唸り・沈黙…での認識の表現であった。
その後、サルがヒトへの進化の過程で、サルの声帯の変化…多種類の発声が可能…が起こったのだろう…

ならば、現代人にとっても、認識が先・言語は後、であろう。筈…

さて、昨日の事である。

私が洗濯を始めようとしていた時～
息子―「この服、色落ちするから…」と言いながら、その服を洗濯物入れから取り出そうとしていた。
私―『「色落ち」なら分けて洗濯かな…と思っていると…』

息子―「…室内に干して…」と衣服を私の前に出しながら続けた。
私―『「室内とは？」…そうか「色落ちではなく、色焼け」の事か！』と確信した。

息子は、「衣服の変色する事実」を「色落ち」と表現した。
私は、「色落ち」を「洗濯中に色物の色が落ちる」と理解した。

実際は、洗濯物を外の強烈な太陽光線の元に長時間干した「色焼け」であった。
私に言葉「色落ち」に対する誤解はなかった。
しかし、初めの私は、息子の「色落ち」を息子のレベルで理解していなかった。


今さっき、ネットで「色落ちと色焼けの違い」をネット検索したら、
「色落ち」とは、衣類摩擦や汗…(物理的)での変色」、
「色焼けとは、化学的変化で染料分子が分解されて変色」と書かれていた。

この双方とは、共通概念の区別と連関～


抽象的概念―　　どちらも、「色の変化・変色」。


具象的概念―
「色落ちは、物理的原因での変色」、
「色焼けは、化学的原因での変色」。



具体的な原因には、
「色落ちは、衣類の摩擦・汗…での変色」
「色焼けは、染料の分子が分解されて変色」、

現実的な理由―
「色落ちは、洗濯(機)での衣類間の摩擦や汗をかいて運動する身体と衣類間の摩擦」、
「色焼けは、長時間・長期にわたる日当たり」」


以上は、色落ちとお色焼けの「概念の「抽象⇒具象⇒具体」の変化運動と言えようか…






さてさて・そろそろ～この記事のまとめを書こう！

息子は、「衣服の変色する事実」を「色落ち」と表現した。
初めの私は、「色落ち」を「洗濯中に色物の濃い色が落ちる」と理解した。

その後、私は、息子の言葉―「外に干さないで！」から～
息子の「色落ち」とは、洗濯物を外の強烈な太陽光線の元に長時間干した変色であり、
それは、私にとっては「色焼け」であった…と理解できた。

初めの私は、息子の「「色落ち」言葉を具体レベルの洗濯中の摩擦での変色」と理解した。
この理解は、正しいモノであったが…
しかし、息子の「色落ちとは、抽象レベルの変色」であった。
その事を、私は、息子の言葉を最後まで聞いて確信できた。

このように、相手の言葉の「言語概念レベル」が、
「抽象レベル・具象レベル・具体レベル」のどれかの判定が可能な能力―
自己の相手の言語に対する理解・認識レベルを相手の認識に合わせて、
意識的・意図的に変化・運動させる事を「概念の弁証法」と言うだろう…


「言語は、認識の表現である」
逆から説くなら～
話し手の認識の正しい理解には、聞き手の弁証法的な言語・理解・認識能力が必要である。