data:image/s3,"s3://crabby-images/5ed3b/5ed3bbd5f97d1c86a891a44213dde3e610c5a1c4" alt="スクリーンショット 2019-03-18 15.17.20"
菅義偉官房長官は、2月26日の定例記者会見で、東京新聞の望月衣塑子記者の「この記者会見は一体何のための場だと思っていらっしゃるんでしょうか」との質問に、「あなたに答える必要はありません」と述べた。
長官発言が批判される一方で、望月記者への非難の声も上がった。望月記者の当日、あるいはそれ以前の質問が不適切であり、「長官も記者もどっちもどっちだ」とするような論評だ。しかし、記者個人へのこうした非難は、お門違いではないか。
憲法14条は、平等原則を定めており、当然ながら、官房長官はこれに拘束される。
メディアの取材には平等に対応せねばならず、また、差別を誘発しないよう配慮する義務がある。
もちろん、平等原則があるからと言って、長官があらゆるメディアに、全く同じように対応すべきだということではない。
合理的な理由があれば、メディアによって異なる扱いをすることもできる。例えば、スクープ記事についての記者の質問に特別の回答をしたり、暴力をふるう記者から逃げたりしても、不合理な区別ではない。
しかし、今回の官房長官の発言は、「あなたに」答える必要がないと、記者の人格を攻撃する性質を持っていた。
記者会見は、記者の「質問に」答える場であって、「記者を」論評する場ではない。
記者の質問が虚偽事実に基づいているなら、「その質問は事実に反する」と回答すればよく、同じことを何度も聞かれたのなら、「その質問には先ほど答えました」などと対応すればよかったはずだ。
人格攻撃をするのは、平等な対応とは言えない。
また、公的機関による人格攻撃的発言は、「差別」という深刻な問題を招く点にも注意が必要だ。
公的機関の発言は、一般に、国民への権威を持つ。そのうえ、官房長官は、記者たちとの関係で強い立場にいる。
もしも長官が特定記者の人格を非難すれば、国民や記者会の中でいじめのごとき差別的な攻撃が誘発される危険がある。
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/397444 続きます
4: ◆mZB81pkM/el0 (庭) [US] 2019/03/18(月) 08:33:01.86 ID:qRYwurWE0 BE:844481327-PLT(12345)
>>1続き
今回の「あなた」発言は、平等原則に反するし、差別感情をあおり、扇動する行為でもあるというべきだろう。
だとすれば、「長官発言をきっかけに」、ことさらに望月記者の言動の欠点を指摘して「どっちもどっち」と論評するのは、長官の発言に扇動された恥ずべき行為というべきだろう。
もちろん、望月記者に批判的見解を持ったり、記者クラブの閉鎖性を嫌悪したりする人々もいるだろう。
それを表明するのは、表現の自由だ。しかし、それは「長官発言」とは切り離された時・場所で行うべきだ。
公権力による扇動に棹(さお)差して行えば、主張の正統性が失われてしまう。
長官自身は、2月27日の記者会見で、会見の性質は何度も説明してきたので、「繰り返す必要はない」との趣旨だったと説明した。
だとすれば、望月記者への人格攻撃を撤回し、質問への答えに差し替えるべきはずだが、それはしていない。
結局のところ、今回の事態は、到底「どっちもどっち」と言えるものではない。
批判されるべきは、不当に人格非難をして差別を誘発した長官のみではないか。(首都大学東京教授、憲法学者)
おしまい
13: 名無しさん@涙目です。(地図に無い島) [US] 2019/03/18(月) 08:35:48.55 ID:97tMgyX70
望月:
「官邸の東京新聞への抗議文の関係です。長官、午前の記者会見で『抗議は事実と違う発言をした社のみ』とのことでしたけども、この抗議文には、主観に基づく客観性、中立性を欠く個人的見解など、質問や表現の自由に及ぶものが多数ありました。
我が社以外のメディアにもこのような要請をしたことがあるのか? また、今後もこのような抗議文を出し続けるおつもりなのか? お聞かせください」
菅官房長官:
「まずですね、この場所は記者会見の質問を受ける場であり、意見を申し入れる場所ではありません。
ここは明確に行っておきます。『会見の場で長官に意見を申し入れるのは当社の方針でない』と東京新聞からそのような回答があります」
望月:
「今の関連ですけども、抗議文のなかには森友疑惑での省庁間の協議録に関し、『メモあるかどうか確認して頂きたい』と述べたことに、『会見は長官に要望できる場か』と抗議が寄せられましたが、会見は政府のためでも、
メディアのためでもなく、やはり国民の知る権利に答えるためにあるものと思いますが、長官はですね、今のご発言をふまえても、この会見は一体何のための場だと思ってらっしゃるんでしょうか?」
菅官房長官:
「あなたに答える必要はありません」
24: 名無しさん@涙目です。(地図に無い島) [US] 2019/03/18(月) 08:39:27.79 ID:97tMgyX70
>>13
これを読んだ通りイソコが100%悪いんだが
179: 名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [CN] 2019/03/18(月) 09:59:11.40 ID:KCKUSmrO0
>>13
この抗議文には、主観に基づく客観性、中立性を欠く個人的見解など、
これイソコが言ったのか……
記者会見での自分言動を見てみろよ
引用元:http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1552865475/
会社ぐるみで中東アンマンの空港職員を爆サツする毎日新聞社。
人ごろしの毎日新聞社。
こんなん知ったら兎に角反対って言い続けるしかないやん…
基地補償が半端ない。
そういうバーター無ければ、同情する。
>>1
「賛成です」って答えて次の質問も聞きだしてほしかった。
たぶん「騒音問題」「治安問題」「戦時の攻撃目標」あたりを言ってくるかと予想する、「ありがとうございました(基地についてはよくわからない、カキカキ)」ってのもアリかな。
そして自分の都合の良い部分だけ採用するんだろうな
ちなみに自分神奈川県大和市で厚木飛行場の滑走路延長線上のマンションだけど
朝夕は着陸態勢に入るレシプロ機がマンションベランダからよく見えてうるさいし
何かあると米軍が活動して深夜でもジェット機がうるさい
沖縄に基地が集中してるのは確かだけど負担は沖縄だけじゃ無い
負担分の税金は投入されているしデニーも基地無くなったら補助金が入らなくなって困るってこそっと言ってたじゃん
すでに自衛隊の施設や空港あるし、地政学的に意味があるなら米軍基地増えてもいいよ。
ただ地政学的に意味がないから、この仮定に意味がないけど。
つーか辺野古とか本来過疎地だろ。
あれだけ土地余っていて、開発も進んでいないけど、道路整備だけが済んでいる土地。
だから移転地に選ばれたわけでね。
まあ沖縄北部がその傾向にあるけど、普天間基地がなくなれば沖縄北部に向けて開発も進むだろうに左翼のせいで沖縄の北部開発が20年遅れて、南部との格差が開きまくっていることをどう考えているんだろうね。
ダムとかと何が違うんだろ?
それを無視して選択肢としてに用意せずに、賛否だけで答えろというのは無理がある
自衛隊基地すら少なすぎて不安だ
在日朝鮮人・韓国人を一斉排除するときにテロ起こされそうだし米軍が救援に来てくれると嬉しい
戦地ってwアホでしょ
米軍基地があるということは狙われる代わりに最大限の防御陣の張られる場所でもあるということだぞ
それに戦争でも紛争でも災害でもそういう何かあれば避難場所にもなるし場合によって面倒も見てもらえるし、日本国からその自治体へ補助金もある
何かあって防御が崩れない限りはデメリットは航空機の騒音くらいしかデメリットはないし、むしろメリットの方が多い
イギリスの新聞から暴露されたけど
未だに沈黙を守っているのは認めた証拠ですよ❗
県外から活動家がやってきて米軍基地周辺で好き勝手に自分達の主張を喚き散らしているけど、その土地に住む人達の国からの補助金頼り経済状況とか気にしていないのだろうね
へ?別にそこに残って守られるのが好きな人は残れば良いし、基地に反対なんてしてないけど??
自分は他に移って『守られている日本国内』で暮らすってだけ
そりゃ中国に都合のいいように書くよ。
それと、うちの町に米軍基地作って意味あるのかな?ってのも
関空三期工事してそこに米軍基地作ったら何て思ってたなwあそこなら空母も寄港できるぞ
昔そう書いたら、大阪に米軍基地あっても意味ねぇよって言われたよ
外側の防犯機器が足りてないのに金使って中に増やすアホはおらんやろ、そら反対よ
間違いなく反対票を集める為の質問でしかない
"電話調査の結果反対多数でした"と世論操作に使う魂胆が見えるから悪質って事だよね
小さい頃には米兵にも防衛大学生も近所に住んでたけどなんとも思わない。むしろ防大の学生は制服姿がカッコいいと思ってた。