（１）文部科学省は、全国（福島県を含む）にモニタリングポスト（Ｍ／Ｐ）を設置し、放射線モニタリング情報を空間線量を発表している【注】。
（２）「市民と科学者の内部被曝問題研究会」は、１０月５日、福島県の空間線量を計測しているＭ／Ｐの値を検証する独自調査の結果を発表した。
（ａ）同研究会は、今年９月以降、文科省が福島県相馬市、南相馬市、飯舘村などに設置しているＭ／Ｐのうち約１００ヵ所を網羅的に測定したところ、わずかな例外を除き、公表されているＭ／Ｐの値よりも１．１～１．３倍程度高い値が出た。
（ｂ）Ｍ／Ｐ周辺の除染されていない地域でも計測したところ、１．５～２．５倍程度高い値が出た。
（３）同研究会によれば、
（ａ）各Ｍ／Ｐは、表土を広範囲に削った場所、公園や保育園など既に除染済みの場所に設置されていた。
（ｂ）他方、除染されていない公園などには設置されていなかった。
（４）矢ヶ崎克馬・琉球大学名誉教授／同会会員によれば、
（ａ）周辺地域の住民が浴びている正確な放射線量を知るには、Ｍ／Ｐが示す値のおよそ２倍で考える必要がある。
（ｂ）Ｍ／Ｐの計器そのものに、線量を低めに示す傾向が共通してある（あらかじめ数値が低く出るように意図的かつ系統的に操作された疑い）。
（５）同会は、未調査のＭ／Ｐについても、今後検証を進めていく、とのこと。
【注】放射線モニタリング情報」
以上、古川琢也（ルポライター）「意図的に低い放射線量提示か ～内部被曝問題研究会が独自調査結果発表」（「週刊金曜日」２０１２年１０月１２日号）に拠る。
＊
（１）ＷＨＯによれば、飯舘村住民は昨年９月までの間に１０～５０ｍＳｖもの累積被曝を被った。
（２）小林晃は、放射線計測器のエンジニアなどと６人で、８月４～６日、飯舘村を訪れた（昨年７月以来２回目）。そして、３２ヵ所を調査した。狙いは、①文科省のＭ／Ｐとの比較、②昨年から１年間の変化だ。文科省のＭ／Ｐ２３ヵ所のうち７ヵ所の調査結果は次のとおり。
（ａ）蕨平公民館（高汚染地区）のＭ／Ｐ（＜文科省＞５．５６９μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ直近で６．７０２μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから２５ｍ離れた場所では、Ｍ／Ｐの１．５倍の８．５５８μＳｖ／時（高い値）。
（ｂ）小宮コミュニティセンターのＭ／Ｐ（＜文科省＞３．６２２μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ付近で１．２倍の４．４０３μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから５ｍ離れた草むらでは、Ｍ／Ｐの１．５倍近くの５．３９７μＳｖ／時。
（ｃ）相馬農業高等学校飯舘高のＭ／Ｐ（＜文科省＞４．３７３μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ付近で１．１倍。Ｍ／Ｐから３ｍ離れた木の根元では１．６倍超。
（ｄ）臼石小学校のＭ／Ｐ（＜文科省＞２．７６３μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ直近で１倍超の３．０４７μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから１０ｍ離れたところでは１．４倍超の３．９９μＳｖ／時。
（ｅ）飯舘村役場前のＭ／Ｐ（＜文科省＞０．７７μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ直近で１．１倍の０．８４２μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから１０ｍ離れた場所では１．６倍超の１．２８８μＳｖ／時。
（ｆ）飯舘村南部の比曽（高汚染地区）のＭ／Ｐ・・・・Ｍ／Ｐ直近で＜文科省＞の１．４倍の４．１５７μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから５０ｍ離れた旧校庭では１．８倍超の５．５３６μＳｖ／時。
（ｇ）前田地区の赤石沢遺跡（縄文遺跡）のＭ／Ｐ・・・・Ｍ／Ｐ直近で１．２倍。Ｍ／Ｐから５ｍ離れた草むらで１．３倍超。
（３）小林らの調査結果をまとめると、文科省のＭ／Ｐ設置場所での＜小林ら＞の計測値はＭ／Ｐ値より１～２割高く、Ｍ／Ｐから１０ｍ前後離れた場所では平均１．５倍を超えた。
もし、これが２３ヵ所全体のＭ／Ｐの傾向であるならば、この低い線量を飯舘村民の累積被曝線量の基礎資料として使うには問題がある。実態に合わない低い累積線量被曝となるからだ。事故後短期間で除染帰宅を促したい国にとっては好都合だが、それは許されない。Ｍ／Ｐ全体を、信頼できる機関が再調査する必要がある。
（４）小林らの今年の調査を昨年のそれと比べると、臼石小学校で２割、相馬農高グラウンドで４割も低くなっていた。自衛隊が除染した村役場前は８割も低い値だった。それでも、放射線管理区域の下限０．６μｖ／時（５．２ｍＳｖ／年）を超えていた。
また、３２ヵ所のうち、政府のいう帰宅の目安３．８μＳｖ／時（２０ｍＳｖ／年）を超えたのは１８ヵ所だった。
以上、小林晃（フォトジャーナリスト）「飯舘村のモニタリングポストの値は低すぎる」（「週刊金曜日」２０１２年１０月１２日号）に拠る。
↓クリック、プリーズ。↓
（２）「市民と科学者の内部被曝問題研究会」は、１０月５日、福島県の空間線量を計測しているＭ／Ｐの値を検証する独自調査の結果を発表した。
（ａ）同研究会は、今年９月以降、文科省が福島県相馬市、南相馬市、飯舘村などに設置しているＭ／Ｐのうち約１００ヵ所を網羅的に測定したところ、わずかな例外を除き、公表されているＭ／Ｐの値よりも１．１～１．３倍程度高い値が出た。
（ｂ）Ｍ／Ｐ周辺の除染されていない地域でも計測したところ、１．５～２．５倍程度高い値が出た。
（３）同研究会によれば、
（ａ）各Ｍ／Ｐは、表土を広範囲に削った場所、公園や保育園など既に除染済みの場所に設置されていた。
（ｂ）他方、除染されていない公園などには設置されていなかった。
（４）矢ヶ崎克馬・琉球大学名誉教授／同会会員によれば、
（ａ）周辺地域の住民が浴びている正確な放射線量を知るには、Ｍ／Ｐが示す値のおよそ２倍で考える必要がある。
（ｂ）Ｍ／Ｐの計器そのものに、線量を低めに示す傾向が共通してある（あらかじめ数値が低く出るように意図的かつ系統的に操作された疑い）。
（５）同会は、未調査のＭ／Ｐについても、今後検証を進めていく、とのこと。
【注】放射線モニタリング情報」
以上、古川琢也（ルポライター）「意図的に低い放射線量提示か ～内部被曝問題研究会が独自調査結果発表」（「週刊金曜日」２０１２年１０月１２日号）に拠る。
＊
（１）ＷＨＯによれば、飯舘村住民は昨年９月までの間に１０～５０ｍＳｖもの累積被曝を被った。
（２）小林晃は、放射線計測器のエンジニアなどと６人で、８月４～６日、飯舘村を訪れた（昨年７月以来２回目）。そして、３２ヵ所を調査した。狙いは、①文科省のＭ／Ｐとの比較、②昨年から１年間の変化だ。文科省のＭ／Ｐ２３ヵ所のうち７ヵ所の調査結果は次のとおり。
（ａ）蕨平公民館（高汚染地区）のＭ／Ｐ（＜文科省＞５．５６９μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ直近で６．７０２μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから２５ｍ離れた場所では、Ｍ／Ｐの１．５倍の８．５５８μＳｖ／時（高い値）。
（ｂ）小宮コミュニティセンターのＭ／Ｐ（＜文科省＞３．６２２μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ付近で１．２倍の４．４０３μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから５ｍ離れた草むらでは、Ｍ／Ｐの１．５倍近くの５．３９７μＳｖ／時。
（ｃ）相馬農業高等学校飯舘高のＭ／Ｐ（＜文科省＞４．３７３μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ付近で１．１倍。Ｍ／Ｐから３ｍ離れた木の根元では１．６倍超。
（ｄ）臼石小学校のＭ／Ｐ（＜文科省＞２．７６３μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ直近で１倍超の３．０４７μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから１０ｍ離れたところでは１．４倍超の３．９９μＳｖ／時。
（ｅ）飯舘村役場前のＭ／Ｐ（＜文科省＞０．７７μＳｖ／時）・・・・Ｍ／Ｐ直近で１．１倍の０．８４２μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから１０ｍ離れた場所では１．６倍超の１．２８８μＳｖ／時。
（ｆ）飯舘村南部の比曽（高汚染地区）のＭ／Ｐ・・・・Ｍ／Ｐ直近で＜文科省＞の１．４倍の４．１５７μＳｖ／時。Ｍ／Ｐから５０ｍ離れた旧校庭では１．８倍超の５．５３６μＳｖ／時。
（ｇ）前田地区の赤石沢遺跡（縄文遺跡）のＭ／Ｐ・・・・Ｍ／Ｐ直近で１．２倍。Ｍ／Ｐから５ｍ離れた草むらで１．３倍超。
（３）小林らの調査結果をまとめると、文科省のＭ／Ｐ設置場所での＜小林ら＞の計測値はＭ／Ｐ値より１～２割高く、Ｍ／Ｐから１０ｍ前後離れた場所では平均１．５倍を超えた。
もし、これが２３ヵ所全体のＭ／Ｐの傾向であるならば、この低い線量を飯舘村民の累積被曝線量の基礎資料として使うには問題がある。実態に合わない低い累積線量被曝となるからだ。事故後短期間で除染帰宅を促したい国にとっては好都合だが、それは許されない。Ｍ／Ｐ全体を、信頼できる機関が再調査する必要がある。
（４）小林らの今年の調査を昨年のそれと比べると、臼石小学校で２割、相馬農高グラウンドで４割も低くなっていた。自衛隊が除染した村役場前は８割も低い値だった。それでも、放射線管理区域の下限０．６μｖ／時（５．２ｍＳｖ／年）を超えていた。
また、３２ヵ所のうち、政府のいう帰宅の目安３．８μＳｖ／時（２０ｍＳｖ／年）を超えたのは１８ヵ所だった。
以上、小林晃（フォトジャーナリスト）「飯舘村のモニタリングポストの値は低すぎる」（「週刊金曜日」２０１２年１０月１２日号）に拠る。
↓クリック、プリーズ。↓
トータル
