7月11日(月)のTW:概念の契機（Moment、factor）普 – 特 – 個

§　3

概念の要素は、普遍性Allgemeinheitと、特殊性Besonderheit、そして個別性Einzelheitである。概念はそれらの統一である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 19:01

§4

普遍は肯定的なものとしてのこの統一、自己自身に等しい規定されていない統一である。⎯⎯　特殊性は普遍を規定したものである。しかし、特殊は普遍の中に止揚されており、あるいは普遍は、特殊の中に普遍として留まっている。

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 19:29

⎯⎯　個別性は否定的な統一である。あるいは自己を規定する中で、自身をまとめ上げるような規定である。

※

ここで問題になるのは、肯定的な統一Einheit als positiveと　否定的な統一die negative Einheit などに示されているように、

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 19:42

この肯定的positiveと否定的negative についてどのような事柄を理解するかである。個別性は否定的な統一であり、普遍とは肯定的な統一である。ここで否定的とは或る物を或る物たらしめている規定の関係において、

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 19:43

他者との関係が排他的であること、肯定的とは受容的で、共存的なものとして理解していいと思う。

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 19:43

§5

普遍的なものは特殊なものと個別のものを自己の下に含んでいる。同様に、特殊は自己の下に個別を含んでいる。それに対して、個別のものは特殊性と普遍性を自己の内に含んでいる。そして特殊なものは普遍性を自己の内に含んでいる。普遍的なものは特殊性や個別性よりも

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 20:20

（規定範囲が）さらに広く、それに対して、特殊性と個別性は普遍的なものよりも多くの規定を自己の中に含んでいる。普遍的なものとして、それが個別性の中に含まれることを通じて、再び規定されたものとなる。普遍的なものは特殊なものと個別のものに内在している。

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 20:20

それに対して、普遍的なものは、特殊なものと個別のものを自己の下に含んでいる。

※
ここで述べられている普⎯特⎯個の関係については、具体的事例で考えればわかりやすい。普⎯動物
　　特⎯哺乳類
　　個⎯犬（タロー）
の具体的な概念に即して理解すればいい。このタローという

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 20:29

一匹の個別具体的な犬のうちには、動物や哺乳類などの普遍的かつ特殊的な概念を含んでいる。動物という普遍的な概念は、哺乳類や犬などの下位概念を自己の下に含んでいる。

— review (@myenzyklo) 2016年7月11日 - 20:29

7月7日(木)のつぶやき

Dritter Kursus. Oberklasse. Begriffslehre und philosophische Enzyklopädie.
第一篇　概念論　Begriffslehre
§1
客体的論理学は潜在的な概念の科学、あるいは範疇（カテゴリー）の科学である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月7日 - 20:02

ここで取り扱う主体的論理学は、概念そのものについての科学であり、あるいは或る物の概念ついての科学である。主体的論理学は自らを三つの部門に分ける。

（1）概念そのものについての論説
（2）概念を実現することについての論説
（3）理念についての論説

— review (@myenzyklo) 2016年7月7日 - 20:02

※
　
Die subjektive Logik　を主体的論理学、Die objektive Logik　を客体的論理学　と訳した。

ふつうは客観的論理学、主観的論理学と訳されている。しかし、この上級課程でテーマとして論じられる「概念」は物を物たらしめている概念であり、

— review (@myenzyklo) 2016年7月7日 - 20:48

この概念は「絶対者は主体である」とされている段階における概念であるから、自己を実現するダイナミックなものであり、主体的な概念についての論理学として「主体的論理学」とした方が、たんに「主観的論理学」としてよりも、「概念→実現→理念」のダイナミズムをより捉えることができる。

— review (@myenzyklo) 2016年7月7日 - 20:48

Die objektive Logik　は　先の第二課程で論じられた、「有⎯本質⎯概念（カテゴリー）」の三部門について論じた、カントの形式的論理学のことであり、物についての人間の意識の論理形式（範疇・カテゴリー）のことであるから、

— review (@myenzyklo) 2016年7月7日 - 20:48

或る物（定有）についての範疇・カテゴリーについての科学・論理学として客体的論理学とした方が適切である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月7日 - 20:48

第一節　　概念論

Ⅰ　概念

§2

概念は普遍的なものである。同時に、この概念は規定されてもいる。その規定された自己の全体の中に普遍はある。あるいは、普遍とは、自らの中に一つの事柄のさまざまに区別を、統一した一者としてもっている規定である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月7日 - 21:05

7月5日(火)のTW:#理念、Die Idee

第三節　理念 Die Idee

§104

理念は概念と実在との統一であり、自身とその実在自体を規定している概念である。あるいは、あるべきものとして、そして、その概念自体を含んでるものとしての現実性である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月5日 - 17:53

§105
（1）概念が自らの実在と直接に結合わされ、そして同時に自らをその中で区別して分けて取り出すことのないような理念は生命das Lebenである。物体的な生命であれ精神的な生命であれ、偶然的な或る物の限定や制限から自由な生命は美das Schöneである。

— review (@myenzyklo) 2016年7月5日 - 18:56

※理念の第一段階としての自然は、概念と実在が直接に結合された或る物としてあり、それは生命あるものであり、美として捉えられている。自然（動植物）や人体の美。

— review (@myenzyklo) 2016年7月5日 - 18:57

（2）認識die Erkenntnis と行為das Handelnsの理念においては、概念は実在と、主観的は客観とは対立してあり、そして一致ihre Vereinigungがもたらされる。

— review (@myenzyklo) 2016年7月5日 - 19:38

認識においては実在性が、第一のものとして、そして本質として根底に横たわっている。一方、行為das Handelnsは善を実現するために、現実を自分に適合させる。

※
認識・理論の立場と行為・実践の立場。

— review (@myenzyklo) 2016年7月5日 - 19:38

§107

（3）絶対的な理念Die absolute Ideeは、哲学（科学）der Wissenschaft　を内容とする。すなわち、それは潜在的にもかつ顕在的にもan und für sich（絶対的に）概念に合致しているような宇宙についての考察である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月5日 - 19:57

あるいは、世界の中に客観的にあるいは現実に存在している理性概念についての考察die Betrachtung　des Vernunftbegriffsである。

— review (@myenzyklo) 2016年7月5日 - 19:58

※
哲学der Wissenschaftの目的は、ここに述べられているように、世界の中に客観的に存在し現実を動かしている理性概念das Vernunftbegriffsについて考察することである。ヘーゲルはそれを自身の哲学体系において実行した。

— review (@myenzyklo) 2016年7月5日 - 20:03

7月4日(月)のTW:#目的、#目的論的概念、#外的必然性、#内的必然性

第二節　　目的または目的論的概念

§101

目的にあっては媒介されたもの、つまりその帰結であるところのものは同時に、直接的なものであり、第一のものであり、また根拠でもある。生産されたもの、または媒介を通じて定立されたものは、生産すること、とそれ自身の直接的な

— review (@myenzyklo) 2016年7月4日 - 18:50

規定を前提として持っている。そして、逆から見れば、生産することは、根拠としての結果を目的としており、したがって、その根拠そのものは活動を第一に規定するものである。

— review (@myenzyklo) 2016年7月4日 - 18:50

※
例えば一軒の家を作る時、その家はその設計図を根拠として建築されるのであり、逆に言えば、大工はその設計図を目的にして建築する（活動する）のである。大工は、家の設計図を活動の根拠とするとともに、かつ、それを目的にして建築するということである。

— review (@myenzyklo) 2016年7月4日 - 18:50

>>
目的をもった行為は一個の推理である。そこでは主観的な形式にある全体が、その客観的な形式と結びつけられる。つまり、概念は目的をもった行為を介して、その実在性を得るのである。だから概念はそれを通じて規定された実在の根拠でもある。

— review (@myenzyklo) 2016年7月4日 - 19:03

§102

外的な合目的性Die äußerliche Zweckmäßigkeitとは、それ自身の中に自己を規定する概念をもたないか、概念を外からの形式として他の主体から、それとの関係として結びつけられているかぎりの一つの或る物についていわれるものである。

— review (@myenzyklo) 2016年7月4日 - 19:29

§103

内的な合目的性Die innere Zweckmäßigkeitとは、自身の内部に自己の概念を、そしてまた、目的と手段をもち、かつ自己を実現しようとする目的と実現された目的を自己のうちに同時に持っているような一つの或る物についていわれる。

— review (@myenzyklo) 2016年7月4日 - 19:49

※
外的な合目的性Die äußerliche Zweckmäßigkeitと内的な合目的性Die innere Zweckmäßigkeitとの差異を明確に捉えたことがヘーゲルの功績とされる。ここから、内的必然性と外的必然性の違いが生じてくる。単なる因果関係は後者である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月4日 - 19:55

7月3日(日)のつぶやき

ｃ推理（Der Schluß）

§181

推理は概念と判断との統一である。それは、さまざまの判断形式が単純な同一性へと復帰したものとしては概念であり、概念が同時に実在性のうちに、すなわち概念の様々な規定のうちへ定立されている限りでは判断である。理性的なものは推理であり、

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 17:58

しかもあらゆる理性的なものは推理である。

普通にも推理は理性的なものの形式とされてはいるが、しかし主観的な形式とされており、その上この形式とその他の理性的な内容、例えば理性的原則、理性的行為、理念、等々との間にはいかなる連関も指示されてはいない。

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:02

一般に人々はよく理性について語ったり、理性に訴えたりするが、理性の規定性が何であるか、すなわち、理性とは何であるかということは明らかにせず、まして理性が推理と関係があるということに思い至る者はいない。実際に形式的な推理は、理性的な内容とは全く無関係なような、没理性的な仕方における

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:05

理性的なものではある。しかし、こうした内容が理性的でありうるのは、思考を理性とする規定性と同じ規定性によってのみであるから、それは形式によってのみ理性的でありうる。そしてこの形式がすなわち推理なのである。⎯⎯しかし推理は、本節に示されたように、

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:20

定立された実在的な概念にほかならないから、推理はあらゆる真実なものの本質的な根拠である。そこで今や絶対者の定義は、それが推理であるとうこと、命題として言い表せば、「すべてのものは推理である」ということである。

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:20

※
現実的なものは理性的であり、それが概念が外的に実在を獲得したものに他ならず、そして、推理とは判断を通じた概念の展開に他ならないから、「すべてのものは推理である」ということになる。

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:20

>> <<

すべてのものは概念であり、概念の定有は概念の諸要素の区別である。すなわち、概念の普遍性は特殊性を通じて自己に外的な実在を与え、これによって、また否定的な自己内反省として、自己を個別とするのである。これを逆に言えば、

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:32

現実的なものは特殊を通じて普遍へと高め、そして自己を自己と同一とするところの個別である。

※
概念（ここでは普遍）が特殊を通じて個別としての外的な実在を得る論理が説明されている。人類（普）⎯民族（特）⎯⎯三郎（個）

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:32

⎯⎯現実的なものはひとつのものであるがDas Wirkliche ist Eines、しかし概念の諸要素（普⎯特⎯個）はまた分離してもいる。推理はその諸要素をつなぎ合わせるする円運動であり、これによって現実的なものは一つのものとしてals Eines定立される。

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:40

※
個別的な人間としての「私」も「一つのものEines」であり、現実的なものDas Wirklicheとして、その存在には「普⎯特⎯個」の推理を内在させている。

— review (@myenzyklo) 2016年7月3日 - 18:43

7月2日(土)のTW:三段論法と概念の契機

§92
これらの規定が概念の契機として互いに区別されるように、またそれに応じて異なった内容を持つ概念が区別され、普遍的なもの、特殊的なもの、個別的なものについての概念という区別が生ずる。
植物⎯バラ⎯プリンセス・ミチコ
[image]upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 11:39

§93
普遍は特殊と個別とを自己の下に含んでいるか、あるいは、捉えられている（subsumiert oder befasst）。個別は特殊や普遍と同じ規定を持つのみでなく、なおそれ以上に多くの規定を持つ。特殊の普遍に対する関係もまたこれと同じである。だから、

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 11:50

普遍について当てはまることは、特殊と個別についてもまた当てはまる。また、特殊について当てはまることについては個別についても当てはまる。しかしその逆ではない。

※
個別は無数の規定を持った或るものである。特殊は個別に共通する規定をもとに区別される概念である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 11:55

普遍とは、個別と特殊の全てに共通する規定であるところの概念である。

§94

同じ普遍の下にある特殊な規定は互いに同格（coordinirt）である。同じように、同じ個別の中に含まれる特殊な規定も同格と呼ばれる。しかし普遍の中で同格である規定は個別の中では同格ではありえない。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 12:02

同格（coordinirt）⎯⎯同じ座標、メルクマールが同じ。

§95（判断について）

判断において、概念の中に含まれているさまざまな要素は絶対的に統一されて止揚されている。判断とは概念のさまざまな規定の関係である。というのも、

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 12:28

それぞれの規定は同時にそれぞれに固有の別々に独立して存在している規定とみられ、したがって特殊な概念とみられるからである。

※精神現象学では塩を例に取り上げられている。「例えばこの塩は同じここにありながら、同時に多様でもあって、白くあるとともに辛くもあり、

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 12:32

また、その結晶は立方体であり、また一定の比重をもつものでもある、などである。」「それぞれの性質は他の性質に影響することなく、それぞれ単純におのれに関係するものであるから、他の様々な性質は明らかにそのままにされて、単に「また」として他に関係するだけである。」

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 12:33

「こうして、この「また」が純粋に普遍的なものそのものであり、すなわち、媒体であり、こうして様々な性質をまとめたものが、「物そのもの」であることなのである。」

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 12:40

§96

判断には三つの要素がある。（1）個別性または特殊性の側面としての主語（das Subjekt ）、（2）普遍の側面としての述語(das Prädikat )。もっとも、それは規定された普遍性であるから、特殊性でもある。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 12:55

（3）主語の述語に対する単純な内容のない関係を示すものは、接続語「である」（die Copula）である。

§97

判断の種類はさまざまな段階を表すものである。すなわち、その段階を通して主語と述語との外面的な関係が、概念の内的関係にまで展開される。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 13:04

⎯⎯⎯主語はまず最初に述語と直接的に同じ形である。ここでは両者の内的な内容としての規定は同じである。しかし次に両者は区別される。主語は抽象的な述語よりもより複雑な内容を持つ。したがって、主語は述語に対して偶然的である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 13:13

※
カントの形式的論理学における判断の種類を、概念の動的な展開としてとらえるところにヘーゲルの判断論の意義がある。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 13:13

§98（推理について）

判断において概念は二つの規定が互いに直接に関係している。推理（Der Schluss）は根拠（Grunde）を持った判断である。二つの規定は推理において、それらの統一である第三の規定を通じて結び付けられる。推理はしたがって概念の完成された定在である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 14:04

§99

定式からいえば、推論の両項は個別と普遍である。これに反して、特殊はこの両項を統一するものであるから、両項の媒介（die Mitte derselben）である。一つの規定Aが一つの規定Bに属し、⎯⎯⎯または属さず、しかも規定Bが一つの規定Cに属すると、

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 22:36

規定AもまたCに属す。

個別⎯特殊⎯普遍
普遍⎯特殊⎯個別

※
概念と判断、推理についてのさらに詳しい説明は、小論理学の§160以降にある。
「悟性的論理学（カント哲学）においては、概念は思考の単なる形式、あるいは一般的な表象と考えられている。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 22:44

概念は生命のない、空虚な、抽象的なものだという、感情や心情の側からしばしばなされる主張は、概念に関するこうした低い理解にのみ当てはまる。実際においては事情はまさに逆であって、概念はむしろあらゆる生命の原理であり、したがって同時に絶対的に具体的なものである。」

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 22:44

§100

推理の媒介する両項(termini extreml)の関係は二重のものである。したがって、二つの判断(前提命題propositiones praemissae）が生じる。すなわち、二つの判断はいずれも特殊性の要素、すなわち媒介

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 23:21

（terminus medius ）を含んでいる。一方の前提は、さらに普遍の項（termi­nus major）を、それも述語(大前提propositio major, Obersatz）としてもつ。他方は個別性の項を、しかも主語

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 23:22

（propositio minor, Untersatz）としてもつ。両項の関係は第三の判断である。こうして断定（conclusio）は媒介されているのである。

※
複雑難解に記述されているけれども、内容はむずかしいものではない。

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 23:23

三段論法の基本的な推理による判断、断定について述べられている。

①人間は死ぬ。特⎯普
②ソクラテスは人間である。個⎯特
③ゆえに、ソクラテスは死ぬ。個⎯特⎯普

— review (@myenzyklo) 2016年7月2日 - 23:23

7月1日(金)のTW:#主体的論理学、#形式論理学、#概念、#実在論理学

Hegel: Philosophische Propädeutik (1808-1811) marxists.org/deutsch/philos…

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 17:47

 

§ 90

形式論理学の対象は、（1）概念そのもの、（2）判断、
（3）推理、である。
※
ここで主観的論理学と形式論理学との違いを正確に押さえておく必要がある。形式論理学のモメントは観念であるが、それに対して、主観的論理学のモメントは実在もしくは客観である。a

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 18:01

 

形式論理学は主観的論理学に包摂される。すなわち主観的論理学の（1）の形式的な概念または概念そのものの特殊な形態が形式論理学である。ここで「主観的論理学」は、むしろ「主体的論理学」とした訳した方が,
概念の発展の実在的で動的な運動の性格がよりとらえられるのではなかろうか。>>

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 18:15

 

§ 91

（1）概念（Begriff）は個別性（Einzelheit）、特殊性（Besonderheit）、普遍性（Allgemeinheit）の三つの契機を持つ。
※
ここで具体的に人間（人類）という概念を例にとって考えてみると、

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 18:45

 

太郎や花子は、人間の個別性であり、個別的な人間であり、人類という概念の個別性を示す。日本人やイギリス人は、人間の特殊性を示す概念であり、人類は人間の普遍性そのものを示す概念である。概念が三つの契機を持つということはこういうことである。

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 18:46

 

すべて事物の本性を捉えるためには、その概念の三つの契機において把握されなければならない。>> ⎯⎯個別性は「概念の自らにおける否定的反省」※1である。どんなものでも個別性という点ではan und für sich に存在し、また、個別性には要素としての規定が含まれている。

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 18:59

 

※1
Die Einzelheit ist die negative Re­flexion des Begriffs in sich,
「個別性は概念の自らにおける否定的反省」ここの事柄の説明が今ひとつよく分からない。

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 19:08

 

wodurch etwas an und für sich ist

⎯⎯全ての事物は、まず「或る物そのもの」としてあり、かつ、それ自身の隠された本性を顕にしてゆくものである。

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 19:08

 

⎯⎯普遍性は概念の自分との肯定的な、排他的でない統一である。それは反対者を中に含むが、同時に反対者には何の関わりもなく、それによって規定されることなくとどまっている。⎯⎯特殊性は個別性と普遍性との相互の関係である。それはある規定に引き下げられた普遍である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 19:16

 

また逆に普遍性に高められた個別性である。

個別性
Die Einzelheit ist die negative Re­flexion des Begriffs in sich

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 19:22

 

普遍性

Die All­gemeinheit ist die positive, nicht ausschließende Einheit des Begriffs mit sich, welche das Entgegengesetzte in sich enthält,

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 19:22

 

このようにして個別性と普遍性を対置して考えればわかりやすいかもしれない。
個別性は、同位にある概念の他者を区別する排他的な関係にあるから「相互に否定的な関係（反省） 」として捉えらる。それに対し、普遍性は、その概念の内部の区別を無視して統一的に捉えられるから肯定的である。

— review (@myenzyklo) 2016年7月1日 - 19:33

※2022・05・23　追記

上記のツイートは六年ほど前に、ヘーゲル『哲学入門』第二課程　　第三部　概念　をツイッターでメモをとったときのもの。

岩波文庫版の訳者である武市健人氏は、この個所で　Die subjektive Logik　を「主観的論理学」と訳されている。しかし、その訳では「形式論理学」との対比関係が明確にならないのではないか。武市健人氏には、概念の実在性、客観性について認識が不十分であったせいだろう。

「主体的論理学」と訳した方が、この論理学の動的、客観的かつ実在的な性格がより明らかになる。「主体的論理学」もしくは「実在論理学」という用語を確立しておきたい。

「第三部　概念」の訳と註解にたどりつくのはいつの日か。