2020Ａ級順位戦 羽生九段－佐藤天九段 その４（終）

「その１」 、「その２」、「その３」の続きです。


　ここで先手に好手があった。

　▲２五角（変化図６）………これが見た目以上に厳しい。

　＝＝＝以下は『将棋世界』10月号の棋戦情報の解説＝＝＝
　対して△８六飛は▲同歩△６七銀打▲７九玉△７七銀成に▲８一飛（変化図７）から後手玉が詰む。

　また、△７七銀成に代えて△５五銀は、▲８一飛△５一金▲２二歩成（変化図８）で先手勝ち。

　▲２五角には△５五銀くらいだが、そこで▲９六香（変化図９）ならば先手有望だった。（表記の都合で、語順など原文と少し異なっています）

　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝【引用　終】

　第12図から変化図９へ進めば、先手玉のひっ迫感がかなり減少している。
　その上、後手陣への４枚の垂れ歩や２五の角の利きは相当な脅威で、▲２二歩成△同銀▲３二金の筋（ただし、この後▲２二金と銀を取る手が甘い）や▲６三桂の打ち込みなど、後手玉に迫る手に事欠かない。
　ただし、この変化図９は上記のように先手が相当よく見えるが、実際はそれほど簡単ではないようだ。
　変化図９以下、△４四角▲２一金（次に▲３一金で△同玉なら▲３二銀で詰み）△５一玉と早逃げし

　以下▲３一金にも△６一玉と遁走し、▲３二歩成に△２四歩▲３四角△３五金と先手攻撃の主軸である角に圧力をかける。
　要領を得ない手順だが、先手角を主戦から追いやると同時に、先手玉に対して遠巻きではあるが包囲網を築いている。
　もちろん、これは変化の一例だが、中継解説の“先手有望”という表現は的確かもしれない。

　ともあれ、第12図では▲２五角の一手だった。
　しかし、羽生九段は単に▲９六香……痛恨の手順前後だった。
　すかさず、△８六飛と切られてしまった。以下▲同歩△６七銀打▲７九玉△７七銀成と進むと、

　▲８一飛と打っても、変化図７とは違い先手の角が２五に居ないので後手玉は詰まない。
　なので、羽生九段は△８六飛に▲６三桂△同銀を利かせて後手玉を詰みやすくしておいて▲８六歩と手を戻したが、やはり、△６七銀打▲７九玉△７七銀成と進められて、はっきりと後手の一手勝ちとなった。
　ずっと、▲９六香と桂を取るチャンスがあったのだが、最も悪いタイミングで桂を取ってしまった。

　「はっきり勝ちと書いた」が△７七銀成に▲３二金と打ち込んだ手に対して

　うっかり、玉を逃げると頓死してしまう。
　△５一玉は▲４一飛以下簡単。△５二玉にも▲２五角△４三桂▲６三歩成△同玉▲３六角△４三桂▲６四飛△７二玉▲６三銀△同玉▲５四角△６二玉▲７二金△５三玉▲４五桂△５二玉▲４三歩成△同歩▲６四桂△５一玉▲４一金△同玉▲６三角成△４二金▲５二馬で詰む。
　なので、佐藤天九段は▲３二金（第13図）に△同銀と取る。以下▲同歩成に、ここでも迂闊に△５二玉と逃げると、やはり頓死する（手順は省略）。
　佐藤天九段は誤らず、△３二同玉と取り、羽生九段が投了。

　投了図以降、▲２二飛には△３三玉▲３四銀△２四玉で逃れている。以下▲２五銀には△３三玉（△１三玉）▲３四銀（▲１四銀）△２四玉の連続王手の千日手で先手の負け。
　ただし、ここでも▲２二飛に△４一玉と逃げると、▲３二銀△４二玉▲２五角（変化図13）以下頓死する。

　図以下、△４三桂▲同角成△同歩▲同銀不成（成りでも詰む）△６一玉▲６二飛成△同玉▲６三歩成△同玉▲６四金（変化図13）△７二玉▲８四桂以下詰み。


　押し引きがあったが、拮抗した形勢が続いた。非常に難解な将棋だった。
　終盤、痛恨の手順前後で、急転直下の終局となったのが残念。

　順位戦は初戦の菅井戦は勝利したが、この佐藤天戦、糸谷戦、そして、先日の斎藤戦も敗れ、１勝３敗と苦しい星勘定。
　斎藤戦はやや変調だったが、他の将棋は悪くない。今後の巻き返しに期待したい。
　それと、やはり竜王戦はモノにしてほしい。挑戦者決定３番勝負は仕事が手につかなかった。

学術会議任命拒否問題②……「いけしゃあしゃあと」政府内文書＆自己満足の見解

【学術会議任命拒否問題①の続報】
★政府内文書（一昨年）……「学術会議任命拒否問題　野党合同ヒアリング」で公表
――「日本学術会議」について
・国の行政機関であることから、首相は会員の任命権者として、人事を通じて一定の監督権を行使できる
――会員の任命について
・憲法で定められた国民主権の原理からすれば、首相に会議の推薦通りに任命すべき義務があるとは言えない
・（その一方で）科学者が自主的に会員を選出するという基本的な考え方に変更はない
・首相は会議からの推薦を十分に尊重する必要がある

　この政府内文書の位置づけがよくわからないが、「昨日公表された」という報道なので、文字通り政府内での文書で、“学術会議についての任命に関する見解レポート”的なものと考えられる。
　公表されていない政府内だけの文書を今回の任命拒否を“法に基づいた措置”と言い張るのは、著しい無理がある。

★内閣法制局の担当者の説明……学術会議任命拒否問題　野党合同ヒアリング
《“義務とは言えない”いうのは、解釈の変更になるのではないか？》（野党の質問）に対して
「解釈の変更ではない。公務員の罷免・任命権を首相が請け負って、国民に対する責任を負っている。
　その前提をもとに、昭和58年の答弁もなされている」

　公務員の罷免・任命云々はそのことだけを取り上げれば正しいのかもしれないが、今回の首相の任命を拒否したことが国民に対する責任を果たしているとは思えない。昭和58年の答弁がその前提をもとになされているというのはこじつけで、それこそ、政府得意の“解釈の変更”である。

★菅総理の説明……自民党役員会
「“日本学術会議は年間約10億円の予算を使い活動”、“現状では会員が自分の公認を指名可能な仕組みであることなどを踏まえ、対応してきた”」と改めて説明。
「丁寧に説明しながらご理解いただけるよう努めていきたい」

　“現状では会員が自分の公認を指名可能な仕組み”……これを問題視するなら、その点を改善するよう求めれば済むことだ。
　それと、安倍総理もよく使用した“丁寧な説明”。
　政府の言う“丁寧な説明”とは、《都合の悪い事象には一切触れず、都合の良い法や過去の事例を挙げ、更にそれを曲解してこじつける》ということなのだろう。

★世耕参院幹事長……自民党の会議（党役員会とは別の場と思われる）
「（５日の）内閣記者会とのインタビューで菅総理は極めてきちんと説明した」
「単純な前例踏襲は認めないのが菅総理の政治姿勢そのもの。国民にも伝わったのではないか」

　あれで“極めてきちんと説明”としたと評価するなら、どんな説明もきちんとした説明になる。
　《単純な前例踏襲は認めないのが菅総理の政治姿勢》と部分的に正当性のある主張を取り上げて、行為の正当性を強調する政府の常套手段である。

………“いけしゃあしゃあと”という言葉が浮かんだ