新型コロナウイルス その118「『緊急事態宣言を出しても、人流はあまり減らないので効果はない』という街角インタビューの意見について」

街角インタビューで「緊急事態宣言を出しても、人流はあまり減らないので効果はない」という意見を、よく耳にする。

　答えているあなたもその一因だよという突っ込みはさておき、
緊急事態宣言の意義（目的）として
　《飲食店やイベントなどで、時短や観客数制限などの要請を出すための法的手続き》があるが、この他に、《感染の防止に必要な協力要請（マスク着用、咳エチケット、手洗い、うがいなどの実施）》《外出の自粛の協力要請》など、国民に感染予防を促す目的もある
　つまり、端的に言えば、「緊急事態宣言を出しても、人流はあまり減らない」というのは、ひとりひとりの感染防止への意識が低いことの表れといえる。

　まあ、これは、菅総理をはじめ行政の発信力が低さに起因していると言えよう。
例えば、以下のように呼び掛けてはどうだろうか？
「感染力がより強くなった変異種・デルタ株による感染が拡大している状況である。人流が増えると感染リスク（飛沫や物に付着しているウイルス）も増える。そんな中で、人や物と接触する機会が増える外出は、感染する危険が増す。
　また、無症状の感染者の率が低くなく、無症状者から感染してしまうケースもかなりある。また、自身が無症状の感染者で、他人に感染させてしまう可能性もある。
　そういう危険性を踏まえて、外出は減らすようお願いする」
　　　↑
　もっと、説得力のある表現はあると思う

　説得力を増すため、分析して感染者の無症状者の率を示す。
　《世界保健機関（WHO)は新型コロナウイルス感染者のうち4割ほどが無症状の感染者からうつされている》という情報も提示するのも効果的。

新型コロナウイルス その117「『めざまし８』での古市憲寿氏の主張……根拠なしに、なぜ、言い切れる？」

『めざまし８』で、“行動制限の緩和”が議論されていた。

　その中で、古市憲寿氏が
「《我慢していても、感染拡大が押さえられないこと》が分かったので、行動制限を緩和……」云々を主張していた。

　フランスの事例など、いくつかの事実を挙げて言っていたが、それらから《我慢していても、感染拡大が押さえられないこと》という結論をだすのは、論理の飛躍がある。
　現在、ようやく新規感染が減少傾向になってきているが、それが、緊急事態宣言などの行動制限に因るものなのか、ワクチン接種の効果なのかは分からない（両方の効果だと考えるのが妥当だろう）。
　因みに、わが県の感染者は、県外との往来者由来の感染の率が非常に高かった。
　
　緊急事態宣言を出しても、以前に比べ、人流の抑制などの行動制限効果が低くなっているのは事実だが、では、宣言を出さなかったら、どういう状況になっていたか……悲惨な状況になっていたと考えられるが、古市氏はそう思わないのだろうか？