ニュースでさまざまな議論を見ていて思うのですが、
大切なのは
「誰が正しいか？」ではなく、「何が正しいか？」
ではないでしょうか？
ともすれば「誰が」言った・・・ということで
その内容の良し悪しよりも嫌いだから認めない、
という風潮を感じます。
あなたの嫌いな人が言ったからと否定したり、
あなたの好きな人が言ったから肯定する・・というのは
私は恥ずかしいことだと思います。
その人を好きか嫌いかと、
その人の言ってることが正しいか正しくないかは
別問題です。
好きだけど、意見は違う・・・ということもあるし、
嫌いだけど、意見はもっともだと思うこともあるはずです。
好き嫌いのものさしと、正しい正しくないのものさしは別なのです。
ちゃんと使い分けできていますか？
「脱原発」や「脱原発依存」という言葉をニュースでも頻繁に耳にします。
菅総理は「脱原発依存」は、記者会見での発言にも関わらず、
個人の考えであると修正したようですが・・・。
組織人となると難しいですね。
個人の考えと組織の考えの板ばさみになることもあります。
本来はその組織の考えと個人の考えが一致したので、
その組織の一員となったはずなのですが・・・。
さて、その脱原子力依存に関して、経団連など経済界の方々は
ニュースを見聞きした限りでは賛成しかねる・・・というお考えのようです。
もちろん、電力が足りずに工場が稼動せず、
生産ができなくなったりしたら大変だというのもわかります。
ですが・・・
一企業（もちろんそれが何千、何万とあるわけですが）のために
原子力発電を稼動して、そこの住人に何かしらの被害があるとしたら
誰が考えたって大切なのは経済的成果よりも人の命です。
ところで・・・
電力不足になっては困る・・・という企業は、
実はリスク管理ができていない企業だった・・・ということを
暴露しているのではないか？という見方もできるなぁ～と
思ったりしています。
こんなことを書いたら、批判の対象になるかも知れませんが・・・。
例えば、商品を作る際の原材料は、
１社からの仕入れだけにしないで、
そこに何らかのトラブルがあった場合を想定して、
複数社から仕入れるようにしておくことが大事です。
場合によっては、困らないように子会社を作ることもあります。
商品を作る際に電力が必要であるならば、
その電力会社に万が一のことがあったら？を想定し、
自家発電を可能にしておくとか、
何かしらの対応策を打っておくべきではなかったのか？
現に医療機関などは、人の命がかかっているからか、
万が一の場合に備えて自家発電に切り替えられるように
しているところも多々あります。
と、考えるとリスク管理をして来なかった企業のために
原発を停止させないという選択はどうなのか？
少々乱暴な考え方かも知れませんが、
そんなふうにも思うのです。
都内を走る電車が電力不足によって間引き運転を
しなければならなくなるかも・・・という話を聞きますが、
外を走る電車ならば、電車の屋根にソーラー発電を付けておけば
自家発電で走れるのではないのか？
サンルーフの変わりにソーラー発電を搭載した
車があったっていいはず♪
携帯電話もソーラーのものがあったっていいはず！
（もうあるのかな？）
昔・・・電卓は、電池式でした。
スイッチを切り忘れると、あっという間に電池がなくなり、
しょっちゅう電池交換をして使っていたことがありました。
その後ソーラーの電卓が出て、
最初は高価でしたが、徐々に金額は下がっていきました。
電卓の電気量と工場の電気量は格段の差がありますが、
考え方は同じではないかと思うのです。
ソーラーシステムも大量生産になればコストダウンになるでしょうし、
何より放射能の危険にさらされるよりはずっと安心です。
もちろんソーラーだけに頼るのが良い方法かどうかわかりませんが
自然エネルギーのひとつとして、
大々的に取り組むのは良いことだと思っています。
ソフトバンクの孫社長の掲げるメガソーラー構想は
即刻取り組んで欲しいなと思っています。
宮城県知事は、一企業と手を組むのはどうか？
というような発言をしていましたが、
では電力に関しては一企業とだけ取引してきたのではないのか？
言葉に矛盾を感じてしまいました。
今の時代、何が正しいのか？ 何を信じればいいのか？
本当にわからない世の中ですが、
正しいもの、信頼できるものを
見極められるように感性を磨いていきたいと思います。
