「大学の９月入学を検討」の理由は？

2012.01/20 (Fri)

　先日、「大学の入学を９月に」という報道がなされ、いくつかの番組でもそのことに関するニュースが特集的に組まれていました。何しろ東大で検討が始まった、ということですから、基本、何となし肯定的に見ている感がある。
　何でも、世界の大学で、４月入学、というのは僅かに３％なんだとか。それから、日本は明治の初期は９月入学だったのだが、年度の会計締め切りが３月であること。つまり、４月入学はそれに合わせただけだ、と。
　それに３月は田植えの準備、田植え等で忙しいから、人手がほしいということで４月になった（？）。

　こう言ってしまえば、「４月入学に何ら必然性はない。世界の大勢は９月である。だから、９月にすれば、国際化の中、優秀な人材が世界から日本に集まるから、９月にすれば、全て上手くいく」、となって、「まずは東大からだ。そうすれば国立大は右へ倣え、だ」となる。
　「なるほどねえ。さすが東大。ちゃんと最高学府のリーダーシップを取ってるなあ」
　なんて考えるんでしょうかね、今の日本人は。

　でも、おかしいですよ。
　確かに、４月入学に必然性なんかありません。それは９月入学に何ら必然性がないのと同じことです。言い方を換えれば、大学別に好き勝手に入学式、したっていいんです。勿論そんなバカなまねはしない。そんなことしたら、受験生は言うまでもなく、社会全体から猛反発が来る。
　入学試験に焦点を合わせて、高校も受験塾も予備校も受験生の家族も行動している。もっといえば、社会全体がその時のために社会の仕組みを特別につくっているんです。時期を合わせて入試をやり、入学をさせる、というのはそのためであること、今更言うまでもない。

　「４月が色々な面で、便利だ」。これが理由で４月にした。
　では、９月にする理由は？
　「世界の大勢は９月である」「９月にすれば、世界中から優秀な人材が集まる」「海外留学もしやすくなる」

　何だかおかしくないですか？
　「社会の仕組みとして都合がいいから４月にしていた」が、「世界の大勢が９月だから倣おう」「優秀な人材も入って来る」。
　「４月入学」には曲がりなりにも国として、理由がある。けど、９月入学のどこに、国は言うまでもなく「最高学府としての理由」、もっと言えば「誇り、自負心、向学心、探究心」があるのでしょうか。「大勢に倣う」ことのどこに「主体性」が、「意志」があるでしょうか。
　我が国は「独立国」、ですよ？　優秀な人材を「（外国から）取り入れるため」、ではなく「育成するため」に、学校はあるのではないですか？　そして、それは我が国の若者が本来の対象なのではないですか？

　大学は最高学府。学府とは「学問の府」、学問の中心地です。「学び問う」のは、公私何れからであっても、その先に社会の、世界の向上・発展があるからです。
　だからこそ、社会は学問に敬意を表する。
　だからこそ、学生、学者は私利私欲の先を、社会への貢献を見つめようとする。
　一見どうでも良いようなことこそ、浅薄な功利、打算で 性急に判断すべきではないことは、ここ数年の「仕分け」と称する小刀細工で取り返しのつかないようなことをした、また、目先の甘言に釣られてとんでもない政党を与党にしてしまったことを思い出せば、容易に納得できることと思います。

　え？
　「与党を選んだのは『一見どうでも良いようなこと』、なんかじゃないぞ！」
　そうですか？
　テレビを見る限りでは、
　「誰がなったって一緒じゃない？」
　「自民党ダメだったけど、民主党も・・・ねえ」
　「民主党ダメだけど、自民党に戻ったって・・・」
　みたいなことばかり言ってませんか？

「愛国心論争」

2011.03/19 (Sat)

また、いきなり引用です。

・・・・・・・・・・・・・・・・
　
　イソップ物語だったかな、お腹を膨らまして競争するカエルのようだ。
　一番膨らましたカエルのお腹はパンクして終わりだが、愛国心の比べっこはいつまでも終わらない。結局、声が大きくて粘る奴が勝つ。
　要は皆に嫌われる性格の悪い奴が勝つのだ。主観的な自己申告だけだから客観的な基準もないし、レフェリーもいない。学生時代の「愛国心コンテスト」はいつもしつこく、がらが悪く、声の大きな奴が勝っていた。納得いかなかったが、覆すものがない。戦争があればいいのに、本当に革命が起こればいいのに、と不穏なことを考えた。
　そうすれば誰が本当の愛国者か分かるだろう。
　自分では愛国者のつもりなのに学生時代の愛国心論争ではいつも負けていた。

　　　　　鈴木邦男　　「愛国者は信用できるか」より

　　　　　　　　　　　　　　　（講談社現代新書）

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　「愛国心論争」

　「愛国論争」とは随分違う。
　「愛国論争」なら、「国を愛するとはどういうことか」という内容になるだろう。
　けど、「愛国心論争」というと、「愛国心とは何か」にまで至るべきところのものなのに、現実にははるか手前の「愛国心の有無」から、「誰が一番愛国心を持っているか」の自慢大会、自己主張大会の様相を呈するのが第一段階。
　大概は主目的になるべき「愛国心とは」まで行かない。仮に誰かが冷静になれ、と言って「愛国心とは」に持って行こうとしても、すぐ、「オレが一番～」に引き戻されてしまう。

　当然のことかもしれない。何かを考える時、誰だって自分の身近に引き寄せて考えようとする。見えないもの（抽象的なものも含まれる）の場合は特にそうだ。理解しやすいからだ。反対にあまり具体的な例は挙げない。顰蹙を買ってしまう。
　先日（と言うには以前過ぎるかも）、ＴＶタックルで出てましたね。「一日に何人ずつ殺したら、何日で誰もいなくなりますか」みたいなの。小学校の授業中に。

　まあ、「国を愛する」、「愛国」と言うならば、そんな風にはやろうと思ってもできない。置き換えをするのが容易でない。
　「愛国」「愛郷」「愛校」「愛社」辺りまでは、いっても「愛家族」とか「愛子供」となると、ちょっと変だし、「愛妻」というのも照れくさいだろうし、「愛人」なんていうと、不謹慎だと言って叱られるかも。西郷隆盛くらいか。それでも、先に「敬天」と来なければ。
　「愛国心」となると、「愛国」と「心」だから、もう当然のように自分の「心」に引き寄せて考える。ところがこの「心」が分かっているようで分からない。何しろ見えないし、宗教の世界でも説明しにくい。その上に、とても不安定だ。
　「心こそ　心ころがす　心なれ　心に心　心していよ」、なんて道歌もあるくらいだ。
　となると、そんなことをすっ飛ばして、今、現在の自身の「心」を最上のもの、或いは最上を目指す唯一のもの（つまり「正しい」、ですね）として、主張することになる。
　この段階では、みんな「自分が一番」「正しい」と思っているから、出発点は「平等」。正義、そのもの。スタートラインは一緒、と「思い込んでいる」。
　そして、鈴木氏の言通り、「主観的な自己申告」で、「客観的な基準もない」、「レフェリーはいない」、から、「一番しつこく、がらが悪く、声の大きい奴が勝つ」、ということになる。

　なあ～んだ。別に「愛国心論争」だけじゃない。全てのことに於いて「しつこく、がらが悪く、声の大きい奴が勝つ」んじゃないか。当たり前のことでした、論「争」なんだから。
　「争い」は、「しつこく、がらが悪く、声の大きい」奴が勝つ。「言葉での争い（＝言い争い）」だって、「争い」であるからには同じ、ということになります。ついでながら言葉での争いは「諍い」って文字まである。

　ええっ！？ということは、お釈迦様もイエス・キリストも孔子もマホメットも
　「しつこく、がらが悪く、声が大きか」った？？
　そんなことはないでしょう。彼らに論争の勝敗はない。彼らは論争などしません。彼らは争わず、「得心」させただけでしょう。彼らは「話し合い」、さえしなかったのではないか。
　おそらく彼らは、自身が考えて得心したことを「話しただけ」です。　
　お釈迦様が信者の意見を聞いて、「そうか、なるほど。私が間違っていたな」
　と、考えを改め、教義が変わったなんてありませんよね。孔子だって「私が間違っていたよ」みたいなことを言ってはいますが、根本からのことではありません。表現上の不備からです。

　とは言え、「釈迦も孔子も人の子」だから、同じ「人の子」である我々が真似をしようとしたってばちは当たらない。
　だから、我々だって、得心したことを話せば良いんじゃないですか？
　論争になったら「しつこく、がらが悪く、声の大きい奴」に負けるのは自明の理、なんですから。その時も、さらに勉強を重ねればいい。

　勝ち方を覚えるために、じゃないですよ。

　自分が考えて「得心」するために、ですよ？

「日本人は自虐的か」（後）

2011.03/03 (Thu)

　福沢諭吉のように「筋を通せ！」と声を張り上げた人もいます。武士は、大概そうでしょう。「節操を持て！」と。

　でも、「武士であることを捨てようとした武士」の、改革の意志の前には無力だった。これ、同じ武士、です。
　「自虐」ではなく、どうも長い間かかって手に入れたものにも、全く未練がない、みたいです。「勿体ない」と言い、物を大事（大切）にする割りに、いざ、という時は惜し気もなく物を捨ててしまう。全く執着しない。
　・・・・そうです。命だってあっさりと捨てる。「発つ鳥後を濁さず」です。責任とって、淡々と腹を切る。

　ベルツの日記にも、「結婚し、二人の子が授かったけれど、一人が流行り病で死んでしまった。ドイツの女性なら泣き叫ぶところ、妻は辛かったろうに毅然としていて傍で見ていて怖いくらいだった」とあるそうです。
　「自虐」ではない。「いざという時には全て捨てるもの」と、国民はみんな身体に覚え込ませている。そして、「新しいもの」を「全て受け入れるもの」と思っている。

　「徹底した謙虚」が、服着て歩いている。それが日本人なのかもしれません。　
　だから、「自虐史観」が、戦後、見事に創られて来た。
　朝鮮戦争の時、日本の保安にまで手が回らなくなった米国は、軍隊を持て、といきなり手のひらを返したように言って来た。けれど大多数の、占領政策を「新しい正しいこと」として全て受け入れて来た日本人は、押し付けられたにもかかわらず日本国憲法を押し立てて、「平和主義」を理由に軍隊を持つことに反対した。
　しかし「徹底した謙虚さ」は1945年以降、完全に逆手に取られたと思います。いつの間にか謙虚さ故に、自らを卑下するという表現の形を「自虐」とすり替えられてしまった。

　今、自虐史観から抜け出そうと、勉強する人が増えて来ています。しかし、「すり替えられている！本当は日本人は『謙虚』なのであって『自虐志向』なんてないのだ」と気がつき、まずはすっかり忘れ去ってしまっている「謙虚であること」を、我がものにしなければならないのではないでしょうか。
　「自虐史観から抜け出す」。焦点をそこに置けば失敗します。抜け出した、と思った端から、次々と新たに捏造された「事実」が突きつけられます。それを論破するのは容易ではありません。
　でも、「謙虚ではあっても自虐的ではない」としっかり捉えようとすれば、段々に分かるようになる。
　あの「従軍慰安婦」問題だって、「従軍」とつけば、「軍属」。「軍属」は死んだら、靖国神社に行き、霊璽簿に載る。慰安婦何某なんて、存在しない。付いて行ったことは「従軍」とは言わない。
　「謙虚である」というのは、「相手の言い分を丸呑みする」のとは、少し違います。「いざという時、まず、全てを投げ捨てる心持」です。そこに卑屈さはありません。
　
　初めにベルツが日本人の言として、「いや、何もかもすっかり野蛮なものでした〔言葉そのまま！〕」と書き記し、驚いている文ですが、こうやって見ると〔言葉そのまま！〕と書いたベルツの理解度の低さが見えてきます。
　「何もかも野蛮なものでした」という日本人の頭の中にある世界と、それ（野蛮）を聞いてベルツが頭の中に描いた世界は同じでしょうか。
　日本人の頭の中の「すっかり野蛮」は、丁髷を結って、裃を着け肩肘張ってる侍かもしれません。洋風ではないから「野蛮」というわけです。
　対して、ベルツの「野蛮」は？　髯ぼうぼうで棍棒持って獲物を追っ掛けている図に近いことは想像に難くない。
　日本は功なり、名を遂げても、「まだまだです」という。儲かっていても「ぼちぼちでんな」と言う。だから、ついこの間までの全てを「いや、全く野蛮で」という。
　息子は「愚息」と言い、お嫁さんは「愚妻」と謙遜する。

　「謙虚」という概念のない国々の人に、この概念を理解させるか。それとも、彼らのところまで降りていって、あわせてやるか。
　「謙虚」は日本人の特性ですが、「修行」しなければ手に入らないものでもあります。５０メートル走。ゴールの手前で、足踏みして待ってやりますか？



　

「日本人は自虐的か」（前）

2011.03/03 (Thu)

　いきなり引用文です。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
　エルウィン・ベルツ（1849～1913）は明治９年（1876）、東京医学校のお雇い教師として招かれ、以後２６年間、東大にいて、「日本の近代医学の父」と言われた。そのベルツが、日本の性急な近代化を心配し、もう少しゆっくりやったらいい、と注意している。日本には日本のいいところがあるし、それを生かしながら、徐々に近代化すればいいとベルツは進言する。自分は医学を教えるから、自分には日本の素晴らしい歴史や文化を教えてほしいという。

　【ところがーなんと不思議なことにはー現代の日本人は自分自身の過去については、もう何も知りたくはないのです。それどころか教養ある人たちはそれを恥じてさえいます。「いや、何もかもすっかり野蛮なものでした。〔言葉そのまま！〕」とわたしに言明したものがあるかと思うと、またあるものは、わたしが日本の歴史について質問したとき、きっぱりと「われわれには歴史はありません、われわれの歴史は今からやっと始まるのです」と断言しました。】

　何て自虐的な日本人だろうと呆れた。まるでマッカーサーの前でおどおどする日本人のようだ。でも、ベルツの会った日本人は敗戦国民ではない。輝かしい明治維新を成し遂げた人々だ。
　ベルツは天皇、首相、元勲をはじめ、東大教授、学生などのトップクラス、インテリばかりに会っている。そういう上層部の人々がこんな自虐的なことを言うのだ。
　これは一体どうしたことなのか。
　
　　　鈴木邦男　　「愛国者は信用できるか」より
　　　（講談社現代新書）

　　　　　　　　　　　　　　引用終わり
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　続けて、「敗戦直後なら、うわ言のように自虐的なことを言っても仕方ない、と思う」とあって、志賀直哉はフランス語を国語にしろと言ったことや天皇制をやめろと言った人々、マッカーサーに日本で大統領になってくれと多数の手紙が届けられ、マッカーサーの妾にしてほしい、子供を産みたいという手紙もあった、と。

　解任されて帰国する時には二十万人もの日本人が沿道で帰らないでくれ、と別れを惜しんだ、とか。
　これは袖井林二郎「マッカーサーの二千日」（中央公論社）に書いてあるという。

　さて、ここからが問題です。
　マッカーサーのことはともかく、日本人の「『日本』を大事にしない」風潮については、小泉八雲も同様のことを書いています。
　決まり文句のような「古き良き日本」を、八雲もベルツも賞賛し、自分らが教えようとしているものは、質的に違うのだから焦らず、ゆっくり身につければ良い、と言っている。
　なのに、日本人は自分らの持っている物は何の値打ちもないのだから、持ってないと同じ（「日本に歴史などない」という発言）、今からはじめるのだ、と異口同音に言う。なんと節操のないことか。
　鈴木氏は「何と変わり身の早い民族か」と表現しています。（勿論、氏の本意ではなく、展開途上での表現です）

　ここまでのことで考えると、「『自虐的』というのが、日本には元々あったのでは？」と感じた人、ありませんか？（少なくともベルツも八雲も少々以上に呆れている）
　いやいや、そうではなくて、それは「自虐」という表現自体がおかしいのではないかと感じられた人もあるでしょう。

　以前に薩英戦争の際、降伏した島津藩は、英国に対し、完敗したことを認め、全てを習いたい、と申し出た、と書きました。
　それでどうするのか、と問われ、当然、もう一度戦うと応えた、と。
　全てを習うという、このあっけらかんとした態度。そしてその後はもう一戦交えて、今度は勝つ、と言い切る。これ、自虐、でしょうか？
　「完敗だ！」「全部習いたい！」と「すっかり野蛮だった」「我々の歴史は今から始まる」。

　「自虐」的でしょうか？　「自虐」、とは違うみたいです。

　鉄砲が伝わった時もそうです。初めの二挺こそとんでもない大金を払って買ったけれど、数年で同じ物を作り、詳細はともかく、三千挺もの鉄砲をほぼ「斉射」する、といった戦法にまで持っていった。雨天でも用いることができるよう、初めにはなかった「火蓋」まで作って。
　鉄砲を発明したヨーロッパが、斉射を実行する百年も前だったと言われています。
　「（折り合いをつけて）徐々に近代化をすればよい」「急ぐ必要はない」といくら言われても、それこそ「聞く耳を持たない」。
　で、ひたすら新しい物を手に入れようと邁進する。
　やっぱり、「自虐的」というのは、あたらない。と言うより「自虐」という見方は、違うのではないか。