ＮＨＫの意義について内部で見つめ直し、自己改善してくれればそれでいいです（笑）
うちは結構ＮＨＫを見てますし、もちろん受信料も払っています。民法はスポンサーが下りてしまうと番組がなりたたないので、たとえば事件のニュースなど番組内でスポンサーを批判するような報道はできなくなりますし、どこで調査したかも分からない「○○ランキング」とかで１位になった途端、その企業のＣＭが流れるなんて笑い話も珍しくありませんしね（笑）スポンサー制度はＷＩＮーＷＩＮの関係で成り立っていますが、そのため公平な番組作りができないという欠点がどうしてもあります。その点、ＮＨＫは受信料でなりたっており、制約を受けずに中立の放送ができるというメリットがあるわけです。受信料支払いについても一応最高裁判例で合憲と出ていますし、最近ではホテルに置いてあるＴＶなどについても一括で払うよう命令が下るほど、徹底的に徴収している模様です。それが公共の福祉に役立つのなら良いのですが、最近の誰が得するのかわからない４ｋ８ｋ放送や民法と大差ないバラエティなどを見ていると、最低限度でいいはずの公共事業が肥大しすぎているのではという見方は確かにできるでしょうね。
もちろん、Ｎ国の主張である「受信料は払わなくていい」がまかり通ると一気に存続の危機に陥ってしまうことは明らかです。どうやら放送法には「契約」は義務でも「言い値の受信料を払う」ことに関しては定められていないというのがＮＨＫのウィークポイントのようですね。選挙は立候補すると演説を妨げることはできませんから、ＮＨＫがＮ国の主張を流すというコントのような状況が話題となり、しかも当選してしまったので無視できなくなってしまったのでしょう。参院は６年間なので、まだしばらく受難は続きそうですな。
個人的にはＮＨＫに対抗する公共放送を作り、競わせるようにすればいいと思うのですけどねえ。