幼稚園・保育園の敷地内禁煙77.1%＜未実施25施設名一覧＞、職員の喫煙率：男性34.8%、女性0.9%

八戸市内の幼稚園・保育園の禁煙化状況と職員の喫煙率　2015年

● アンケート調査　2015年5月
　八戸市内の114施設：幼稚園24、認可保育所76、認可外保育所14
　（認定こども園を含む）
　回答あり　103　回答なし　6　103+6=109施設を分母とする
　（休園中1＋同一施設4＝合計5施設は除外）

● 幼稚園・保育園の禁煙化状況
　敷地内禁煙　84/109　77.1%　（2014年　76/112　67.9%）
　建物内禁煙　7　6.4%
　分煙　　　　5　4.6%
　措置なし　　3　2.8%
　回答なし　　10　9.2%　（回答なし6＋記入なし4）



● 職員の喫煙率
　男性　46/132　34.8%　（2014年　44/119　37.0%）
　女性　14/1630　0.9%　（2014年　19/1494　1.3%）



● 禁煙化状況別の職員の喫煙率
　　　　　　　　　　　　男性　　女性
　敷地内禁煙の施設　　　30.8%　0.7%
　敷地内禁煙以外の施設　50.0%　1.7%



● 2014年の医師会調査、乳幼児保健講習会、市からの指導・通達の効果はほとんどみられなかった

● 敷地内禁煙にしていない幼稚園・保育園（回答なしも含む）
　幼稚園　5
　　旭ヶ丘幼稚園、千葉幼稚園、長者幼稚園、小中野幼稚園、
　　めぐみ幼稚園
　認可保育所　14
　　城下保育園、むつみ保育園、藤覚保育園、芽生保育園、
　　千草保育園、江陽こども園、松葉保育園、岬台保育園、
　　小久保保育園、根城保育園、河原木中央保育園、
　　根岸保育所、日計保育園、多賀台保育園
　無認可保育所　6
　　ヤクルト城下保育所、ヤクルト小中野保育所、
　　竹の子保育園、チャイルドホームこぐま園、
　　はちのへこども学園、託児所Nuage

八戸市の小中教職員喫煙率：男性26.7%（一般男性に匹敵）、女性2.2%（女性医師と同等＝あと18人でゼロに）

＃２月に調査されていたデータですが公表されずにいたものです。（※）

● 小中学校教職員の喫煙率調査　八戸市　2015
　調査対象　20歳以上の教職員
　　校長、教頭、教諭、講師、養護（助）教諭、
　　学校事務、栄養教諭（学校栄養職員）
　　※技能主事、特別支援アシスタント、PTA事務は除く
　調査期間　2015年2月～3月
　対象人数　不明
　回答数　　1,304人
　回答率　　不明
　実施　　　八戸市教育委員会

● 小中学校教職員の喫煙率　八戸市　2015
　男性
　　喫煙　　　131　26.7%
　　過去喫煙　146　29.8%
　　非喫煙　　213　43.5%
　　合計　　　490
　女性
　　喫煙　　　18　2.2%
　　過去喫煙　43　5.3%
　　非喫煙　　753　92.5%
　　合計　　　814

● 医師（2012日医）、一般（JT2014）との比較


※このデータは市教委が公表することはないだろうと思いますが、行政に情報公開請求すれば強制的に出てくるもの（秘匿する必要のない公的な資料）ですので、こちらに掲載しておきます。

福島県甲状腺がん 本格調査＞先行調査の経緯を発表時の数値で検証してみた

2013年2月に甲状腺がん確定３疑い７合計10人で大騒ぎしてから２年あまり、2014年の本格調査開始から１年が経過したところで、これまで発表された数値を時系列で検証し、本格調査で「増加」と判断した根拠をお示しします。


（表は詰め込んでいて見にくいが必要分だけ抽出してスクリーニング効果の年数と、本格調査の方は前回調査からの間隔で数値を出してみた→別ウインドウで表だけ開くと拡大）

１）先行調査　確定＋疑い（緑色）は10人から111人まで増えた。当初の予想どおり、細胞診での疑い例のほとんどは手術でがんと確定された。（残りも経過とともにそうなる見込み）

２）先行調査の有病率（単純に一次受診者数で割ったもの／10万人あたり）も二次検診が進むにつれ増加し、20人前後から37人まで増加。（赤色）

３）スクリーニング効果を10年とすると、年間の発症率は2.0→3.7人（10万人あたり）に上昇し、ベラルーシの1995年に相当。（水色）

４）本格調査　確定＋疑い（緑色）は4→8→15人に増加。

５）有病率（赤色）は10.1人（10万人あたり）で、先行調査４分の１を超えてきた。

６）検査間隔を2.5年と仮定した場合の年間の発症率（水色）は4.1人（10万人あたり）で、スクリーニング効果10年とした場合の先行調査の3.7人を上回ってきた。

７）一次判定率や二次受診率がまだ低いので、この数字は8人程度まで上昇する可能性が高い。（ベラルーシ95年の２倍程度）

８）一次受診者中のBC判定の割合を見ると、0.7%程度で先行調査にほぼ匹敵する数字になってきた。

今後の発表データをみていかないと断定的なことは言えないが、少なくとも「増加していない」と判断することは不可能。

甲状腺がん8→15例（5/18） 発症率4.1～8.7人／10万人（2.5年で） 「増加」はほぼ確実に

過去の記事（一番下に列記）も読み返してみましたが、一貫して「わからない」という判断だったものが、今回初めて「２巡目での増加はほぼ確実」という判断に転じました。

データはチェックしてFBに載せてましたが、ブログでの解析が遅くなりました。解析といってもあくまで表面的なものですが、誰もやってくれないし、誰の意見もあてにできません。資料をパッと見てもわからないし、継続して比較することが肝要。

第１９回福島県「県民健康調査」検討委員会資料（平成２７年５月１８日開催）
http://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-19-siryo.html


抜き出してまとめた表。（クリックして別ウインドウで拡大）

一番上の行（その上が切れている）は先行調査の前回分（２月）。
赤の有病率36.5が、今回（５月）37.1人／10万人になった。
　2月発表　確定86＋疑い23＝109人
　5月発表　確定98＋疑い13＝111人
この差には特段の意味はない。

これを、（これまでと同じ前提で）スクリーニング効果10年分とすると、発症率は3.7人／10万人。
（スクリーニング効果10年分が正しいかどうかはここでは論じない。あくまで仮定の数字としてこれを基に比較するための数字）

福島の甲状腺がん　２巡目で４人　発症率1.9～4.9人／10万人（2.5年分）　ベラルーシ95年に相当　2014年12月27日
http://blog.goo.ne.jp/kuba_clinic/e/478ebf3d0fad4878507b9afc0fe0064b
これも比較のために毎回用いているベラルーシの95年は、0-14歳が4.0、15-18歳が3.8、19-34歳が1.4。

先行調査の3.7とはベラルーシの95年に匹敵する数字。
2014年の12月ですでに２巡目もそのラインを超えてきていた。

本格調査（2014～2015）
　2月発表　確定1＋疑い7＝8人
　5月発表　確定5＋疑い10＝15人
　有病率　7.5→10.1／10万人

検査間隔を2.5年とすると、
発症率は、
（8×10万）／（106068×2.5）＝3.0人（10万人あたり）
（15×10万）／（148027×2.5）＝4.1人（10万人あたり）

一次検査の判定率や二次受診率を考慮しない段階で、先行調査を上回っている。

この二つを考慮に入れてみると、
　一次判定率　121997/148027
　二次受診率　593/1043
それぞれひっくり返してかける（＝割る）

15/148027×（148027/121997）×（1043/593）×（10万/2.5）＝8.7人（10万人あたり）

2014年12月の時点で発症率1.9～4.9人／10万人と言っていたものが、今回（2015年5月）は発症率4.1～8.7人／10万人に倍増。

これが４→８→15人の意味。
（単純に数が増えたと情緒的に怒っていてはいけない）

この「発症率４～８人」が「先行調査と同じ」だと仮定すると、先行調査（有病率37人）のスクリーニング効果は５年程度ということになるが、
５年と仮定すると、先行調査の発症率は、
　37/5＝7.4人
となって、ベラルーシ95年の２倍近い数字になり、先行調査の時点で多発だということになる。

スクリーニング効果をあれほど喧伝したのだから、最低でも10年分はあると仮定して考えるのが普通。
（この仮定の数字を誰も言ってないので議論が噛み合わない）

だとしたら、今回の「発症率4.1～8.7人／10万人」は、先行調査の「発症率3.7人／10万人」との比較では「増加」は間違いないだろう。

ただし、この「増加傾向」がこの後の３巡目以降も続くかどうかはわからないし、今回のデータも年齢分布や、被曝線量、地域などでの比較が必要だろう。

そこまで調べる能力も時間もないが、大雑把な「先行調査と２巡目の比較」という数字だけで、ここまでは推論することができる。

最終的には、３巡目以降、おそらく10年は要するだろう。
その間に何かできることがあるなら別だが、それが考えられない現在、調査結果を毎回チェックしていくしかない。

肝腎なのは、検診の受診率が低下してしまっては何もわからなくなること。政府や県に不信感があるならなおのこと、検診を受けてデータを明らかにすべき。
わかってもらえるだろうか。

14) 福島県の甲状腺がん「２巡目で１例確定が大事件なのか」を考えてみる　2015年02月15日
13) 福島の甲状腺がん　２巡目で４人　発症率1.9～4.9人／10万人（2.5年分）　ベラルーシ95年に相当　2014年12月27日
12) 福島県の甲状腺がん検診　確定57＋疑い46＝103人に　３年目の増加で懸念は減少　実施基準に疑問も　2014年08月25日
11) 福島の甲状腺がん「確定49＋疑い40＝89例」　増えたこと（２年目）も増えないこと（３年目）も懸念材料　2014年05月20日
10) 福島県の甲状腺がん検診「スクリーニング効果は試算してから論じるべき」「なし～30年で比較」　2014年04月08日
9) 福島の甲状腺がん「確定32＋疑い42＝74名」　３年目は低くなりそうだが、懸念材料にも…　2014年03月06日

過去の記事（2013.3-2013.11）

1) 福島の甲状腺がん検査の患者数は？　感度・特異度により3人？12人？　（応用できる一般式付き）　2013年03月18日
2) 福島県外３市と福島県内の甲状腺検査結果の比較　考えられる推論２つはいずれも不可解　2013年04月03日
3) 福島の甲状腺がん検査の患者数の推計式を感度・特異度でグラフ化してみました　2013年04月04日
4) 「福島の小児甲状腺がん：確定１２人、疑い１５人」のニュースについて（現時点での判断）　2013年06月05日
5) 福島県の小児甲状腺がん：7～15人（確定～疑い）／10万人：2012年は2011年より減少傾向か：判断は数年後　2013年06月06日
6) 福島県の甲状腺がん検診結果をどう読むか　発生率１～２人／10万人はベラルーシと同じ（某紙掲載原稿）　2013年06月11日
7) 福島の甲状腺がん18+25=43例　発生率は2-3/10万人に増加　二次実施者中の割合は変わらず　2013年08月21日
8) 福島の甲状腺がん「確定26＋疑い32＝58名」発症率は約3人／10万人で８月と同じ。判断は出来ず（11/12）　2013年11月13日