続・続・構造の構造

>・コメントが届いた記事
>投球が止まって見える」とは？

>・コメントが届いた記事のURL
>https://blog.goo.ne.jp/satori2017dragong/e/404e814180e2c65cac24c59474ba3a27

>・コメントを書いた人
>雲海

>・コメント
>指導料なり原稿料なりを貰ってもいいくらいのことを自由びとさんに教えてあげてしまってますね。

↑
「指導料を貰ってもいいくらい…」なのは、自由びとの方でしょうが…

>親切ついでに「そのものに成り切る」ということを具体的に言えば南郷さんの『武道への道』の永平寺の僧侶ですよ。
>修行者に成り切れなくてテレビの出演者としての自分を意識してしまうからダメだと南郷さんが指摘していた「あれ」ですよ。

↑
それ正確には、「修行者に成り切れる実力がない」からダメなのです。
修行当初は、
誰もが修行者になり切れるモノではありません。
誰もが自分的な意識での修行です。
それなのに…当人は…
これが行者意識だと思い込んでいるのです。
また、当初は、実体・身体的な言動・行動・行為…が修行だと思い込んでいるのです。
でも、本来は、それらの言動・行動・行為を通して、認識・精神の養成が修行なのです。

端的には、「成り切る・成り切れない」ではなく、真の「修行」というモノを認識していない…のです。






>▼ コメント ────

>・コメントが届いた記事
>投球が止まって見える」とは？

>・コメントが届いた記事のURL
>https://blog.goo.ne.jp/satori2017dragong/e/404e814180e2c65cac24c59474ba3a27

>・コメントを書いた人
>雲海

>・コメント
>発言が少し挑発気味になってきたことを反省し以後は自戒したいと思います。

↑
雲海お宅の「反省・自戒」は全く意味がありません。
何故なら、雲海お宅の自由びと言説の理解・解釈…が、全く自由びと的でなく、首尾一貫して「雲海お宅」的だからです


そもそも…
言葉の概念(構造・哲学・弁証法・認識…)の中身が、自由びとと違っているのに…
正しく自由びと認識を理解できる訳がないしょ！

>自由びとさんも余り棘のある言葉はしないようにしていただけたなら有り難いです。

↑
自由びとは、相手の言葉・語彙・認識…に即してコメントを書いています。


>私は自由びとさんの「構造」という言葉の意味合いを探るべく自由びとさんが信奉している南郷学派の文章に思いを馳せたんです。

>例えば瀬江千史さんの「常態論、病態論、治療論」という医学の三構造です。これを「構造」というわけは三角形を三つに区切ってそれぞれの部屋に常態、病態、治療を配置させるからで、建築物の構造と同様に「空間の配置」なんですね。

>ですから、三角形の下側に常態があって左側に病態があり右側に治療があるとしたならば（そういう建物の構造・構成だとしたならば）患者さんの診察をして熱や脈拍が正常だとかの「事実」があったなら、それは三角形の下側に配置されるとか、MRIで撮影したら脳に腫瘍が見つかったとかの「事実」があったなら、それは三角形の左側に配置されるとか、治療のために放射線を当てたなら、それは三角形の右側に配置されるとかの「足幅の広い騎馬立ちは部屋の何処に置いたら良いか？」という「ソファはリビングへ、薔薇の花は応接間へ」みたいな部屋の整理みたいな話しなんだろうと思うんです。

>これは唯物論的弁証法のマルクスだとかが「上部構造と下部構造（土台）」みたいな建築物のことを言って、「そのアダムスミスの話しは経済だから１階ね、そのビスマルクの話しは政治だから２階ね」みたいに整理して、重力の関係で２階は１階が無ければ成立しませんから、その建築物の１階と２階との関係で政治と経済との関係を語った、みたいな。

>だから自由びとさんの言う「構造」というのは、「その事実（ソファ）は家のどの部屋に置きますか？」とか「どういう引き出しに整理しますか？」みたいな外枠の話しなんだろうと思うんです。

↑
全体と部分の関係ですね。

家を全体とするなら、
外から見た家の構造⇒屋根、壁、窓、扉…
中を見た時の構造⇒部屋の種類と配置…
各部屋のそれぞれの構造…
引き出しが全体なら、引き出しをどのように区切ってモノを入れるか…




▼ コメント ────

・コメントが届いた記事
投球が止まって見える」とは？

・コメントが届いた記事のURL
https://blog.goo.ne.jp/satori2017dragong/e/404e814180e2c65cac24c59474ba3a27




>・コメントを書いた人
>雲海

>・コメント
>私は自由びとさんの見解を否定する気はありませんけど事実を集めて整理したところに自由びとさんの言う「（建物、外枠、学的体系？の）構造」と言うのが成立するのだとは考えています。

>それで、「ボールが止まって見えた」という話しに関わるんですが、早稲田大学の動体視力の研究で面白い話しがありました。それは動体視力の優れているアスリートと優れていない一般人の動体視力を調査したならば、目玉を動かさないで動くものを認知する能力はアスリートも一般人も大差ないということです。ですから、動くものを見慣れていて動体視力の優れたアスリートの高い能力は「対象を追って目玉を動かす能力」だということなんです。


↑
「対象を追って目玉を動かす能力」…知識・結果…重視のお宅的認識・理解ですね。
それは「目玉を動かす能力」ではなく、変化・運動し続けるモノ・ゴトを見よう・捉えよう・認識しよう…続けた結果が「目玉が対象に即して変化・運動」するようになれるのです。


>川上哲治が「ボールが止まって見えた」のは、ボールを目で追いかける能力に優れていた可能性がありますね。

↑
能力は結果です。
その能力の養成・形成は、ボールを全身で見よう・打とうとする努力の成果です。
ボールを見て打とうと努力・練習しない限り、
目で追いかけるだけから、仮に見えるようになれても、
そのボールを打てるようにはなれせん。


>座ってばかりいて体を動かさない人が運動能力が低いのと同様に、座って本ばかり読んでるような人は目玉を動かしていないが故に動体視力が低いのでしょう。

↑
え？
>「座って本ばかり読んでるような人は目玉を動かしていない」
↑
読書でも、目玉は、上から下・下から上、右から左・左から右…と必死に動かしています。
何しろ、速読法は、目玉の動きの速さが不可欠だそうです。

[動体視力」とは、変化・運動しているモノ・コトを的確に捉える視力です。
もともと変化・運動しない文面・記述…という静止文字を追いかけても、
目玉の運動にはなり得ても、動体視力の養成・鍛錬…にはなり得ない…と言う事です。


雲海お宅と自由びとの対象認識の違いは、上記の記述から明らかですね。
そもそも「弁証法」とは、
対象の弁証法性の法則化です。
それは、対象の変化・運動の法則化です。
現実の対象の「法則化とは、当人にとっての法則化」です。
当人が容易に自然に無意志に従える法則化です。

弁証法を空手・真剣勝負・決闘…でその対手技の変化・運動を法則化ができたなら、
その対手の技の変化・運動に即して、自己の身体を自己の勝負の目的に即して動かせる・闘えるのです。