林業におけるシカ被害が大きく取り上げられるようになったのは、1990年代がスタートだったと思います。
1960～70年代は、ノネズミやノウサギの被害が多く、シカの被害はほとんど無かったと言われており、1980年代から、少しずつシカの被害が報告されるようになり、1990年代から被害が目立ち、被害対策が進められるようになりました。
僕自身、林業業界に関わったのは2000年からなんですが、当時のベテランの方は、「昔は、シカなんて、ほとんど見ないし、珍しかった。」と言ってました。
そして、現在。
シカ被害は、非常に深刻な状況です。
植栽した木が食べられ、
なんとか、食害から免れた木も、皮を剥がされ･･･
そして、収穫目前で、剥がされてしまったり･･･
林業で生産される木材は、長期間、シカの被害を受ける環境に置かれているので、シカ被害対策は本当に深刻です。
さて、植栽地におけるシカ被害対策は、大きく分けて２種類。
１つ目は「防護柵（防護ネット）」。
２つ目は「単筒（防護筒）」。
前回（といっても、だいぶ前ですが、、、）防護柵に続き、今回は防護筒について、お話しします。
ちなみに、ここでは防護筒と表現していますが、単筒とか他の表現もあります。
また、上の写真と異なり、下の写真の様にネットタイプもあるなど、種類はそこそこ多彩です。
なお、ここでは、植栽木を１本ずつ守る対策を一括りにして、防護筒と表現させていただきます。
ぶっちゃけ、防護筒の効果は、防護柵よりも賛否両論ではないでしょうか？
僕自身、いくつかの現場を拝見させていただき、成長促進と被害防除のダブル効果現れた現場もあります。
例えば、植栽２年目のウバメガシが想定以上に成長した現場。
斜面上方からシカの食害を受けてしまってますが、全体的に見れば、被害は軽微なもので、ほとんどのウバメガシが防護筒を超えて、順調に成長していました。
一方で、筒内部で、ヒノキの先端部が中に入り込んでしまい、上方へ伸びず、クルッと一回転し、奇形になってしまうものもあります。
また、下の写真のような隙間に口を入れ、苗を引っ張り出し、食害する知恵が回るシカもいたり･･･
風が強いところでは、一斉に倒れてしまったり･･･。
他にも蒸れが原因？で、枯れることも･･･。
でも、素材がネット的なものだと、そういうこともないと思います。
成長阻害があることも否めませんが、だからといって、防護筒がダメ！と言うわけではありません。
防護柵も破壊されるという欠点がある様に、防護筒にも欠点があります。
ただし、防護柵では期待できない成長促進という効果があるという点で、防護筒は被害防止とのダブル効果という魅力もあります。
ただし、植栽した樹種や環境によって、効果がプラスに働いたり、マイナスに働いたりすると思います。
そもそも、そこの環境に適していない樹種を植えたことによって、防護筒がマイナスに働いたという可能性も考えられます。
逆に、防護筒のおかげで、環境面でのマイナス要因が除去されて、成長したと言う可能性もあると思います。
独断と偏見による個人的な考えになりますが、これまで現場や植栽木の状況などを見た経験を踏まえると、情報や研究不足なんじゃないのかなーと。
被害対策技術の確立よりも、基礎研究的な防護筒の効果に関する細かな情報や成果の方が、現場には必要というか、ありがたいんじゃないのかな～、と僕は思います。
