雨宮日記 ６月８日（金）の２ 電子版新聞
赤旗日刊紙の電子版を７月２日から発行すると志位和夫さんの記者会見で発表した。
それを聞いて、ひじょうに迷っている。電子版の購読料は、紙とまったく同じで毎月３４９７円。電子版だけにしちゃえば、切り抜きもなくなるけど。
どっちもとるのは、金銭的にどうかな。３４９７円×２＝６９９４円！
紙をやめちゃえば奥様が「小丸」だろうし……。いや困らないのも困りますね。
悩みますね。
なお公明新聞はすでに、この２月くらいから発行しだしたようです。中日や朝日はどうなのかな？
実際に紙自体の発行も配達経費もまったくかからないのに、紙と同額というのは、どうなのかな？ぼりすぎではないの？と思う。
雨宮日記 ６月８日（金）の１ 歩く夢
最近、あまり夢を見ない。人生的な意味ではなくて、本当の「寝ているときの夢」です。
今日、見た夢ではボクは何人かの友だちと道を歩いている。夢では右半身のマヒは、まったくない。夢から覚めた時に、現実のボクが夢にまったく反映していないのは何故？と思った。
雨宮家は２０数年前に、松城町から十軒町へ引っ越したのだが、見る夢はずっと松城町だったみたいなものか。
家の階段を上り下りすると「重力を感じる」のに、夢では重力を感じず歩いている。夢は願望の表れというけど。
見たい夢を自由に見れる方法があるといいのだけれど。
過去現在未来のメモリーノート １６ 象徴天皇制について 20180607
天皇制について、残念ながら大きな議論になってはいいない。本当は、憲法や人権と直接関連する重いテーマなのだが。
天皇制の議論については
① 人権をまもる現在の日本社会の水準に立つ
② 社会科学の成果に立つ
③ 憲法改定を決意しない限り、いまは現憲法遵守という立場に立つ
以上、３つの観点が必要かと思う。
③については、他人にボクの立場を押しつけるつもりはない。
来年には「代替わり」「生前譲位」が予定されている。ボクが見つけた基本文献と思われるものをあげておく。
今年３月１８日に発表された日本共産党中央委員会の「天皇の「代替わり」にともなう儀式に関する申し入れ」。他党のこのような文献を見たことは残念ながら、ない。
国会でも本会議や予算委員会で誰かの質問とか聞いたこともない。調べたこともないが。あったらぜひ教えてください。
論議するうえでは失することのできない文献だと思う。以下、議論のための資料として引用する。
「天皇の「代替わり」にともなう儀式に関する申し入れ
2018年3月22日 日本共産党中央委員会
天皇の「代替わり」にともなう2019年の一連の儀式について、政府の式典準備委員会が基本方針をまとめようとしています。
昨年、天皇退位特例法の制定を前に、衆参両院議長は、国会を構成する全ての政党会派の意見を聴取し、立法府としての対応を議論する機会をつくりました。これは、天皇退位の問題を党派的な争いにせず、できるかぎり各党の合意を得て対応をとりまとめようとする積極的なとりくみでした。
「代替わり」にともなう儀式についても、政府が閣議決定等で一方的に決定するのではなく、国会や各党の主張・見解にも耳を傾け、できるかぎり各党間の合意を得るとともに、国民が合意できる内容にする努力がはかられるべきと考えます。
日本共産党は、日本国憲法の全条項をまもる立場から、天皇の「代替わり」にともなう一連の儀式にあたっても、日本国憲法の原則――とくに国民主権と政教分離の原則を厳格にまもることが大切であると考え、以下の提案を行います。
わが党の提案は、天皇制反対の立場ではなく、憲法の原則にふさわしい行事にすべきという立場からのものです。
（１）
新たな天皇の即位にあたって、政府は1989年から90年にかけて行われた「平成の代替わり」の儀式を踏襲するとしています。ここには日本国憲法にてらして重大な問題があります。
それは前回の儀式が、明治憲法下の絶対主義的天皇制のもとで公布された旧皇室典範と登極令を踏襲したものであったということです。
旧皇室典範（1889年＝明治22年制定）は、「践祚（せんそ）即位」の章で、「天皇崩ずるときは皇嗣（こうし）即ち践祚し、祖宗の神器を承（う）く」として、「践祚即位」と「三種の神器」の承継が一体のものとされました。
登極令（1909年＝明治42年）は、明治天皇が死去する３年前に、明治政府が天皇の「代替わり」を想定して、天皇主権と国家神道にもとづいて「践祚」（皇位継承）、「改元」、「即位礼」、「大嘗祭」など儀式のあり方を定めたものでした。
いずれも、天皇神格化と国家神道を徹底する立場から、明治期につくられたものです。そして、いずれも、現行憲法のもとで廃止・失効しているものです。政府は、前回の「代替わり」の儀式について、「憲法の趣旨に沿い、かつ、皇室の伝統等を尊重したもの」と説明しましたが、実際に行われた儀式は、国民主権と政教分離という憲法の原則に反するものとなりました。またそれは、明治期につくられたものであり、「皇室の伝統」とも言えないものでした。
今回の天皇の「代替わり」にさいして、このような儀式を繰り返すべきではありません。儀式のあり方を、現行憲法の精神に即して、全体として見直すべきです。
（２）
とりわけ、前回の「代替わり」で行われた以下の国事行為や儀式は、明らかに日本国憲法の原則――国民主権と政教分離の原則に反するものであり、根本的な見直しが必要だと考えます。
〇「剣璽等承継の儀」（国事行為として行われた）は、登極令にあった「剣璽渡御（とぎょ）の儀」を、ほぼそのまま再現し、皇位のあかしとされる「三種の神器」を構成する剣・璽（勾玉）と、「国璽」・「御璽」を、新しい天皇に引き継ぐ儀式として行われました。
「三種の神器」は、『古事記』や『日本書記』にのべられた神話で、天照大神が孫の瓊瓊杵尊（ににぎのみこと）に、地上を統治せよと命じて高天原から下ろしたさいに授けたとされるものです。
現行憲法は、天皇の地位について、「主権の存する国民の総意に基づく」としています。天皇の地位は、主権者国民の総意にもとづくものであり、「三種の神器」の「承継」をもって天皇の「代替わり」のあかしとする儀式を国事行為として行うことは、憲法の国民主権の原則と両立しません。また、きわめて宗教色の濃いこうした儀式を国事行為として行うことは、憲法の政教分離の原則とも相いれません。
それは、日本国憲法のもとで制定された現在の皇室典範では、「天皇が崩じたときは、皇嗣が、直ちに即位する」（第４条）とだけのべられ、旧典範にあった「三種の神器」を受け継ぐことを意味する「践祚」という言葉も、「神器」という用語も、ともに削除されたことにも示されています。
「三種の神器」を、天皇家が家宝として大切にあつかい、代々受け継いでいくことを否定するものではありませんが、それは天皇家の私的行為として行うべきであり、国事行為とすべきではありません。
前回の「剣璽等承継の儀」では、皇族の出席者は男性皇族だけとされ、新皇后を含めて、女性皇族は排除されました。こういう問題が生じたのは、登極令で「剣璽渡御の儀」の出席者を皇太子、皇太孫、親王などの皇位継承権を持つ男性皇族に限定し、それを踏襲したからにほかなりません。ここにも「剣璽等承継の儀」を国事行為とすることの矛盾、時代錯誤があらわれていることを、指摘しなければなりません。
〇「即位後朝見の儀」（国事行為として行われた）は、即位した新天皇が、即位後初めて公式に三権の長など国民を代表する人びとと会う儀式とされています。
しかし、「朝見」とは、臣下（家来）が宮中に参上して天子に拝謁することを意味します。実際の儀式のあり方も、天皇の「お言葉」に対して、首相が、「最善の努力を尽くすことをお誓い申し上げます」と「奉答文」を読み上げるなど、憲法の国民主権の原則にそぐわない内容となりました。
こうした儀式を国事行為として繰り返すべきではありません。
〇国事行為として行われた「即位の礼」の一連の儀式のなかでも、とくに「即位礼正殿の儀」は、大きな問題があります。
前回の「即位礼正殿の儀」は、即位を公に宣明するとともに内外の代表が即位を祝う儀式として行われました。「神話」にもとづいてつくられた、神によって天皇の地位が与えられたことを示す「高御座」（たかみくら）と呼ばれる玉座から天皇が言葉をのべ、その下から内閣総理大臣が祝いの言葉をのべて万歳三唱が行われました。
しかも、「即位の礼」は、徹頭徹尾、神道行事である「大嘗祭」と一体に行われました。昭和天皇の死去から1年10カ月も経ってから「即位の礼」と「大嘗祭」が続けて行われたことにも、これらが一体不可分であることが示されています。こうした時期に行われたことは、登極令で、「大嘗祭」は、秋冬の間に「即位の礼」に続けて行うという規定にのっとったものとしか説明がつきません。そのために、天皇の即位から「即位の礼」まで長い期間をあけるというきわめて不自然・不合理なものとなっているのです。
こうした儀式は、憲法の国民主権、政教分離の原則とは両立せず、国事行為にふさわしくありません。
〇「大嘗祭」そのものについていえば、天皇が神と一体になり、そのことによって民を支配していく権威を身につける儀式として古来より位置づけられてきたものです。
前回は、宗教上の儀式と見られることなどから「国事行為として行うことは困難」（1989年12月21日、閣議口頭了解）とはされましたが、事実上の国家的行事として多額の公費（宮廷費）がつぎ込まれました。こうしたあり方は、国民主権の原則にも、政教分離の原則にも明らかに反しています。
天皇の「代替わり」にともなう儀式は、憲法にもとづく国民主権と政教分離の原則にかなった新しいやり方をつくりだすべきです。
（３）
天皇の「代替わり」にともなう儀式の問題は、国家機関である天皇の即位にかかわる重要な問題であり、「国権の最高機関」としての国会を構成する全ての政党会派による十分な議論の機会がもたれるべきです。
この点で、「平成の代替わり」と今回の「代替わり」は、条件が大きく異なっています。「平成の代替わり」の際には、昭和天皇の病状などを理由に、国会議員への説明や答弁が事実上拒否されました。その結果、国会をふくめ、「代替わり」をめぐる開かれた議論はいっさいおこなわれないまま、政府内での秘密裡の検討によって一連の儀式が決定されました。登極令にそった「剣璽等承継の儀」や「即位後朝見の儀」の内容が明らかになったのは、昭和天皇が死去した直後でした。
今回は前回とは事情が異なり、昨年成立した天皇退位特例法の施行としておこなわれるものであり、退位・即位までには１年以上の十分な時間があり、その間、現行憲法にふさわしい天皇即位のあり方を国民的に議論できる条件があります。
憲法にのっとった儀式はどうあるべきなのかについて、国会の全ての政党会派の意見を反映し、国民的な議論により合意を形成する努力を行うことを強く求めます。
天皇の「代替わり」儀式等についての衆参両院議長にたいする申し入れ
２０１８年３月２２日 日本共産党国会議員団
今回の天皇の「代替わり」は、昨年成立した天皇退位特例法の施行としておこなわれるものです。
天皇退位特例法は、衆参両院議長のもとで国会を構成するすべての政党会派の代表が参加する会議での議論と意見の「とりまとめ」をふまえて、内閣が提案し国会審議を経て成立しました。
私たちは、天皇退位の議論にあたって、現行憲法の「象徴」たる天皇の退位をはじめて立法化するものであり、広く国民的議論をふまえ、国民主権を原則とする憲法の規定に適合するものとすべきだとの考えを表明しました。
両院議長の「とりまとめ」においても、日本国憲法を基本として、国民の理解を得てすすめることが明記されているところです。
したがって、「代替わり」の進め方、儀式等については、内閣が一方的に決定するのではなく、国民の代表である国会の全ての政党会派の意見を反映し、国民的な議論による合意を形成して行うべきだと考えます。
なお、日本共産党は、政府に対して、天皇の「代替わり」にともなう一連の儀式に関する申し入れをおこなうこととしています。
両院議長におかれては、「代替わり」の進め方・儀式等についての全党会派による議論の場をつくるため、ご尽力されるよう要請いたします。」
