スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
昨日の第35期女流王位戦 挑戦者決定戦。対戦成績は伊藤沙恵女流四段が8勝,加藤桃子女流四段 が16勝。持将棋が1局。これはNHK杯の女流予選が公式戦であった当時の記録を含みます。振駒 で加藤女流四段の先手。伊藤女流四段の雁木 模様に先手は急戦を仕掛け ,後手も反発していきました。途中で千日手模様となりましたが後手から打開 しましたので,後手は模様がよいと思っていたのでしょう。☖同王 と引っ張り出して☗２五飛を決行。☖同歩☗１五角☖４四王に☗３七角と成銀を取り,はっきり有利になりました。挑戦者に 。女流王位戦五番勝負には第31期 以来の出場。第一局は来月24日に指される予定です。デカルト René Descartesの哲学では,理性 ratioによって欲望cupiditasを統御することが求められています。求められるということは,当然ながらそうしたことが現実的に存在する人間に可能であるということです。欲望と狂気を等置することは危険かもしれませんが,フーコー Michel Foucaultがいう狂気を理性によって統御することをデカルトが求めているということは疑い得ないのであって,その点ではデカルトの哲学では理性の地位が相対的に上昇し,それに伴って狂気の地位が相対的に降下しています。というより,デカルトは理性を全面的に肯定し,狂気については全面的に否定しているといってもいいでしょう。はじめてのスピノザ 』で示されているように,デカルト以降の近代,これは僕たちが現に生きている現代も含みますが,そこではこのデカルトの思想がオペレーションシステムとなって,社会societasが回っているのです。ですから現代社会においては,理性が全面的に肯定され,狂気は全面的に否定されるようになっています。だからデカルトが理性および狂気について近代あるいは現代に与えた影響というのは,きわめて大きなものであったということができると僕は考えるのです。第四部定理一 がいっていることは,ここでの文脈に照合させれば,現にある狂気は理性によって除去することはできないし,理性は狂気が発生することを妨げることはできないというように解せるでしょう。また,第四部定理七 でいわれていることをここでの文脈に合わせれば,現にある狂気を抑制したり除去したりするのは,その狂気とは別の狂気であるというように解することができるでしょう。ですから,理性を肯定し狂気を否定する点ではスピノザもデカルトと同じであるといえるのですが,スピノザの場合は理性は狂気に対しては直接的には無効であるとしていて,狂気の居場所が理性と共に確保はされているのです。
十七世名人の谷川浩司は藤井聡太について多くを語っています。その1冊が『藤井聡太論 将棋の未来』です。これは2021年5月19日に講談社@新書から発売になったもの。「おわりに」のところで二〇二一年四月と谷川は書いていますので,原稿はそのときまでにできていました。説明するまでもないでしょうが藤井は現在はすべてのタイトルを保持していますが,谷川がこれを書いた時点では棋聖と王位の二冠でした。つまりそのときまでに書かれた藤井聡太論であって,現時点ではまた谷川は藤井に対して別の見方をしている部分もあると踏まえる必要はあるでしょう。このことは谷川自身がいっていることでもあり,「はじめに」の中で谷川は,現時点での私なりの藤井聡太論を展開していくといっています。それは同時に,藤井の将棋が進化していくのと並行して,谷川自身の藤井聡太論も進化していくであろうということを,その時点で谷川が意識していたということでもあるでしょう。たぶん谷川は藤井の将棋がさらに進化していくであろうということについては,ある程度の確信をこの時点で有していたのだろうと僕は思います。フーコー Michel Foucaultは,デカルト René Descartesやスピノザが真理veritasの探究を始めるときに,それを強い決意decretumと共に開始したのは,そうした強い決意が,狂気を自身から引き剥がすために必要だったからだと指摘しています。他面からいえば,狂気から身を引き剥がすことが,デカルトやスピノザの時代においては重要なことであったとフーコーは指摘しているわけです。Histoire de la folie à l'âge classique 』は読んでいませんが,フーコーの全体的な主張からすると,このような解釈は恣意的なものではなく,それが指摘されている文脈において正しいか正しくないかは分かりませんが,少なくともフーコーの全体的な思想から俯瞰してみれば,ひどく誤った解釈を國分がしているということはあり得ないのであって,むしろフーコーの主張に沿ったものであるといえると思います。Discours de la méthode 』で,スピノザは『知性改善論 Tractatus de Intellectus Emendatione 』で,揃って強い決意を述べているということが,この時代の理性の地位が弱小なものであったということを示しているということなのです。
川崎の1400mで実施された第1回ネクストスター東日本 。北海道から1頭が遠征してきました。ギガース はニューイヤーカップ 以来の勝利で南関東重賞2勝目。前走の雲取賞は大きく負けていましたが,これは重賞で相手が強かったということもあるでしょうし,距離の延長に対応できなかったというところもあったのでしょう。今日の内容からしても,現状は短距離の方が向いているのだと思います。母の父はジャングルポケット 。3代母がステラマドリッド で祖母がダイヤモンドビコー 。森泰斗騎手 はニューイヤーカップ以来の南関東重賞57勝目。管理している船橋の佐藤裕太調教師は南関東重賞11勝目。デカルト René Descartesは『方法序説Discours de la méthode』で,そしてスピノザは『知性改善論 Tractatus de Intellectus Emendatione 』で,共に真verumなるものの探求に対する決意decretumを語っています。スピノザが『知性改善論』でそれを語ったのは,『方法序説』からの影響を受けたからかもしれません。しかし,それは著書にそれを書くか否かという点に関する影響なのであって,真なる事柄を探求しようと決意することに対する影響ではありません。デカルトはデカルトで,スピノザはスピノザで,それぞれ独自に真理veritasの探究を決意したのであって,その点ではデカルトもスピノザも共通していたと僕は解します。他面からいえば,たとえスピノザが『方法序説』から何らかの影響を受けたとしても,本当はそんな決意はしていなかったのに真理を探究することを決意したといったわけではないし,『方法序説』を読むことによって,デカルトに倣って真理を探究することを決意したのでもないというのが僕の見解opinioです。フーコー Michel Foucaultであったと國分は指摘しています。フーコーはデカルトもスピノザも倫理的決断の中に身を置いていたと『狂気の歴史Histoire de la folie à l'âge classique 』の中でいっていると國分は指摘しています。僕はフーコーの著書はいくつか読んでいるのですが,『狂気の歴史』は未読です。ですからこのことが『狂気の歴史』の中で,どのような文脈の下に指摘されているのかということは分かりません。ただ,國分がそのようにいっているのですから,確かにフーコーがそのような指摘を行っているということについては確実視します。
⑲－６ で示したように,⑲－５ の第2図の☖４九飛に☗５九桂と合駒をすると先手玉が詰んでしまいます。なのでこの王手に対する正しい応接は☗６八玉と逃げる手です。スピノザー読む人の肖像 』の第二章で次のようなことがいわれています。これは考察の対象というのとは違うのですが,興味深い指摘であったので,ここで紹介しておきます。デカルト René Descartesは『方法序説Discours de la méthode 』で自身の方法論を著したのですが,この本には自伝的な要素が含まれています。これはすでに説明したように,正しい事柄を発見するためにとりあえずあらゆる事柄を疑ってみるというのは,単に方法論としてそのようにいわれているわけではなく,実際にデカルトがそのようになしたことなのですから,『方法序説』に自伝的な要素が含まれているということは明白でしょう。知性改善論 Tractatus de Intellectus Emendatione 』というのは,この点で『方法序説』と酷似しています。『知性改善論』は未完のまま終わってしまったのですが,そこでスピノザが示そうとしたことは方法論であったということは明白ですし,その中には自伝的な要素もまた含まれているからです。さらにその内容として,真理veritasを探究するという決意decretumをデカルトもスピノザも語っています。さらにそのために日常生活を疎かにしないため,日常的な当面の規則を打ち立てているところも共通しています。もっともこの二点が共通しているというのは,スピノザが『方法序説』を読んでいたからであって,スピノザがデカルトに倣ったからでしょう。他面からいえば,『知性改善論』を書き始めた頃のスピノザは,それだけデカルトから大きな影響を受けていたいえるかもしれません。
第四部定理六六 の残された課題 について論理的に考察していく前に,結論めいたことになってしまいますが,いっておきたいことがあります。第四部定理六五 は,僕たちが理性 ratioに従っていようといまいと成立するのですから,そこから帰結する筈の第四部定理六六にもそれは妥当します。しかし,100円を入手することと1000円を入手することを比較するときには理性に従ってそれらを認識することができるけれども,100円を支払うことと1000円を支払うことについては僕たちは表象imaginatioでしかそれを認識することができないというのは無理があると思います。確かに未来の大なる悪が現在の小なる悪を上回るような悪であると表象される限り,僕たちは明日の1000円よりも今日の100円を支払おうとするでしょうが,それは理性に従っていた場合には必ず明日の1000円の方が大なる悪と認識されるわけですから,このことを一般的に示すことが可能になるのです。第四部定理六四 と両立するのかという観点から,この課題は探求されなければならないでしょう。デカルト René Descartesやスピノザが,空虚vacuumは存在しないということを,哲学とは無関係な物理学的な観点から主張していたという可能性はきわめて低いように僕は思います。他面からいえば,デカルトが物理学的に空虚は存在しないと主張するとき,これは万有引力説を否定して渦動説を主張するときという意味を含みますが,それは純粋に物理学的にそう主張したというよりも,自身の哲学的帰結からそのように主張したと解する方がよいと僕は思います。このことは,スピノザがロバート・ボイル Robert Boyleと議論するときにも該当するのであって,ボイルは哲学的観点は無関係に単に物理学的に物事を主張するのに対して,スピノザは哲学的観点からそれを帰結させようとしています。つまりこの点ではデカルトとスピノザの間に一致があるのであって,それに対応させればボイルやニュートンIsaac Newtonの間に一致があるといえるでしょう。
③ で示したように谷津は自分は全日本プロレスの方が合っているのではないかと感じたと証言していますが,それは言外に,ハル・薗田 とのコンビでアメリカで仕事を続けていきたかったというニュアンスがあるように僕には感じられます。しかしそのタイミングで坂口から電話があり,日本に呼び戻されました。坂口はアングルができたと谷津に伝えたそうですが,このアングルというのは新日本プロレスの中での仕事場という意味かと思われます。長州力 のチームに入るということでした。これは谷津の意志ではなく,単に長州も谷津もアマレス出身だったということでチームにさせられたということであり,このときに自分のプロレスラーとしての人生がひん曲がってしまったと表現しています。谷津はテキサスでは田吾作タイツに髭を生やしたヒールだったのですが,坂口からの電話が急だったので,そのままのスタイルで仕事をすることになりました。本当は正統派として凱旋する筈だったのに,アウトローになってしまったことで,その後のプロレースラー人生への影響も大きかったのでしょう。ジャンボ・鶴田 ,おそらく天龍源一郎 なども渡米していて,そこには三沢光晴 もいたと谷津は言っています。全日本プロレスの選手たちはいいホテルに宿泊していて,谷津は馬場に誘われて,そのときは鶴田の部屋に同宿させてもらい,時間を忘れるくらいプロレスとは何かという話をしたそうです。この時点ではザ・グレート・カブキ が日本で仕事をしていて,たぶん馬場はカブキから谷津のことを聞いていたのだと思います。馬場と谷津はこのときが初対面で,海外で気前が良くなっている馬場は,谷津に服をはじめいろいろなものを買ってプレゼントしたそうです。全日本プロレスのオーナーが新日本プロレスの所属の選手,それも破格の条件で入団した将来のエース候補にそういうことをするのは僕には意外だったのですが,海外ではこういうことはよくあることだったのかもしれません。デカルト René Descartesからの影響を受けていたとしても,それは物理学に関して影響を受けたと断定できるものではありません。なのでこの影響が物理学的なものであったのかそれとも哲学的であったのかということを推定するためには,空虚が存在しないということについて,デカルトが物理学的な意味でそういったのかそれとも哲学的な意味でいったのかを考えなければなりませんし,そもそもデカルトが物理学と哲学の関係をどのようなものとして解していたのかということも考えなければなりません。デカルトが物理学と哲学は無関係の独立した学問であると解していた場合と,両者の間には何らかの関係があったと解していた場合とでは,自ずからこの問いに対する答えも変じてくるからです。デカルトの哲学原理 Renati des Cartes principiorum philosophiae pars Ⅰ,et Ⅱ, more geometrico demonstratae 』の第二部定理三で示されています。第二部は延長Extensioに関する議論ではありますが,それが哲学の原理であることに相違はありません。なのでスピノザはこの点に関しては哲学の一部として理解していたのであって,物理学として解していた,少なくとも哲学とは無関係な純粋な物理学としてのみ解していたという可能性はきわめて低いように僕には思えます。そしてデカルト自身がこのことを『哲学原理Principia philosophiae 』の中で示しているわけですから,この点はデカルトもそのように解していたであろうと推測することができます。
松山記念の決勝 。並びは北井‐和田真久留‐小原の神奈川,深谷‐和田健太郎の南関東,古性に和田圭,松本‐橋本の愛媛。和歌山記念 以来の優勝で記念競輪10勝目。松山記念は初優勝。このレースは前受けさえできれば北井が強く,深谷が神奈川勢の邪魔をするということは考えにくいので,古性にとっては勝つとすれば番手を奪うほかないところ。ものの見事にそれが決まりました。叩こうとして上昇していったのかもしれませんが,叩きにいけば北井が突っ張ってくるのは,最近の北井のレース内容から十分に理解できていた筈で,番手に入るということも作戦のひとつとしてあったのだと思います。和田真久留は油断があったのかもしれませんが,あまりにあっさりと番手を失ってしまいました。番手を奪われてしまうにしても,少しでも競り合えば古性は脚力を消耗する筈で,着差からしてその場合は北井の優勝もあったのではないでしょうか。デカルト René Descartesの物理学の影響を受けているということについては僕は否定しません。ただしこのことが物理学についてだけ妥当するのであって,哲学に関しては妥当しないというようには考えません。確かにデカルトの哲学とスピノザの哲学は,國分の入門書である『はじめてのスピノザ 』でいわれているように,コンピュータの比喩を用いれば,ОSが異なっているというほどの相違があるのであって,スピノザの哲学はデカルトの哲学をアップデートしたものであるということはできません。しかしだからスピノザはデカルトの影響を受けずに,独自に哲学を構築していったのかといえばそんなことはないのであって,デカルトの哲学の影響というのは確実にあるのです。たとえば『エチカ』の中でデカルトの名前を出してスピノザがデカルトのことを批判するのは,デカルトの哲学がスピノザにとっては不十分な哲学であったからですが,不十分なОSを十分なОSに書き換えるということは,書き換えられるデカルトの哲学の影響を受けている何よりの証拠であると僕は思います。あえていいますが,デカルトという哲学者が先行していなければ,スピノザという哲学者は存在しなかったといっていいくらいだと僕は思います。
先月のことになりますが佐藤優の『生き抜くためのドストエフスキー入門』という本を読み終えました。前々から佐藤優が書いたものを読みたいと思っていましたので,とりあえず簡単に読めそうで価格も手頃なこの本を選択しました。2021年11月1日に新潮文庫から発行されたものです。佐藤は同年の6月に,新潮社で3回に分けて講座を行いました。この本はその講座の内容を文章化したものです。そのまま文章化していますので,どちらかといえば話しことばに近い内容で書かれています。ドストエフスキー に詳しくない人にも分かるような内容でなければなかったからでしょう。もうひとつが,生き抜くための,とあるように,この本は文芸評論であるよりは,実用書的な内容をもっています。少なくとも佐藤はそれを目指しているといっていいでしょう。なお,この題名自体は講座の名称とは異なっていて,講座は21世紀に長編小説を読む意味という副題で行われました。ただその講座の時点で佐藤が実用的な内容を目指していたのは間違いありません。これもおそらくそれが講座であったからで,講座であるからにはそうした内容を持たせた方が,受講者の関心を高めるだろうと佐藤が考えたからだと思います。
昨晩の第27回京成盃グランドマイラーズ 。ギガキング は前走のオープンから連勝。南関東重賞は8月のフリオーソレジェンドカップ 以来の勝利で5勝目。とにかく船橋では強い馬ですが,この距離の実績はありませんでしたから,勝ったことは収穫といえるでしょう。わりと優秀なタイムになったのは馬場の影響だったかもしれませんが,もしかしたらこの距離の方が合っているからなのかもしれません。父はキングヘイロー 。母の父はバブルガムフェロー 。従姉に2018年の愛知杯を勝ったエテルナミノル で従兄には2019年のNARグランプリ でダートグレード競走特別賞に選出されたオメガパフューム 。若武者賞 以来の南関東重賞15勝目。京成盃グランドマイラーズは初勝利。管理している船橋の稲益貴弘調教師は南関東受賞8勝目。京成盃グランドマイラーズは初勝利。第一部公理三 が,公理 Axiomaとしては成立していないということは,かつて僕が考察した通りなのであって,僕は今でもその見解opinioをもっているということです。ですからなぜ僕がそのように考えているのかということについては,その当時の考察をお読みください。ただ,同時に僕は,第一部公理三でいわれていることは,公理としては成立しない,いい換えれば何らかの証明Demonstratioを要する事柄ではあるけれども,そのことは『エチカ』の中で論証されていると考えています。ですから第一部公理三の内容は,少なくとも『エチカ』の公理系の中では成立するので,これを公理として使用しても問題は生じないと考えています。つまり何らかの事柄を論証するためにこの公理に訴求するということがあったとして,この公理は公理として成立していないのだからそのような訴求は無効であるとは考えません。むしろその内容が正しいということは保証されているので,その論証は有効であると解します。
昨晩の第69回ダイオライト記念 。セラフィックコール はみやこステークス以来の勝利で重賞2勝目。みやこステークスまでデビューから5連勝。前走のチャンピオンズカップで初黒星を喫していました。レースの序盤で前から離されがちになるのが弱点ですが,交流重賞はそのようになりにくいレースなので,この馬には向いているのではないかと思っていました。これまでよりはついて回ることができましたので,その見立ては正しかったのではないでしょうか。大レースを勝てる馬だと思います。母の父がマンハッタンカフェ 。祖母がハルーワソング 。母の5つ上の半兄が2011年にラジオNIKKEI賞を勝ったフレールジャック で,4つ上の半兄が2014年に中日新聞杯と新潟記念を勝ったマーティンボロ 。Seraphicは天使の階層のひとつ。熾天使と訳されています。第一部公理三 がそれ自体で公理 Axiomaとして成立しているか否かという点と関連します。これが公理として成立するためには,まず,Ａが原因causaとなってＢが結果effectusとして生じるというとき,ＡとＢの間には必然性necessitasがあるということでなければなりません。次に仮にそれが認められるとしても,Ａが原因となってＢが結果として生じるというときの必然性は,Ｃが原因となってDが結果として生じるといわれるときの必然性と,同一の必然性であるといわれなければなりません。そして最後に,すべての因果関係には必然性があり,かつあらゆる因果関係に生じる必然性が同一の必然性であるとしても,それらが同一の必然性であることを保証する何かが必然的に存在しなければならないのです。スピノザはこれらの条件がすべて達成されているという前提で第一部公理三を公理として提示しているので,國分がいっていることも成立することになります。この場合はそこに偶然が入り込む余地が一切なくなるからです。
4日の第17期マイナビ女子オープン 挑戦者決定戦。対戦成績は北村桂香女流二段が2勝,大島綾華女流初段が2勝。横歩取り 。先手は青野流で対抗し,早々に飛車角が総交換になりました。☗４六歩 と交換を阻止しました。後手は☖３三桂 と活用。先手は☗２八歩と受けることになりました。挑戦権を獲得 するとともに規定で女流二段に昇段。タイトル戦は初出場。第一局は来月9日に指される予定です。第一部定理三三備考一 が,人間には偶然に思えるものでもその背後には必然性necessitasがあるという観点から偶然を否定していることは間違いありません。國分はこの観点を,認識論的視点からの偶然の否定negatioと仮称しています。これに対して,そもそも自然Naturaのうちには偶然は存在しないという観点からの偶然の否定は,存在論的な視点からの偶然の否定と名づけています。ここでもこの國分の命名に倣って考察をしていきます。第三部序言 でスピノザがいっていることは,偶然や必然 について直接的に言及しているわけではないとしても,間違いなく存在論的観点からの偶然の否定,あるいはこの場合は必然の肯定affirmatioといった方がいいかもしれませんが,明らかにそれを示していると思いますので,國分の見解opinioに同意はしません。しかしこの点について争うことに意味はないといったのは,國分は,スピノザは認識論的な観点からだけ偶然を否定しているといいたいわけではなくて,存在論的な観点からも偶然を否定しているということを示そうとしているからです。つまりそれが『エチカ』に明示されているか否かという点だけ僕と國分の間に相違があるのであって,スピノザは存在論的な観点からも偶然を否定しているということについては,國分も僕も同じです。そして國分はこのことを,空虚vacuumの存在existentiaをスピノザが否定しているということから導こうとしているのです。第一部公理三 にあるように,因果論的な必然性を意味するのであって,因果論的な必然性だけを意味します。他面からいえば,それ以外の必然性というのをスピノザは認めません。したがって,もし存在論的な観点から偶然が否定されるのであれば,存在論的観点の必然性が肯定されなければならないことになりますから,それは自然のうちに存在する一切のものが,因果論的関係を通して連関しているということを意味しなければなりません。もちろんこれは全自然を貫く視点からの結論で,たとえば僕たちがその連関のすべてを十全に認識できるという意味ではありません。
第一部定理一七備考 でスピノザが示している神 Deusの全能についての主張と,最も関係してくるのが神の意志voluntasの自由libertasに関する主張であるといえます。スピノザはここでも神は本性naturaの必然性necessitasに従って働くagereのであると主張することによって,自由意志voluntas liberaが神の本性essentiaには属さないということを示すからです。これは第一部定理三二系一 でいわれていることです。第二部定理四九系 にあるように,スピノザが意志と知性 intellectusを同一視しているという点です。このために,知性について妥当することが意志についても同様に妥当することになるのです。したがって知性についての能力potentia,神の全能について妥当することは神の意志についても妥当することになるのです。しかしこのことは,神の本性に自由意志が属すると信じて疑わない人びとに対しては,あまり説得的ではないかもしれません。スピノザー読む人の肖像 』でされているよりもやや詳しく探求していきます。ある物が偶然と呼ばれるのは,我々の認識の欠陥に関連してのみであって,それ以外のいかなる理由によるものでもない 」。
新潟で指された昨日の第49期棋王戦 五番勝負第三局。☖１六馬 ☗同金☖同歩で金との交換に。☗２六馬と逃げた手に☖２七金と打ち☗５九角に☖３七歩と垂らしました。このまま歩に成られてはいけないので先手は金取りに☗２九飛。勝って 2勝1持将棋。第四局は17日に指される予定です。デカルト René Descartesおよびスピノザの主張にむしろ合致しているのです。アインシュタインAlbert Einsteinはあまりそれに同調しませんでしたが,一般相対性理論から発展したといえる現代の量子力学においてもそれは同様です。量子力学でも真空の存在は否定されていますし,遠隔作用論は斥けられているのです。スピノザー読む人の肖像 』の中で何も指摘していないのですが,このブログでは何度かいっているように,一般相対性理論を提唱したアインシュタインはスピノザ主義者でした。
玉野記念の決勝 。並びは真杉‐平原‐佐藤の東日本,山口‐村上の中部近畿に中本,取鳥‐松浦‐岩津の中国。グランプリ 以来の優勝。記念競輪は昨年7月の小松島記念 以来の優勝で20勝目。玉野記念は2021年 以来の2勝目。2022年のサマーナイトフェスティバル も当地で制しています。このレースは取鳥の先行が有力。真杉がどこまで対抗するかといったところで,叩きにいったのですが,平原が離れてしまったので厳しくなりました。取鳥は真杉を突っ張れそうだったので,番手捲りは必要なかったのかもしれませんが,外で真杉と併走になってはいけないという判断で出ていったものと思います。展開面からはそれほど厳しくなかった筈で,そのわりには詰め寄られてしまった印象。本調子とはいえないのかもしれません。
⑯ の最後のところでいった,戸口が家族を日本に呼び寄せるための飛行機代を馬場が出してくれなかったというのが誇張であるというのは,まずそのこと自体から説明できます。戸口が全日本での仕事をやめて新日本に移る理由として,それだけではあまりに弱いといえるからです。しかしその他の事情から,これは契機にはなったとしても,それだけが理由ではなかったということは明らかにできます。ジャンボ・鶴田 と戸口を呼んで,もうすぐ身を引くからふたりで会社を仕切っていくように言われたとき,その馬場のことばを文字通りに受け止めました。だからこれは引き留め工作だったのではないかと戸口は推定しているのですが,おそらく馬場にはそういう意図はなかったのではないかと僕は推測します。デカルト René Descartesやニュートンの死後,18世紀の半ばまでは続いたと國分はいっています。万有引力説が定着していったのはその後のことでした。そしてデカルトが自説として主張した渦動説は,荒唐無稽な説であると斥けられるに至ったのです。これは確かにその通りなのですが,だから空虚の存在existentiaが定着し,空虚の不存在は斥けられるに至ったということにはならないのではないかと僕は考えます。したがってこの部分は,空虚が存在するかしないかという対立であるよりは,遠隔操作論と近接作用論,すなわち万有引力説と渦動説との対立に絞って,國分のいっていることは事実であるというように僕は解します。
