スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
先生と呼ぶ理由 ,戸棚 ,奥さんの呼びかけ 。これらのエントリーにおいては,石原千秋の『『こころ』大人になれなかった先生』を参考にしました。この本自体について簡単に紹介しておきます。作家論と作品論 では,作品論の方を重視します。この本も確かにその傾向が強く出ていて,『こころ』のテクストをどう解読するかということが中心のテーマです。そしてこの本は,石原が解読するための『こころ』のテクストが,そのまま掲載されています。つまり本全体の分量のうち,概ね4分の1くらいは,『こころ』のテクストです。このような手法を採用したことについて石原は,『こころ』に限らずもう漱石が読まれなくなっているということを身に染みて感じているからだとしています。ただ,僕はさすがにこれは親切すぎるというか,丁寧すぎるように感じました。そもそも漱石のテクストを知らない読者が,ここに掲載されている部分的なテクストを初めて読んだだけで,石原が論じていることを理解することができるというようには僕には思えなかったからです。反転する漱石 』に比べると,ずいぶん読みやすくなっています。これは石原が読者として高校生を想定しているためのようです。研究のレベルを落とすことなく読みやすい文体を作るということが石原のテーマで,それを最も徹底したのがこの本であると石原はいっています。成功しているのかどうかは,各々で判断するほかないでしょう。天文学者 De astronoom 」が描かれた1668年以前に,レーウェンフック Antoni von Leeuwenhookがレンズ の研磨に関わるスピノザの名声 を知り得たこと。それがマルタンJean-Clet Martinの推理を成立させる必須条件です。フェルメールとスピノザ Bréviaire de l'éternité -Entre Vermeer et Spinoza 』では,レーウェンフックはスピノザが磨いたレンズを用いて赤血球を発見したことになっています。これが史実で1668年以前の出来事であれば,それ以上の調査は不要です。しかし僕が有する資料では,史実であると確定できません。さらにマルタンは発見がいつのことであったかも明示していません。これでは推理の正しさを僕は証明することができません。ですからここでは別の探求をします。豚のロケーション 」に示されているレーウェンフックの『ミクログラフィア』は,1664年に書かれたものです。したがってレーウェンフックはそれ以前に顕微鏡を使った研究を開始しています。なのでレーウェンフックに,1668年以前にスピノザを知る契機があり得たことは僕は認めます。スピノザ往復書簡集 Epistolae 』書簡一は,オルデンブルク Heinrich Ordenburgが旅を終えてロンドンに帰ってすぐにスピノザに出したものです。日付は1661年8月16日付。このときスピノザはレインスブルフRijnsburgに住んでいました。ファン・ローン Joanis van Loonは1660年にライデンLeidenでスピノザに会っています。それによればスピノザは1656年のおそらくパフォーマンス による追放の後,活動拠点 はアムステルダムにあったと僕は思いますが,アウデルケルク Awerkerkの近くに家を借り,光学を勉強しました。子どもの頃に,レンズを磨く手仕事を習得するため見習いに出された時期があり,当時から光学に興味を抱いていたため,本格的に勉強したとなっています。ただ,アムステルダムにスピノザを指導者と名乗る宗教家が現れ,それが本意でなかったので,アムステルダムから離れたレインスブルフに引越したというのが,スピノザがローンにした説明です。つまり1660年の時点でレインスブルフにいたことになります。
もしも人間的自由 が存在するとすれば,そこには能動的自由と受動的自由のふたつがあるというのが,僕のスピノザが人間についての自由libertasをいう場合の解釈です。まずそのうち,能動的自由について考えてみます。第二部定理一三 は,人間の身体humanum corpusと精神mens humanaが同一個体 であることを意味します。第二部定理七 は,同一個体の秩序ordoが一致することを示します。したがって人間の能動 actioとは,身体の能動であり同時に精神の能動actio Mentisであることになります。よって,能動的自由について考察する場合,身体を対象に据えても精神を対象に据えても,得られる結論は同じことになります。そこでここでは精神の能動,すなわち理性 ratioについて考えます。この方が,能動的自由という場合のスピノザ哲学における概念notioがよく理解できると思うからです。第一部定理三二 から明白です。スピノザはそのような意味での自由意志が存在することを認めていないからです。第三部定義二 から,精神の能動とは,その精神が十全な原因causa adaequataとなって発生する思惟作用のことです。そしてその思惟作用は,ある精神が現実的に存在する限り,第二部定理九 の仕方で発生します。第二部定理四九 で,個々の観念ideaと個々の意志作用 volitioが同一視されていることからこれは明白です。ただそれが第二部定理九の仕方で説明されるとき,精神が十全な原因であるのなら,それは能動的自由とみなされるというだけのことです。自動機械 automa spiritualeであるということは,精神が受動的な場合にのみ妥当するのではありません。精神が能動的である場合にも同じように妥当するのです。いい換えれば,精神が十全な原因である場合にも,あくまでも機械的に,あるいは自動的に,そこから結果effectusが発生するのです。これが人間の能動的自由なのであり,それは意図的に選択できないし,拒絶もできないのです。レーウェンフック Antoni von Leeuwenhookは,当時の自然科学者が全般的にそうであったように,実験用具を開発する技術者でもありました。つまりレーウェンフックは単に顕微鏡を用いて観察をしていたというわけではなく,顕微鏡の製作者でもあったのです。一説ではレーウェンフックは生涯で400を超える顕微鏡を製作したといわれています。そしてその一部は現存しています。ホイヘンス Christiaan Huygensの望遠鏡がそうであるように,レンズ です。つまりレーウェンフックは自らガラスを磨いてレンズを製作していたのです。レーウェンフックがフェルメールJohannes Vermeerにスピノザを紹介するための最低限の条件 を満たす要素,いい換えればレーウェンフックがスピノザという名前を知る契機になり得る最大のポイントはここにあると思われます。スピノザ往復書簡集 Epistolae 』書簡四十五は,ライプニッツのレンズ研磨あるいは光学に関する試論の論評をスピノザに依頼するという内容です。僕は,ライプニッツはスピノザの哲学に興味があったのであり,この書簡というのは,スピノザへの接近を図るための手段にすぎなかったと思っています。しかしこれが手段となり得たのは,スピノザがレンズ研磨の,あるいは光学の第一人者的地位にあるということが歴然とした事実であったからだと解するよりありません。そうでないとしたら,ライプニッツはもっと別の方法でスピノザとの接触を企てたであろうと思われるからです。ホイヘンスもケルクリング Dick Kerkrinkもスピノザの技術を称賛しているという点に鑑みても,この方面でのスピノザの名声は広くわたっていたと判断してよいものと思います。自身もレンズを製作していたレーウェンフックがそれを知ったという可能性は大いにあるといわなければならないでしょう。天文学者 De astronoom 」は1668年に描かれています。それ以前に,フェルメールはレーウェンフックからスピノザを紹介されていなければなりません。
友好交流20周年の第36回サンタアニタトロフィー 。クラシカルノヴァが右前球節炎で出走取消となり15頭。ソルテ は先月の京成盃グランドマイラーズ に続き4連勝。南関東重賞は3連勝で5勝目。今日は斤量が増えていて,転入馬も含めて相手強化と課題はありましたが,克服しました。久々だったとはいえ2着馬は重賞2勝の強豪ですから,これを退けた点には価値があったのではないでしょうか。レース振りが安定していますから,大きく崩れることは考えにくく,この路線ではしばらく中心的存在であり続けるでしょう。適当なレースがあれば重賞にも挑戦してほしいところです。父はタイムパラドックス 。祖母のはとこに2003年の新潟ジャンプステークスを勝ったマルゴウィッシュ 。Sorteはイタリア語で運命。吉原寛人騎手 は南関東重賞は京成盃グランドマイラーズ以来の制覇。サンタアニタトロフィーは初勝利。管理している大井の寺田新太郎調教師もサンタアニタトロフィー初勝利。スピノザとライプニッツ の会見が史実として確定できるのは,ライプニッツがメモを残したからです。その中に,スピノザとデ・ウィット の関係の冒頭で示した,デ・ウィットの虐殺の後,それを非難する貼紙をしに行こうとしたが,大家によって止められたというスピノザの話があります。このことから分かるのは,スピノザとライプニッツの会見では,哲学的な話題だけが独占的に話されたわけではないということです。ライプニッツがいうように,何日間にわたって何度か話し合ったとすれば,それはむしろ自然なことであって,他愛のない世間話もあったと理解するのが妥当であると思います。だとしたら,ライプニッツが自身の行動についてスピノザに対して話したという可能性は否定できません。ライプニッツは直前にレーウェンフック を訪問しているのですから,そのことをスピノザに伝えたと仮定しても,極端に無理が生じるわけではないのです。ライプニッツとレーウェンフック の会見にもいえます。こちらの会見はそう長い時間であったわけではないようなので,スピノザの場合と同一視することはできません。しかしライプニッツが,自身のその後の行動の予定として,スピノザを訪問することをレーウェンフックに喋ったとして,それが極端に不自然であるということはできないでしょう。1676年の時点でこれをいうことは無意味ですが,こちらの場合の方が現在の論点としては重要です。フェルメールとスピノザ 』におけるマルタンの推理を成立させるための最低限の条件は,レーウェンフックがスピノザを知っていたという点にあります。
ＧⅠから中3日で開催された福井記念の決勝 。並びは早坂－大槻－明田の北日本,森川－柴崎の中部,脇本－稲垣－伊藤の近畿で岩津は単騎。福井記念 以来1年ぶりの記念競輪4勝目。福井記念は連覇で2勝目。ここは前を回った3人の中では力量上位と思われ,最有力と考えていました。ただしレースの内容では早坂に完敗で,かなり苦しい展開に。それを逆転したのは力がなせる業であったといえます。早坂も力をつけているのは確かでしょうが,もう少し内容面が充実していないと上位で戦っていくには厳しいのではないかという印象があります。期待している選手であるだけに,優勝しても少しばかりの不満が残りました。チルンハウス Ehrenfried Walther von TschirnhausはライプニッツGottfried Wilhelm Leibnizに出会い,『エチカ』の草稿の内容を何らかの形で教え,レーウェンフック Antoni von Leeuwenhookの顕微鏡観察の発見に関するニュースも伝えたことになります。チルンハウスからスピノザへの書簡で『スピノザ往復書簡集 Epistolae 』に収録されているのは,1676年6月23日付で,パリ発になっています。スピノザはこの後,11月にライプニッツの訪問を受け,翌年の2月に死んでいます。だからチルンハウスとスピノザは,この後は会っていない筈です。チルンハウスからスピノザへの書簡は,直接のものであれシュラーGeorg Hermann Schullerを介したものであれ,レーウェンフックには触れていません。なのでチルンハウスがスピノザにレーウェンフックに関して何かを教えたことはなかったと思います。ただ,ライプニッツにそのニュースを伝えたということは,何かそこに意味を見出したからだと思われます。機会があればスピノザに伝えたかもしれません。スピノザとライプニッツ が面会する直前に,ライプニッツがレーウェンフックを訪ねたことにも,何らかの意味があったかもしれません。というのもスピノザと会見する前のライプニッツの行動というのは,すでに示唆したように,その会見のための準備という意味合いが大きかったと思われるからです。ですからライプニッツが単に有名な人物であるからという理由だけでレーウェンフックに面会したということは考えづらいのです。僕は少なくとも,ライプニッツは何らかの哲学的意図があって,レーウェンフックにも会ったのだと思っています。ただしそれがスピノザの哲学に直接的に結び付くのかどうかは分かりません。宮廷人 であったライプニッツは,スピノザの哲学の中には自身が対決しなければならない部分があるということをすでに自覚していたと僕は理解します。レーウェンフックの発見は,その対決のための補助になるというようにライプニッツが考えたという可能性も否定できません。
小橋建太 が三沢のパートナーになる以前,三沢と組んでいたのが川田利明です。三沢と同じ高校のレスリング部の1年後輩。三沢は1980年の国体で優勝していますが,川田も1981年の国体で優勝しました。1982年3月に三沢を追うように全日本プロレスに入団。10月にデビューしました。1987年のピンチ 。長州力 の離脱で天龍源一郎 がジャンボ・鶴田 と戦うようになったとき,天龍のチームに入りました。必然的に上のクラスで試合が組まれるようになりました。東京都体育館 での試合でタイガー・マスクと組み,試合中にマスクを脱がせました。ここから超世代軍の一員となり,小橋の台頭はありましたが,三沢の正パートナーは川田という時代が長く続いたというのが僕の理解です。田上明 と組むようになりました。これは正しい判断だったと僕は思っています。川田の魅力は上位の選手にぶつかっていくことで最も発揮されるのであり,鶴田が不在となったなら,三沢と戦うのが最良の選択であったと思うからです。スピノザ往復書簡集 』書簡六十三,1675年7月25日付によれば,この時点でチルンハウス はイギリスにいます。ロバート・ボイル Robert Boyleとオルデンブルク Heinrich Ordenburgはスピノザに対して偏見を抱いていたけれども,チルンハウスが説得したという主旨のことが書かれています。この直前にスピノザとオルデンブルクの文通が再開されているので,確かにチルンハウスはオルデンブルクに会い,文通再開の仲介をしたものと思われます。ただし,ボイルとオルデンブルクが抱いていた偏見というのは,その両者からみれば偏見ではなかった筈です。スピノザとボイルそしてオルデンブルクは,哲学と神学の関係には,異なった見解を有していたからです。逆にいえばおそらくチルンハウスは,スピノザが示した『神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』での哲学と神学の棲み分けに関して,スピノザと同じような見解を有していたのだと推測されます。ホイヘンス と会った報告が書かれています。スピノザはホイヘンスに『神学・政治論』を送ったらしく,ホイヘンスはそれを読んでいました。それでほかに何か出版物はないかと尋ねられたので,チルンハウスは『デカルトの哲学原理 Renati des Cartes principiorum philosophiae pars Ⅰ,et Ⅱ, more geometrico demonstratae 』以外には知らないと答えたそうです。ホイヘンスのスピノザ観 に似たようなものを、面会したチルンハウスが感受した可能性もあると思います。
レッシングGottfried Ephraim Lessingがスピノザを「死んだ犬 」といったことを不自然な表現であるとみなしたのはイルミヤフ・ヨベルYirmiyahu Yovelで,それは『スピノザ 異端の系譜Spinoza and Other Heretics : The Marrano of reason 』の中に見出せます。今さらという感じもありますが,この本の書評を掲載します。ある哲学者の人生 Spinoza, A Life 』もかなりの分量がありますが,たぶんこちらはそれ以上。ですからただすべてを読むというだけでもそれなりに大変な作業になります。宮廷人と異端者 The Courtier and the Heretuc : Leibniz,Spinoza,and the Fate of God in the Modern World 』というタイトルからも分かるように,スピノザは基本的に異端者とみなされます。ここでヨベルが示しているその異端の系譜というのは,ひとつがスピノザという異端に達する系譜で,もうひとつがスピノザから,あるいはこの場合にはスピノザの思想からという方がより適切でしょうが,それに端を発する系譜です。豚のロケーション 」という論文を書くとき,豚はマラーノを意識していたことになります。このマラーノの性質を抜きに,スピノザの思想,スピノザという人間は考えられないというのがヨベルの見解です。ライプニッツとレーウェンフック を最初に結び付けたチルンハウスEhrenfried Walther von Tschirnhausは,ドイツ人貴族でしたが,1668年,たぶん数学を学ぶためにライデン大学に入学し,オランダに住むことになりました。1651年産れですから,17歳のときです。オランダが気に入ったようで,1672年にフランスがオランダに侵攻したとき,志願してオランダ軍の一員として戦いました。参戦前か参戦後かは分かりませんが,同じドイツ人でアムステルダムAmsterdamで開業していた医師のシュラーGeorg Hermann Schullerと出会ったと推測されます。ふたりが友人であったことは,シュラーからの『スピノザ往復書簡集 Epistolae 』書簡七十から確定できます。シュラーはスピノザの信奉者でしたから,チルンハウスはシュラーを通してスピノザを知ったと思われます。
奥さんに対する先生の秘密 が何であるかは分からないということの根拠として示した上十九のテクストには,少し気になる部分があります。それは奥さんが,先生と仲がよかったＫが,卒業を目前にして急死したことを私に教えた後で,囁くような声で,Ｋが変死したと言っている部分です。Ｋの自殺 の理由が奥さんには分かっていないし,先生も分かっていないと奥さんは判断していると解するのは間違いありません。ところが,Ｋが変死したと言われた後でこう続けられた場合,私がＫは自殺したと判断するとは限りません。もしかしたら変死した理由,すなわちその死因が分からないと解してしまう可能性も残るように思います。執筆の時期 を考慮に入れれば,この部分は再構成と考えられなくもありません。真相を奥さんは詳しく知らない上に,知っていることのすべてを私には話せなかったとなっていますから,その時点で私がＫは自殺したと確定できたかどうか不分明です。この部分は必要があったから書いたけれども,話があった当時はこの会話を重くみてなかったという告白もあるので,なおさらその可能性があるように思います。宮廷人と異端者 』では,レーウェンフック の顕微鏡による数々の発見が,ライプニッツの哲学,とりわけその中心を構成するモナドの概念に大きな影響を与えたことになっています。僕はライプニッツの哲学を探求することはしませんから,その点は考察しません。ただ,ライプニッツがレーウェンフックを知る契機の部分に興味深いところがあります。豚のロケーション 」には,レーウェンフックによる『ミクログラフィア』という著作に関する言及があり,この本は1664年に出版されているので,年代に隔たりはありますが,信じ難い著作とはこの本のことかもしれません。スピノザ往復書簡集 』書簡七十がそれで,これは1675年11月14日付になっています。つまりライプニッツがレーウェンフックのニュースをチルンハウスに伝えられる以前に,チルンハウスは『エチカ』の草稿を所有していたことになります。書簡五十七が収録されているチルンハウスからスピノザに宛てた最初の書簡で,これは1674年10月8日付。内容はスピノザの哲学の自由意志の否定 に関連するもので,この時点ではチルンハウスは『エチカ』の内容を知っていたものと推測されます。
21日と22日に有馬温泉で指された第56期王位戦 七番勝負第二局。角換り 相腰掛銀。広瀬章人八段 は6筋の位を取ってから穴熊を目指しました。その瞬間に先手が4筋から仕掛ける将棋。僕は最近は多くの棋譜を調べていないので分からないのですが,6筋の位を取って穴熊にするという後手の作戦は狙いがよく理解できず,違和感がありました。△９五歩 と突きました。先手は放置して▲３四金。連勝 。第三局は来月5日と6日です。レーウェンフック を訪問しました。そこで何が話し合われたのかは分かりません。この会見がライプニッツにとって実りあるものであったのかどうかも不分明です。ファン・ローン も,1656年,破門の直後にスピノザの傷を治療したとき,それ以前に会ったスピノザのオランダ語はあまりうまくなかったと書いています。ただしこれはまだスピノザが20代の頃の話ですから,年を重ねていくに連れ,多少は上達したでしょう。それでもスピノザはラテン語では書きましたがオランダ語では書かず,オランダ語にする場合には友人に翻訳を依頼していたのですから,ある程度のコミュニケーションを取れる程度にはなったかもしれませんが,得意な言語ではなかった筈です。
21日の第63期王座戦 挑戦者決定戦。対戦成績は佐藤天彦八段が5勝,豊島将之七段が7勝。三間飛車 に。▲６七銀 。後手は長考 して△６四歩と突き返しました。玉型は後手の方がしっかりしているので,すぐに戦いになっても構わないという考えであったと思います。挑戦者 に。タイトル戦初出場。第一局は9月2日です。スピノザ往復書簡集 』に収録されているライプニッツからスピノザへの手紙の日付は1671年10月5日。フランクフルト発になっています。ライプニッツがパリに移ったのは次の年,1672年のことでした。パリではファン・デン・エンデン に会っています。また,この時点ではやはりパリに移っていたホイヘンス とも会っているようです。エンデンやホイヘンスと,ライプニッツがスピノザについて話したことがなかったとは考えにくいと僕は思います。オルデンブルク とロバート・ボイル に会っているようです。ボイルはともかく,オルデンブルクとライプニッツとの間でも,スピノザに関する話が出なかったことはあり得ないと僕には思えます。レンズ を磨くための新しい磨き皿を作るにあたってのアドバイスを求めているからです。スピノザはレンズ研磨の技術にはある程度の自身を持っていたと思われますから,アドバイスを求めたということは,フッデの技術をよほど信頼していたものと推測できます。ここでもスピノザのことが話題になったと思われます。
20日に弥彦競輪場 で行われた第24回寛仁親王牌の決勝 。並びは新田－渡辺－伏見－菊地の北日本,武田－神山の関東,脇本－金子－園田の西日本。松阪記念 を優勝して以来,およそ4年8ヶ月ぶりのグレードレース制覇。ビッグは初優勝。武田があっさりと番手を奪い,下げた金子が自力を出し,直線の入口で進路がきれいに開いたための優勝ですが,さすがにこの結果は予想しにくかったです。脇本は先行意欲の高い選手で,先行はあり得ると思っていましたが,4人で結束した北日本がじっくりと構えたのは意外。まさか最終ホームで一列棒状の展開になるとは思ってもみませんでした。踏むタイミングがなかったのかもしれませんが,新田が少しばかり前の様子を窺い過ぎたのではないかと思います。スピノザとボイル は直接的なやり取りがなかったですから,仮にロバート・ボイル がレーウェンフック を知っていたとしても,スピノザとの仲介者にはなり得ません。ただ,スピノザがボイルのような,この時代を代表する自然科学者のひとりと,オルデンブルク の通訳を交えてではあれ,議論をしていたことは,スピノザがレーウェンフックを知っていたとしてもおかしくはないと判断する材料とはなり得るでしょう。『スピノザ往復書簡集 』書簡二十六で,スピノザが顕微鏡による観察に関する書に言及している点も,同様にその材料になり得ると僕は考えます。フェルメールとスピノザ 』で,マルタンがスピノザの哲学とフェルメールの絵画に親和性があると主張していることともこの論文は関連しているといえるでしょう。僕は絵画の鑑賞能力には欠けるので,ここでもその内容を評価することはできませんが,「豚のロケーション」が『フェルメールとスピノザ』の重要な参考資料になることは間違いないであろうと思います。コンスタンティン も,そうした貴族のひとりであった可能性があると僕は推測します。ただ,これはあくまでも僕の推測なのであり,コンスタンティンとスピノザが会ったことがあるのは確実視できますが,コンスタンティンとレーウェンフックについては,僕には確定できる材料はありません。しかし確実にこのふたりに会った著名人 が存在します。それがライプニッツです。
昨日の第5回習志野きらっとスプリント 。ルックスザットキル は先月の優駿スプリント に続き南関東重賞連勝。距離短縮は有利で,斤量の恩恵もありましたが,初めての遠征競馬で初の左回りをこなし,実力ある古馬を退けたのですから,価値ある勝利だったといえるでしょう。スプリント路線では地方競馬を代表する馬になれる可能性があると思います。中村護調教師 は習志野きらっとスプリント初勝利。ロバート・ボイル Robert Boyleの論争のうち,哲学的観点から注意が必要なのは,スピノザはボイルの方法には否定的だったけれど,ボイルの哲学的見解を否定したわけではないという点です。自然現象一般が,法則によって説明可能であるという点では,スピノザもボイルも一致しています。オルデンブルク Heinrich Ordenburgがスピノザの哲学をよく理解できなかったということにこれは関係します。たぶんそれが法則によって説明されるということを,自然現象いい換えれば物体に限ってスピノザは主張しているとオルデンブルクは判断したのだと思います。実際にはスピノザがいう自然は能産的自然 Natura Naturansと所産的自然 Natura Naturataのすべて,すなわち自然のうちに実在するあらゆるものに妥当します。だからスピノザの考えを推し進めていけば,たとえば聖書のうちに自然法則に合致しないこと,いわゆる奇跡miraculumが書かれているとすれば,それは真理に反するということになるでしょう。オルデンブルクはそこまでは考えてなく,たぶんボイルも同様で,スピノザは両者の考えのさらに先までいっていたことになります。スピノザがそこまでいっていることに,オルデンブルクはあるときまで気付かず,だからふたりの間で多くの書簡がやり取りされたのでしょう。スピノザと言語 」で示したように,英語はスピノザが使える言語ではありませんでした。ボイルはたぶんラテン語が不得手で,英語で書いていたのだと思います。『スピノザ往復書簡集 』書簡二十六のオルデンブルク宛で,ホイヘンス がボイルが出版した論文を持っていたのだけれど,英語で書かれていたから借りることができなかったという意味のことをスピノザがいっているからです。この後で,英語で書かれた顕微鏡の観察に関する書もあったといっていて,こちらはボイルの助手のフックが書いたものかもしれません。
半数以上の馬に勝つチャンスがありそうに思えた第19回マーキュリーカップ 。ユーロビート は昨年9月の東京記念 以来の勝利で重賞は初制覇。そのときにサミットストーンを降していましたから,このくらいのメンバーなら優勝候補の1頭と考えていました。盛岡は着差が大きくなりやすい競馬場ですが,それにしてもこれほどの差をつけたのは驚き。右回りもこなしますがよりよいのは左回りで,このくらいの距離があり,わりと大きめのコースに適性があるものと思われます。条件に注文がつくかもしれませんが,もう少し上のレベルで戦えそうです。父はスズカマンボ 。ビューチフルドリーマー 系アサマクイン の分枝。吉原寛人騎手 ,管理している大井の渡辺和雄調教師はマーキュリーカップ初勝利。コンスタンティン Constantijin Huygensはレーウェンフック Antoni von Leeuwenhookをイギリス王立協会のロバート・フックRobert Hookeに紹介したのですがこのフックが助手を務めていたのがロバート・ボイルRobert Boyleです。気体の体積と圧力に関するボイルの法則で現代にも名を残している人物です。オルデンブルク Heinrich Ordenburgを介在して,ふたりは議論をしているからです。第一部公理三 に合致するといえるでしょう。この点ではオルデンブルクは間違っていなかったと僕は考えます。演繹法 を重視するということから説明できると僕は考えています。理性 ratioによる推論が必要であるということが帰結するでしょう。これが演繹的方法です。個別の実証の集積という帰納的方法によっては,自然的原理あるいは事物の本性は解明できないというのがスピノザの考え方です。
⑪－１ の第2図。先手は手得になったので,☗７七銀とか☗３八金といった手も考えられると思います。ただ,通常の相掛りで後手が2枚の歩を持って駒組になることはありません。それが不満とみれば先手は後手が2筋に歩を打たないのを咎めにいくことになります。野月七段は棋士の中でも屈指の攻め将棋ですから,おそらく後者を選択するだろうと思ってテレビを視ていましたが,やはり☗３五歩☖同歩☗４六銀と指しました。レーウェンフック Antoni von Leeuwenhookは自らの研究成果,すなわち顕微鏡による観察記録をイギリス王立協会に書き送っていました。彼を王立協会に紹介したのはホイヘンス Christiaan Huygensの父であるコンスタンティンConstantijin Huygensであったそうです。単にレーウェンフックの研究を知っていただけで紹介するとは僕には思えません。なのでコンスタンティンとレーウェンフックは少なくとも1度,僕の想像では何度か会ったことがあるのだと思います。蛙 Βάτραχοι 」のディオニュソス Dionȳsosの役を演じたのは,旅の途中で船が故障したときの余興でした。この旅は,病から恢復したファン・ローン Joanis van Loonに気晴らしをさせる目的でコンスタンティンが企画したものでした。スピノザが参加したのはローンの知り合いであったのが最大の理由であったかもしれません。しかしもともとこの旅は何日間を掛ける予定でしたから,もしスピノザとコンスタンティンがさほど親しくないのであれば,ローンもスピノザを誘うことはなかったでしょう。ローンによればこのときの一行は全部で6人。つまりスピノザとコンスタンティンというのは,その程度の人数で共に何泊かの船旅に出掛ける関係にあったということです。これは親しい関係にあったと理解して間違いないと僕には思えます。オルデンブルク Heinrich Ordenburgを介することによってイギリス王立協会とは関係があったのです。もしコンスタンティンがそれを知っていれば、なおのことそのようにしたのではないかと僕には思えます。
人間風車 と同じように,一般的には一流レスラーとされているものの,馬場があまり高く評価していないレスラーに,仮面貴族ないしは千の顔をもつ男と称されるミル・マスカラスがいます。馬場伝説 』でのインタビューで馬場が語っているところによれば,馬場がマスカラスを評価していないのはそんなに強い選手ではなかったからです。馬場は超獣 と比較して随分と劣る実力だったと言っています。マスカラスはそう大きな選手ではありませんでしたから,馬場の評価には適わなかった部分も大きいのでしょう。日本プロレス時代には,マスカラスが国際プロレスのスカウトを受けて移籍するかもしれないという話があったので,それなら大切にすることはないと考え,やっつけてしまったことがあったというエピソードも加えています。マスカラスが一流の地位でいられたのは,過保護にされていたからだというのが馬場の全般的なマスカラス評だといえるでしょう。プロモーターとしての馬場 はマスカラスを評価せざるを得なかったのではないかと思います。だから馬場はマスカラスを呼び続けたのだと僕は考えます。馬場と日本テレビ の関係から,あるいはマスカラスを来日させてほしいという日本テレビの要望もあったかもしれないと思います。レーウェンフック が,会う会わないは別に,歴史的条件と地理的条件 がこれだけマッチしていながら,互いが互いのことを知らなかったとは僕には想像できません。また,ふたりが会ったとしても僕は何の不思議も感じませんが,会わなかったとしたら,なぜ会わなかったのかという疑問が湧いてしまいます。それくらいふたりを結び付けそうな条件が揃っているように僕には思えるのです。スピノザ往復書簡集 』の書簡八,シモン・ド・フリースからスピノザに宛てられた手紙では,スピノザからフリースに対して,全医学をひとわたり学ぶようにという助言があったと確定できます。またスピノザがオルデンブルク に宛てた書簡三十二では,悪の何たるかを説明する主旨ではありますが,血液を構成する部分に関する言及もみられます。
先生の秘密 が何であったのかを探るテクストとして,石原千秋の『『こころ』大人になれなかった先生』では,僕が示したのとは別の部分が指摘されています。先生の忠告 へと続いていきます。ファン・ローン またはメナセ・ベン・イスラエル を介することによって,スピノザとレンブラント には知り合う可能性がありました。これと同じ関係が,スピノザとフェルメールの間にも存在したなら,ふたりが知り合いであった蓋然性は高くなります。とりわけメナセのような,当事者自身が著名人 であるという場合には,その交友関係の広さから,ほかにも共通の知人が存在する可能性も増すことになります。いい換えればその分だけ,スピノザとフェルメールが知己 になる可能性も高くなるわけです。フェルメールとスピノザ 』でマルタンがこの推理をするとき,仲介者として取り上げているのは顕微鏡学者のレーウェンフックです。ルーヴェンフックと表記する方が適切であるかもしれませんが,大概はレーウェンフックで通っていますから,僕もそれに倣うことにします。歴史的条件と地理的条件 は整っています。
