スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
馬場が残した馬場自身の資料としては,ほかに『オレの人生・プロレス・旅』があります。1999年1月31日 に亡くなっていますので,死の直前に出版されたということになり,遺作といっていいでしょう。王道十六文 』のあとがきで,馬場は菊池だけ個人名を出して感謝の念を書いていますので,菊池が馬場の著書の出版を手伝うのは,以前からあったことだと考えられます。第一部定理一三系 というのは,そのことを暗に示していると考えられるからです。物体的実体 が有限であり,分割可能であると考える著作家たちに対して,反論を試みています。そしてそうした著作家たちの見解が,どのような基礎の上に成立しているかを説明します。その基礎とは,無限である量を仮定することではありません。むしろ無限なる量が測定可能であり,なおかつそれが有限な部分から組織されていると仮定することなのです。これを受けてスピノザは次のようにいっています。無限なる量は測定可能ではなくかつ有限な部分から成りえない 」。
同じようにカタルシスを得ることができ,曲調やテンポに似通った部分があるとしても,聴いたり口ずさんだりすることで刺激される感情には,それぞれ相違があります。これは『エチカ』の第二部定理一六 からの必然的な帰結。僕の場合,「鳥になって 」なら悲しみに強く刺激され,「肩に降る雨 」でも悲しみに刺激されますが,同時に希望とか勇気といった類の感情にも刺激されます。これに対して「泣きたい夜に 」は愛に刺激されるので,明らかに系統の違いがあると感じています。第三部定理五一 は,こうした刺激状態が僕に特有であり,だれにでも該当するわけではないということを示します。ただ僕自身,同じようにカタルシスを得ることに成功していても,実際に得ているそれは,異なったものなのでしょう。ただ,どのように異なっているのかということは,僕自身もよく理解できていませんし,まして説明することはとてもできないのです。どのみち短い 眠りなら どのみち終わらぬ 旅路なら 中島みゆき の楽曲を参考にしました。これはその中の一曲で,その点でも僕の個人的な思い出に残っています。第一部定理二一証明 でスピノザが用いている実例 は,直接無限様態の永遠性aeternitasを証明する際にだけ言及されているのではありません。直接無限様態の無限性を証明するときにも使われています。したがって,直接無限様態が無限infinitumであるといわれるとき,スピノザはその無限性を,属性attributumの無限性と一義的に把握していたと僕は理解しています。第一部定理二二は第一部定理二一と同様の訴訟過程で証明されるのですから,このことは間接無限様態にも適用されます。つまりこの部分は,なぜ僕が無限の一義性 を神Deusおよびその属性だけからではなく,無限様態modus infinitusも含めた上で解釈するのかということの根拠ともなっています。永遠の一義性 と無限の一義性には相違があってもおかしくはないとも僕は考えています。というのも第二部自然学②補助定理七備考 のテクストは,明らかに延長の属性Extensionis attributumの間接無限様態は,それ自体が無限に多くのinfinita個物res singularisによって組織されているひとつの個物であると読解できるような内容になっているからです。つまりこの部分に依拠するのであれば,無限の一義性から無限様態,少なくとも間接無限様態を排除するという読解にも,一理あるといわなければならないでしょう。第一部定義八説明 のテクストというのは,そのような理解を許容しないということを強調するようなテクストであるように僕には感じられます。
スピノザとライプニッツ の関係をまとめ上げたものとして,マシュー・スチュアートMatthew Stewartの『宮廷人と異端者The Courtier and the Heretuc : Leibniz,Spinoza,and the Fate of God in the Modern World 』があります。日本語訳を担当しているのは「スピノザのマテリアリスム」の桜井直文と『概念と個別性 』の朝倉友海。永遠の一義性 は神Deusとその属性attributum,そして各々の属性の無限様態modus infinitusから把握されるべきだという考えです。まずその根拠を示します。第一部定理二一証明 で,スピノザは神の観念idea Deiというのをひとつの実例として示します。これは神が有する神自身の観念という意味で,思惟の属性Cogitationis attributumの直接無限様態である無限知性 intellectus infinitusのことです。この定理Propositioにおいて証明されるべき事柄が何かという観点から,このように理解しなければ,こうした実例を出す意味がありません。その上でスピノザは,この無限知性は属性によって,ここは正確には思惟の属性によってというべきですが,永遠aeterunusであると証明Demonstratioを結んでいます。無限性の由来 の相違にある関係と同一です。しかしこと永遠性aeternitasという点にのみ着目するならば,無限知性と思惟の属性は同じ意味で永遠であるといわれていると解さなければなりません。そうでない限り,無限知性は思惟の属性によって永遠であるという言明自体,意味を失ってしまうからです。したがって思惟の属性の永遠性と無限知性の永遠性を,スピノザは一義的に解釈していたと僕は考えます。第一部定理二三 は,これ以外の仕方では無限様態は発生しないことを示しています。したがっていかなる無限様態の永遠性も,神およびその属性の永遠性と一義的に理解されるべきだと僕は結論します。
最近の交流重賞は力量差が明白と思えるレースも多いのですが,今日の第18回さきたま杯 は,12頭のうち9頭は勝って不思議ではない能力があると僕には思えるメンバーでの難解なレースになりました。ノーザンリバー は先月の東京スプリント 以来の重賞4勝目。混戦メンバーでしたがその中で実力最上位と思われたのがこの馬で,そういう意味では順当な勝利。前走も2着とはいえ差は僅かだったように,非常に安定して走っています。現在のこの路線の中心的存在であることは間違いなく,取りこぼすことがあったとしても,大きく負けることは考えにくいのではないでしょうか。父はアグネスタキオン ,半兄に2011年のエルムステークス,2012年のダイオライト記念 ,2013年の浦和記念 ,今年の佐賀記念 を勝っている現役のランフォルセ 。甥に2009年のJRA賞 最優秀3歳牡馬のロジユニヴァース 。因果性Ｘ が持続duratioの相に属することの論拠 は,松田自身が示したものではありません。僕が再構成したものです。ですからその根拠から僕が自身の見解の正当性を主張し,松田の誤りを指摘したとしても,独善的であるといわれかねません。実際には松田には,僕が気付かなかった有力な論拠が別にあるかもしれないからです。なのでこの部分の論争に関しては,一歩だけ譲ってみます。無限の一義性 をどう把握するのかということに関する,僕と朝倉や福居との間にあった乖離と非常に似通っているといえます。僕が解するところでは,朝倉も福居も,無限の一義性を神あるいはその属性の無限性に依拠して解釈し,無限様態の無限性をそこからは除去します。これに対して僕は,無限様態も含めた上で,無限を一義的に理解するべきであるという考え方です。これに倣っていうならば,僕と松田との間には,永遠の一義性という観点において,はっきりとした断絶があるといえるのではないでしょうか。つまり永遠の一義性というものを,松田は神の永遠性および属性の永遠性のみによって解釈し,無限様態の永遠性に関しては,そこから削除します。いい換えれば第一部定義八 に示されるものを実在的にいうならば,それは神とその属性だけであり,無限様態はそれには該当しないと考えます。それに対して僕は,無限様態もまた第一部定義八でいわれている永遠性aeternitatemを有するような実在であり,したがって永遠性は,神とその属性だけによってではなく,無限様態まで含めた上で一義的に解釈されるべきであると考えるのです。朝倉流と福居流 は,無限様態を個物res singularisに類するものと把握するべきであるという前提です。res singularisを永遠であると規定することはおそらく不可能であるだろうと僕は思います。ですから永遠の一義性に関しては,朝倉も福居も松田と同じ立場であると理解するべきでしょう。
全プロがあったので2週間ぶりとなった別府記念の決勝 。並びは及川－菊地の北日本に立花,後閑－木暮－山下の関東,菅原－小野－小倉の西国。後閑信一選手 は昨年9月のオールスター競輪 以来のグレード制覇。記念競輪は2011年10月の京王閣記念 以来で通算21勝目。別府記念は1997年の前節を優勝していて17年ぶりの2勝目。オールスターを優勝した後は苦しんでいたのですが,前の開催あたりから調子を取り戻しているように見受けられ,この開催もそれを維持できているようでした。この年齢で自力で勝負するというのは並大抵のことではなく,それだけにいつもいつも良い結果を残すというわけにはいかないでしょうが,体調さえ整えばまだまだやれるということを証明してみせましたので,優勝回数はまだ増やしていくことが可能であるように思います。無限様態の永遠性 を第一部定義八 から理解するためには,無限様態がこの定義に該当するような事物であるかどうかを確認しておかなければなりません。つまり無限様態の永遠性というものが,無限様態の定義のみから帰結するということを確かめておく必要があるでしょう。第一部定理二三 が示しているのは,直接無限様態は神の絶対的本性を原因として存在し,間接無限様態は直接無限様態を原因として存在するのであり,これ以外のいかなる仕方でも無限様態は存在しないということだからです。いい換えれば無限様態は外部の原因によって存在するのであり,それ自身の本性によって存在するのではありません。なのでこの点を重視するなら,僕がいっていることよりも松田がいっていることの方が正しいということになります。
第55期王位戦 挑戦者決定戦。公式戦初対局。振駒 で千田翔太四段の先手になった将棋は,互いの駆け引きから相早囲いの相矢倉。しかし中盤で千日手 に。横歩取り △８四飛に。△２四歩 と打ったのでいきなり手将棋に。▲８七歩△９四歩▲４八銀に△６二玉と,こちらに囲う構えを見せました。ただ先手は過剰に意識せず応対したので,後手の玉型以外は部分的にありそうな形へと進展。▲７七桂 。以下△６四角▲８六角△７四飛▲６四角△同飛▲８六飛△８四歩▲３八金△２五歩と進展。さすがに後手には不本意な展開と思えましたが,先手も局面をはっきりさせるのはまだ難しそうに感じていました。▲８三角 と打った手はまったく考えていなかったのですが,好手でした。すんなりと馬を作られては後手はじり貧ですので動くほかありません。△２四飛▲５六角成△２六歩▲２八歩△４五角に▲４六馬。ここから△２七歩成▲同歩△同角成▲３四歩△３八馬▲２四馬 △４五桂まで,検討していた手順のひとつでした。挑戦権を獲得 。第50期王位戦 以来のタイトル戦出場で,初のタイトル獲得を目指します。第一部定理二二 の方を見てみましょう。ここでは間接無限様態について言及されています。そしてスピノザは,それが常に存在するとはいっていませんし,永遠であるともいっていません。必然的に存在するといっているだけです。必然 の第一のタイプに該当することは,僕には間違いないと思えます。だとしたらスピノザは,間接無限様態は永遠であるという代わりに,必然的であるといったことになります。さらにここでは,時間経過を示す常にという語句は用いられていません。したがってこの定理のこの部分は,間接無限様態は第一部定義八 でいわれている意味において永遠であると解釈するのが妥当だと考えます。第一部公理四 が成立するのは,結果の完全性は原因の完全性に依存するからです。そして間接無限様態は直接無限様態を原因として起成する結果です。なので間接無限様態が永遠であり,直接無限様態は無限定に持続するものであるなら,結果の完全性が原因の完全性を上回ることになります。第一部定義八説明 での,永遠性と無限定な持続の峻別の仕方からして,永遠であるものの完全性が無限定に持続するものの完全性を上回ることは間違いないからです。永遠の相と持続の相 を,数的に区別が可能なふたつの相として分節するのです。そうであるなら,スピノザが無限定に継続するものについてそれを永遠であるという可能性は低く,もし誤るとすれば,永遠であるものを常に存在するという可能性の方が高いのではないでしょうか。
牝馬クラシック第2戦,第75回優駿牝馬 。ヌーヴォレコルト はこれが重賞初制覇となる大レース優勝。とはいえ一連のクラシック路線で上位に入っていましたので,単勝でも2番人気の支持を集めていました。2着馬は別格のレースをしたわけで,レースセンスの差で今日は上回りました。3着馬とは直線の半ばまで同じ位置にいたのですが,こちらが外でしたのでスムーズに抜け出せたのに対し,相手は内からさらに馬群を通り抜けなければならないレースになり,着差が着差ですから勝負のポイントとしては意外と大きかったかもしれません。マイルでも対応していましたが,距離が長い方が持ち味を生かしやすいように思います。父はハーツクライ 。はとこに昨年の優駿スプリント とアフター5スター賞 を買っている現役のハードデイズナイト 。Nuovo Recordはイタリア語で新記録。香港スプリント 以来の大レース制覇。国内ではスプリンターズステークス 以来。オークスは初勝利。管理している斎藤誠調教師 は2007年の朝日杯フューチュリティステークス 以来の大レース2勝目。因果性Ｘ が持続duratioの相に属する理由について,松田自身は詳しい説明を与えていないので,松田が指摘している事柄から,おそらくこうであろうと思われる論拠を,僕が再構成することにします。第一部定理二一 は,直接無限様態が常に存在すると弁じています。そしてこのことが,直接無限様態が永遠に存在するということであるということは,この定理Propositioから一読して明らかであるといわなければなりません。しかるに常にというのは,継続する時間tempusの中で常であるということを意味します。つまりそれは属性attributumの内部,いい換えれば持続の相において常にという意味なのであり,属性の外部,永遠の相species aeternitatisにおいては妥当しません。別のいい方をすれば,あるものが永遠であるのならば,そのものは常に存在するとはいわれ得ない筈なのです。したがってここで直接無限様態が永遠であるといわれていることの本当の意味は,持続の相において常に存在するということなのであり,第一部定義八 に示される永遠性aeternitasとは異なります。むしろここでスピノザは,第二部定義五 で持続が無限定な継続といわれるとき,現実的に無限定に継続するもののことを,永遠と形容しているにすぎないことになります。
Ｋの自殺 の理由は,先生との恋の争いに敗れたからではないと僕が解釈している根拠は,襖に関連するテクストの読解からです。そしてこの襖というのは,『こころ』ではこの部分だけでなく,象徴的な意味で重要な役割を果たしているように思います。奥さんの拒絶 を振り切ってＫを同居させたとき,先生はこの屋敷の最も広い八畳間を下宿部屋として与えられていました。そしてここには控えのような四畳間が付属していました。先生は八畳間にふたつの机を並べてＫと同居し,控えの間は共有にする腹積もりでした。しかしＫは狭くてもひとりでいたいと言い,控えの四畳間を自分の部屋としました。このためにふたりは襖を挟んで同居することになったのです。反転する漱石 』の「眼差としての他者」をあげておきます。因果性Ｘ は属性が無限様態を産出する因果性です。ですからそれは属性の外部にあるということは不可能です。なぜならもしもそれが属性の外部にあるとしたら,原因であるものに「先立つ 」ような形で因果性があると主張することになるからです。作出原因 causa efficiensが,自己原因を概念としてそのうちに含むと仮定したとしても,原因と結果があるからそこに因果性があるのであり,このような主張は第一部公理三 に反しているといわなければなりません。したがって因果性Ｘは属性の内部にあることになります。つまり因果性Ｚと因果性Ａとは数的に区別されなければならない因果性であり,逆に因果性Ｂとは数的に区別することが不可能な因果性です。別のいい方をすれば,因果性が永遠の相と持続の相 によって数的に区別されるとき,因果性Ｘは持続の相の因果性に属することになります。第一部定理二一と二二 を見ればすぐに分かるように,スピノザは無限様態は永遠であるといっています。つまり永遠であるものを産出する因果性が,永遠の相に属することはできず,持続の相に属さなければならないということが,松田の結論 には含まれていることになります。これが僕がいったこの結論の難点です。二重因果性の問題 」の本論のうちにではなく,欄外の脚注として,ロラン・カイヨワの表現に依拠するという,ごく簡単なものです。第一部定義八説明 でスピノザが永遠性と無限定な持続を峻別することを,その見地の重要な要素のひとつとして呈示しています。そうであるならば,無限様態が永遠であるとスピノザがいうとき,なぜそれを永遠の相に属するものではなく,持続の相に属するものと解するべきであるのかということを,もっと詳細に説明するべきではなかったかと思うのです。
ヨハン・デ・ウィット が好戦的な反動的勢力に扇動された民衆によって虐殺されたことを知ったスピノザが,抗議の紙を貼りに行こうとして大家に止められたというエピソードは,スピノザとデ・ウィット の関係についてエントリーしたときの冒頭に示したように,『ある哲学者の人生 』では,スピノザがライプニッツに話した内容であるとされています。ライプニッツの疑問 は,テーマとして取り上げましたし,また別の角度から取り上げますが,ライプニッツがこういう具体的な疑問をもてたのは,チルンハウスのおかげであったといえるでしょう。作出原因 と訳す理由は,それをデカルトの概念から理解し,産出の原因という意味を浮き彫りにさせるためです。松田が自己原因をcausa efficiensの一種であると理解していることが確実であるとは僕にはいえないのですが,訳の理由をこのように述べている以上,ルールとして設定した作出原因と起成原因 のうち,松田がいう作出原因は作出原因の方に該当するとしておきます。第二部定理八 で導入された属性の中の持続の相に属します。一方,ＺとＡは,属性の外部,つまり持続の相の外部の永遠の相に属します。そしてＺとＡは,相即不離です。したがってＺおよびＡとＢは,数的に区別される二種類の因果性 でなければならず,ＺとＡは数的には区別できないことになります。第一部定義六 ないしは第一部定理一一 に示されます。Ａは神の本性を構成する属性が自己原因であるという因果性で,これは第一部定理一〇 です。そしてＢは個物res singularisが時間の経過のうちに別のres singularisを起成するという因果性で,第一部定理二八 です。しかし『エチカ』にはまだほかにも因果性が示されています。それが第一部定理二一と二二 に示されている因果性,すなわち神の属性が無限様態を起成するという因果性です。永遠の相と持続の相 の,どちらに属する因果性でしょうか。いい換えればＸはＺおよびＡと同一でしょうか,それともＢと同一なのでしょうか。
昼過ぎまでの雨の影響が残り,不良馬場でのレースになった昨晩の第6回川崎マイラーズ 。サトノタイガー はJRAで5勝したオープン馬で4月から浦和に転入。初戦のオープンはおそらく距離が長かったために5着でしたが,前走のオープンは2着。そのときの勝ち馬もJRAから転入した強豪で,これなら南関東重賞で通用しそうだと思わせました。たぶんスピードを生かす競馬が適したタイプで,馬場状態や展開も味方はしたのでしょう。ただ今日のようなメンバーであれば,この後も一定程度の活躍は約束されていると思います。父はキングカメハメハ ,半兄に2007年のシンガポール航空国際カップ を勝ったシャドウゲイト 。祖母は1988年のテレビ東京賞3歳牝馬ステークスと翌年のクイーンカップを勝ったカッティングエッジ 。ナイトライト 系シャダイプリマ の分枝。黒潮盃 以来の南関東重賞10勝目。川崎マイラーズは初勝利。管理している浦和の小久保智調教師 も川崎マイラーズは初勝利。一線 を超えることを踏みとどまっているとデカルトが考えていたことは,間違いないだろうと思われます。
旧伊藤伝右衛門邸 で指された第25期女流王位戦 五番勝負第三局。5筋の歩を交換 したところで後手の清水市代女流六段が動き,先手がそれを咎めにいこうとしたため駒損の猛攻。うまくやったようなのですが,そのまま決めるまでには至らず,先手にも反撃の手順 が回り,攻め合いになりました。▲５三桂成 。以下は△２七飛成▲３七金。2勝目 。第四局は来月4日です。松田の結論 は,松田自身も気付いている,ある難点を含んでいます。ただこの難点について説明するためには,まだ保留している,作出原因 の意味を確定させなければなりません。第一部定理二四の意味 などからしても,スピノザの哲学にも妥当すると僕は考えます。第一部定義一 に示される産出を意味し,causa efficiensは第一部定理一七備考 で示される産出を意味するというのが,スピノザの哲学において肝要な部分のひとつだと僕は考えます。そしてこの点において,デカルトとスピノザのcausa efficiensという概念は,完全には重なり合わない可能性があると僕は思います。
お嬢さんの美貌 のゆえにＫを同居させれば,Ｋがお嬢さんに好意を寄せるであろうということが,Ｋの同居に対する奥さんの拒絶 の理由のひとつであったと前提してみましょう。するとひとつ,疑問に感じられることが浮上します。美貌のゆえに好意を寄せると推定するなら,それはＫにだけ特別に該当するとは考えられないからです。もしも男が娘に好意をもつことを回避したいのであれば,奥さんは本当はだれも下宿させることはできなかった筈なのです。ところが先生を下宿させるとき,奥さんは簡単な面接をしただけで,同居に合意しているのです。Ｋの自殺 の直前に,先生が急にお嬢さんとの結婚を奥さんに申し込んだとき,奥さんはあっさりと受諾し,それはお嬢さんも同意済みであるという主旨のことを言いました。それは,Ｋとの同居を拒絶した時点で決まっていたことだし,そもそも先生を下宿させた時点で決定していたのだと僕は読解しています。第二部定理八 において導入されるというのが松田の観点です。これは『スピノザの形而上学 』のうち,「二重因果性の問題 」のひとつ前に収録されている「スピノザ形而上学の解釈仮説の構築」という論文で詳しく説明されています。ここではそちらについては詳しく取り上げませんので,興味があるならお読みになってください。現状の考察との関連で重要な点だけごく簡単に指摘しておけば,第二部定理八でスピノザが示そうとした意図には,属性attributumの内部,とりわけ思惟の属性Cogitationis attributumの内部に,時間の観点を導入することにあったというのが松田の見解です。すなわちそこでいわれている存在しない様態modiとは,現在は存在していないが過去には存在したか,過去にも現在にも存在していないが未来には存在することになる様態であり,そこに現在,過去,未来という時間が導入されていることになります。永遠の相と持続の相 を松田が数的に区別する根拠となっているのです。因果性Ｚと因果性Ａ は,属性の内部に導入されているような因果性ではないと松田は主張します。因果性Ｚは属性によって本性essentiaを構成される実体substantiaの産出producereを意味する因果性で,因果性Ａというのは属性自体が産出されることを示す因果性ですから,少なくとも本性の上で,それらが属性の内部に「先立つ 」ようにあることはできないと僕は思いますから,この意味において僕も松田に同意します。その上で松田は,属性の外部にある因果性が永遠の相の因果性であり,属性の内部にある因果性が持続の相の因果性であると理解し,そのゆえにこれらは数的に区別されなければならないと結論することになるのです。
昨日,シンガポールのクランジ競馬場で行われたシンガポール航空国際カップＧⅠ芝2000mに,昨年のダービー卿チャレンジトロフィー,鳴尾記念,函館記念,札幌記念を勝っているトウケイヘイローが出走しました。第一部定義八 で永遠性aeternitasを定義した直後に,スピノザは以下のような説明を与えています。そして松田が最重要視しているのはこの部分です。このような存在は,ものの本質と同様に永遠の真理と考えられ,そしてそのゆえに持続や時間によっては説明されえないからである。たとえその持続を始めも終りもないものと考えようとも 」。 第二部定義五 で言及されています。そこではこのことが無限定な持続といい換えられています。無限定な持続とは,あくまでも時間の観点から説明されている事柄であり,それは永遠とは同一視することができないと理解しなければなりません。松田はとくにこの点を強調します。そしてその見解opinioには,僕としても反論する余地はいっかなありません。無限と無限定 の関係に対応します。つまり無限infinitumと無限定indefinitumの間に決定的な差異があるように,永遠と持続の間にも差異があるのです。
春のマイル女王決定戦,第9回ヴィクトリアマイル 。ヴィルシーナ は昨年のヴィクトリアマイル 以来の勝利。このレース連覇で大レース2勝目。それ以降は6戦して掲示板も確保できていなかったため,今日は人気を落としていました。ただ前走は不向きと思える1400mのレースで,先行することができなかったにも関わらず3馬身程度しか負けていなかったので,復活の兆しは見せていました。持ち味は競り合ったときの頑張りで,今日はそれが存分に生きる形。タイムが早くなるレースへの適性も高いのでしょう。ただ,牡馬を相手にするとまったく結果を出せていないので,牝馬戦に特有の強さを発揮するタイプである可能性はあるでしょう。父はディープインパクト 。叔父に2011年のラジオNIKKEI賞を勝ったフレールジャック ,同じく3月の中日新聞杯を勝っている現役のマーティンボロ 。Verxinaはロシア語でВершинаで頂上。ジャパンダートダービー 以来の大レース制覇。第8回に続いてヴィクトリアマイル連覇で2勝目。管理している友道康夫調教師も第8回からの連覇でヴィクトリアマイル2勝目。大レースもそれ以来の制覇。因果性Ｚと因果性Ａ が永遠の相に属するということは,僕にも納得できます。ただし僕は,因果性をそのように分類することの妥当性に関して,松田に同意しているわけではありません。朝倉の結論 は,因果性を垂直と水平 の二種類に分類してしまうこと自体が,解釈上の困難を産み出しているというものでした。そうであるなら朝倉は,因果性を永遠の相と持続の相に分類することにも,否定的な見解を示すであろうということが,容易に推測されます。つまり松田と朝倉は,この観点において,決定的に対立するでしょう。そのときに僕がどちらの立場に妥当性を見出すかと問われれば,それは朝倉の立場ではないかと思うのです。したがって,僕は永遠の相と持続の相に因果性を分類すること自体には懐疑的ですが,もしも分類しなければならないのだとしたら,ＺとＡは永遠の相に分類されなければならないという程度で松田に同調していると理解しておいてください。第一部定理二八 に代表されるような因果性であることは当然です。松田はこれを諸様態modi,modusが諸様態を時間経過の中に産出する因果性と説明し,ＺとＡに対しては因果性Ｂと規定しています。
アラホウトク の母系の基礎輸入牝馬は,彼女の曾祖母になるトリーティ 。1959年にオーストラリアで産まれた馬で,敗戦後の一時期は,オーストラリアから多くの馬が輸入されていました。Treatyは条約。ファミリーナンバー は4－l で,日本で走っているこのファミリナンバーの馬の多くはトリーティの流れを汲んでいるのではないかと思います。兵庫チャンピオンシップ のエキマエ まで途絶えていました。ですから分枝は広がっていても,どちらかといえば廃れつつある一族なのかもしれません。ただ,僕の競馬キャリア 以前には,大レースの勝ち馬も出ていました。フラワースウィース という馬を産んでいまして,分枝はこの馬から広がっています。その直仔で1976年に誕生したのがビンゴガルー 。1978年に朝日杯3歳ステークスを勝って最優秀2歳牡馬に。翌年には皐月賞も勝ちました。アラホウトクの母のビンゴモレロ がビンゴガルーのひとつ上の全姉ですので,アラホウトクは皐月賞馬の姪であったわけです。ビンゴチムール という馬がいました。この馬は1986年の目黒記念をレコードタイムで勝っています。僕の競馬キャリアの直前で,このレースはビデオで視ただけですが,この馬の現役の末期は僕の競馬キャリアの範囲内。サクラユタカオー が天皇賞を勝ったのはこの年の秋ですが,このレースにはビンゴチムールも出走していました。ミスターシービー が制した三冠レースすべてで好走したビンゴカンタ という馬がいて,この馬の現役末期も僕の競馬キャリアにぎりぎりで収まっています。因果性Ｚと因果性Ａ に同一性 があるということは,単純に文言上だけで理解するなら,松田も認めるところだといえます。「二重因果性の問題 」は,数的に区別できる二種類の因果性 の存在を認めているのですが,因果性Ｚと因果性Ａに関しては,数的に区別することは不可能であるという結論になっているからです。
