スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
第155回天皇賞(春) 。キタサンブラック は大阪杯 から連勝で大レース5勝目。第153回 に続き天皇賞(春)連覇。このレースは実力差がはっきりしていて,上位の馬に崩れる要素も少なそうと考えていたので,17頭が出走してきたことが意外でした。結果的にいうとレースにならなかったシャケトラ以外の実力馬が上位を占めることになり,しかもレコードタイムですから,かなり内容の濃いレースだったといえると思います。斤量差があって敗れていた3着馬に,同じ斤量で雪辱したことになるので,この馬が現役最強馬であるといってよいでしょう。以前より明らかに強くなっていて,そのレベルを維持し続けているのがこの馬の最もすごいところだと感じています。父は2004年のスプリングステークスを勝ったブラックタイド 。母の父はサクラバクシンオー 。武豊騎手 は大阪杯に続いての大レース制覇。第99回,101回,103回,105回,119回,133回 ,153回と勝っていて連覇で天皇賞(春)8勝目。第100回,116回,120回,136回 ,138回 を勝っていて天皇賞は13勝目。管理している清水久詞調教師は大阪杯に続く大レース制覇。天皇賞(春)は連覇で2勝目。全体でも2勝目。第五部定理二二 から第五部定理二三 が論証されていくのを第二種の認識 cognitio secundi generisによって十全に認識することができます。また第五部定理二三備考 の中で,精神の眼Mentis enimは論証demonstrationesそのものであるといわれるとき,僕たちが第三種の認識 cognitio tertii generisによって,現実的に存在する僕たちの精神にはある永遠性aeternitasが含まれていると認識できるということをスピノザは肯定していると解さなければなりません。したがって,もしもこのように認識される自分についての認識を自己認識というならば,スピノザの哲学においても十全な自己認識が可能になっているということになります。他面からいえば,個物の存在 が現実的に存在すると把握される場合の自己認識は必然的に混乱した認識でなければならないのですが,それが神Deusの属性attributumに包容される限りで存在するといわれる場合についても,自己認識が可能になっているというように理解できることになります。第二部定理四四系二 で,理性の本性natura Rationisに属するとされる認識が,現実的に存在する人間に適用される場合がここで具体的に示されていると考えます。
書簡三十四 と書簡三十五 に続き,スピノザがフッデ Johann Huddeに送った手紙として遺稿集Opera Posthumaに収録された最後のものが書簡三十六です。これはスピノザが1666年4月10日付でフッデに送った書簡三十五に対し,フッデがなお疑問を有して5月19日付の返信を送り,それにスピノザが答えたものです。ただしスピノザは多忙だったようで,すぐ返事を送れなかったということはこの書簡の冒頭から分かります。日付は明記されていないようで,同年6月半ば頃ではないかと推測されています。第一部定理一一第三の証明 に類すること,完全性perfectioつまり実在性realitasが有限finitumであるとみられるものが存在するなら,それが無限なものも存在しなければならないという主旨のことを示しています。書簡三十六ではこれを受けて,絶対に無限absolute infinitumで最高に完全summe perfectumなものが存在することを認めなければならないという意味のことがいわれています。そしてスピノザはそれについて,私が神Deusと名付けるのはそういう存在のことだといっています。おそらくフッデは,神というのをそれとは違ったものと認識していたがために,書簡三十五の内容に疑問を抱いたのであり,ここではスピノザはその疑問に答えたのだと推測されます。唯名論 として命名していることを匂わせます。私はそういう存在を神と名付けるというのは,それが神と名付けられる必然性necessitasを示しているわけではないからです。つまりこの書簡から,スピノザにとって神は,何について名付けられるべきかということが大きな問題であったことが分かるでしょう。レンズ を磨くための皿を新たに作製するにあたっての助言を求めています。フッデがそれを無視したとは思えないので,それに対する返信も必ずや存在しただろうと僕は考えています。第五部定理二二 です。そこでいわれているのは,神Deusの中には現実的に存在する人間の身体corpusの本性essentiaを永遠の相species aeternitatisの下に表現するexprimere観念ideaが必然的にnecessario存在するということでした。第五部定理二三 が出てきます。これらふたつの定理Propositioは一読するとあまり関係がないようにも見えるのですが,第五部定理二三を証明 する際には,第五部定理二二で永遠の相の下に表現されている神の中にIn Deoある現実的に存在する人間の身体の本性の観念idea, quae Corporis humani essentiam exprimitとは,第二部定理一三によりその現実的に存在している人間の精神Mentis humanaeであるがゆえに,これはその人間の精神の本性Mentis essentiamに属さなければならないということを示すことが絶対的な条件です。なので第五部定理二二は,確かに現実的に存在する人間の精神が永遠aeternumであるということを論証するための根幹の定理となるのです。あるもの aliquidが残存するがゆえに,それは永遠であるといわれています。このあるものというのは,神の中で永遠の相の下に表現されている,現実的に存在する人間の身体の観念にほかならないといえます。このように解さないと,第五部定理二三の証明Demonstratioは成功してないからです。ではなぜそれが単にあるものというように,具体的なものを指示していないのかといえば,そのあるもの自体の十全な観念自体は,神の中で永遠の相の下に表現されているというだけであって,現実的に存在する人間の精神のうちに存在し得るような観念ではないからです。このことは,現実的に存在する人間は自分の身体については,その身体が受ける刺激状態の観念すなわち身体の変状 corporis affectiones,affectiones corporisによってのみその観念を形成するということを示した第二部定理一九 と,その観念は混乱した観念idea inadaequataであるということを示した第二部定理二七 から明らかだといえます。
26日に射楯兵主神社 で指された第28期女流王位戦 五番勝負第一局。対戦成績は里見香奈女流王位が1勝,伊藤沙恵女流二段が1勝。振駒 で里見王位の先手で三間飛車。伊藤二段が1筋の位を取って銀冠に囲ったのに対して先手が速攻を仕掛ける将棋になりました。☗７四歩 と追撃。ここから☖同銀☗同銀は必然。そこで☖同歩と取ったのですが,それならやはり前に☖６四歩と打っておくべきでした。打たなかったのなら☖同飛と取るべきで,ここの手順が中途半端だったので先手が有利になったようです。☗６三歩 にも☖５四歩 と突くほかなく☗６二歩成☖同金☗５一銀☖６一歩☗６二銀成☖同歩と後手としては避けようがない一直線の手順に進み☗６三歩と打たれました。先勝 。第二局は来月12日です。方法論的懐疑 をもって発見したことを自己認識として解する場合には,折り合いを保たせることは不可能です。このことはそもそもデカルトが何のために方法論的懐疑を開始したかということから明らかだといえます。デカルトは疑うことが可能であると思えるものについては何であれ疑ってみて,その結果として疑い得ないものすなわち確実なものを探求しようとしたのでした。したがってその最終結果として得られた,疑っている自分自身は確実に存在するということは,自分自身について混乱した認識であることはできないからです。いい換えればデカルトはこうして認識される自己は十全な認識であると解していたことになります。第二部定理四九備考 の中で,ある事柄が確実であることと,その事柄に対する疑惑が存在しないことは別のことであるといっているからです。デカルトは確かに方法論的懐疑においては,疑惑が存在し得ないということを確実であるということと等置していたのであり,そのように解する限り,この部分はデカルトに対する直接的な批判であると解せなくありません。スピノザにとっての確実性というのは,真理の規範 は真理veritas自身であるという意味において積極的なものでなければならず,疑惑であれ何であれ,ある観念ideaに対して何らかの思惟作用が存在しないという意味で消極的なものではありません。むしろ第二部定理三五 に示されているように,疑惑の欠如というのは,虚偽と誤謬 の関係において,虚偽falsitasを誤謬errorに至らしめるような要素を有しているとさえいえるでしょう。個物の存在 における現実的に存在する場合のあり方において,必然的に混乱したものであるという点を注視します。そしてこの観点は,『エチカ』の第五部で,精神mensの永遠性aeternitasを論証する手続きからより明白になります。
一昨日の第88期棋聖戦 挑戦者決定戦。対戦成績は糸谷哲郎八段が1勝,斎藤慎太郎七段は0勝。横歩取り に誘導。先手が３四に飛車を置いたまま６八に玉を上がる形になりました。途中で先手が角を交換して馬を作ったのですが,これが思ったほど効果的でなかったようで後手が優位に。そのまま後手が快勝しておかしくない将棋でしたが終盤はもつれました。☖８二香 ☗８五銀☖６三角と進めました、先手は☗８四角と受けましたがこの手は後手の読みになかったそうです。挑戦権獲得 。タイトル戦は初出場。第一局は6月1日です。第二部自然学②要請三 によれば,人間の身体corpusは外部の物体corpusからきわめて多様の仕方で刺激されます。つまり現実的に存在する人間の身体が外部の物体によって一切の刺激を受けないということはあり得ません。ですから,身体が外部の物体によって刺激を受けなければ,人間の自己認識の基礎は成立しない,つまり人間は自己を認識できないというのは,論理的には正しいのですが,単に論理的にはそう帰結するというだけで,現実的に何かを意味しているわけではありません。むしろ現実的に存在する人間は,必然的にnecessario自己を認識するというべきでしょう。方法論的懐疑 と折り合いをつけることが可能です。というのは,デカルトがすべてを疑ったあるいは疑おうとしたということを,人間の身体が外部の物体によって刺激を受けることと置き換えればよいからです。すなわち,身体が外部の物体によって刺激を受けることで自己の認識cognitioが成立するように,疑うという思惟的営為をもって自己の認識が成立するというように解することは不可能ではないからです。ただ,そのように発見された自己認識すなわち自己の観念ideaが,どのような観念であるかということまで射程に入れてしまうと,たぶんデカルトの考え方とスピノザの考え方の間には隔たりが生じます。そしてこれが,スピノザによる現実的に存在する人間の自己認識というものの際立った特色ではないかと僕は考えています。第二部定理一九 と第二部定理二三 を確認してください。スピノザによる自己認識は,この様式をもってのみ基礎となるのです。つまりこれ以外の様式で現実的に存在する人間が,現実的に存在する自己を認識するということはありません。しかるにこの様式を通してその人間の精神mens humanaのうちに発生する自己認識すなわち自己の身体の観念および自己の精神の観念は,第二部定理二九系 が明らかにしているように,十全な観念idea adaequataではなく混乱した観念idea inadaequataなのです。実際に身体については第二部定理二七 で,精神に関しては第二部定理二九 で言及されている通りです。つまり自己認識は十全な認識でないということになるのです。
笠松から1頭,高知から1頭が遠征してきた第55回しらさぎ賞 。ニシノラピート はJRAで2勝し,昨年の夏に大井に転入。以降は10戦して5勝。前々走だけは大敗でしたが前走のトライアルを勝って出走権を獲得し,南関東重賞初挑戦となりました。戦績に斤量を加味すれば勝ってもおかしくないとは考えていましたが,ここまで鮮やかな勝ち方ができるとは思っていませんでした。ただ,浦和コースは競走能力以外にも考慮しなければならない面が残っているので,負かした馬に対して着差が示すような力量の差があるかどうかはまだ分からないとしておいた方がいいかもしれません。父はサウスヴィグラス 。Rapidはドイツ語で速い。アフター5スター賞 以来となる南関東重賞3勝目でしらさぎ賞は初勝利。管理している大井の市村誠調教師は南関東重賞2勝目でしらさぎ賞は初勝利。第二部定理一九 です。そして自分の精神mensの場合には第二部定理二三 になります。人間の身体も人間の精神も個物res singularisです。個物の存在 は二通りの仕方でスピノザの哲学では説明されるのですが,僕たちはまずそれが現実的に存在するものとして認識し,そのゆえにそれが自己認識といわれれると僕は考えますので,このふたつ,すなわち現実的に存在するということを認識する様式を基礎と僕はいいます。身体の変状 corporis affectiones,affectiones corporisが前提となっていて,それは実際に身体が外部の物体から刺激を受けることで同一個体 として生じる観念ideaなので,直接的にとはいえないかもしれませんが,間接的には前提になっているといえます。よって,これもまた現実的には無意味な仮定となってしまうのですが,もしも身体が外部の物体から刺激されなければ,自己認識というのもあり得ないのです。
被災地支援競輪として行われた西武園記念の決勝 。並びは近藤‐和田‐武井の千葉,松谷に諸橋,脇本‐稲垣‐村上‐沢田の近畿。花月園メモリアル 以来の記念競輪2勝目。このレースは脇本の先行が予想され,番手を回る稲垣が絶対的に有利だろうと考えていました。もし脇本が最初に動いたときに近藤があっさりと引いていたら,おそらくそういう展開になったのではないかと思います。松谷は最初からイン粘りを想定していたとは思いませんが,その段階ではもう引くことはできず,稲垣の内で粘るほかない展開に。ただ,勝とうとするならばこれがベストではあり,うまく展開が嵌ったという感はあります。別ラインでしたが近藤と松谷は同じ南関東地区であり,結果的には双方が有利になるように協力し合ったようなレースになりました。方法論的懐疑 doute méthodiqueについても,その正当性についての正確性と精緻性を欠く仕方で説明したのだとご理解ください。ここからはスピノザの哲学でいう自己というのがどのような概念 notioであるのか,あるいはあり得るのかということだけに焦点を絞って考察していきます。第二部公理五 にあるように,人間はもろもろの物体corpusともろもろの思惟の様態cogitandi modiのみを認識し,それ以外のものは認識しません。したがって自己認識という場合の認識も,人間の精神mens humanaにあっては,そのどちらかであるかそうでなければその両方であり,それ以外ではあり得ません。僕はその両方,つまり物体としての自己認識という意味と,思惟の様態としての自己認識という意味で,これを二種類といいます。要するに現実的に存在する人間の精神による自分の身体corpusの認識と自分の精神の認識のことを自己認識というということです。人間の本性 humana naturaを等置することがありますが,人間の身体の本性はあくまでも人間の身体の本性であって,人間の本性とはみなしません。これはこれで十分に合理性がある考え方であるということはかつて説明したのでここでは繰り返しません。ただ,僕はここでは自己認識というのを,スピノザが自分自身といったり人間の本性といったりすることよりももっと広い意味で規定しているという点に注意しておいてほしいのです。
グレート・小鹿 も全日本プロレス時代のことについて天龍源一郎 およびザ・グレート・カブキ との会談に応じています。谷津の雑感 とは異なり,僕のプロレスキャリア が始まる前のことが大部分ですが,興味深いことも含まれていますので,また何回かに分けて紹介していきましょう。ただし,この3人は3人とも全日本プロレスを退団し,他団体で仕事をしていますから,その部分でのバイアスは必要かもしれません。大熊元司 とは異なり,全日本プロレスが旗揚げしたときのメンバーではありません。日本プロレスの崩壊後に全日本プロレスに所属する形になったのですが,旗揚げメンバーと合流メンバーの間には溝があったといっています。このことはカブキも肯定していますし,所属でいえば生え抜きに該当する天龍も,そういう雰囲気は感じていたといっていますから,これは事実でしょう。ファミリー として考えていたのはおそらくこの時代にも同様であったと思われますから,最初から馬場を信頼してついてきた選手と後に合流したメンバーとに対する感情は異なっていたかもしれません。ある意味,合流メンバーはよそ者であり,合流メンバーからすればそのファミリーに対して高い敷居があるというような感覚があったのではないかと想像します。上田馬之助 。小鹿は馬場からそんなに多くの選手は必要ないので連れてくるなと言われたと証言しています。小鹿はそういうわけにはいかないと答えたとしていますが,実際にはこの2選手は入団しませんでした。ただ,合流に際して小鹿にどの程度の権限があったのかは分かりません。最終的に日本テレビと馬場が話し合って,馬場の意向を汲んだ上での決定だったのではないかと僕には思えます。方法論的懐疑 を行った場合には次のような結論になります。我思うゆえに我あり cogito, ergo sum」とデカルトは主張するに至ったのだと解すれば,デカルトは疑うということによって我の存在,我の精神の存在を確実であると認識するに至ったのだということになり,もしデカルトが何をも疑わなかったとしたら，我の精神が存在することも確実視できなかったであろうといえるからです。しかし一方で,デカルトは確かに我の精神が存在するということは確実視したのであり,それは疑っているのは我の精神であるということについて与件的な前提があったからだというほかありません。このような意味で我の精神が存在するということが確実であるということは,スピノザが方法論的懐疑を行ったら帰結しない筈です。あるいは我が帰結するとするなら,この場合の我というのは唯名論 的な意味における我であるというほかないでしょう。
AbeamTVで観戦していたら面白くなって最後まで見てしまいましたので,昨年度の将棋大賞 の名局賞をいってみましょう。我思うゆえに我あり cogito, ergo sum」ということ,正確にいえば我は疑いつつあるego sum cogitansということが,デカルトには確実なことと思えました。しかしここには,隠された前提が潜んでいると考えることができます。すでに説明したように,これは三段論法ではありませんから,思うということがあるということだという第一段目に該当する前提ではありません。これとは別の前提です。認識論 と比較してみれば一目瞭然です。『スピノザ 共同性のポリティクス 』では,スピノザ哲学における自己というのは,思惟作用の結果として意識の中に析出されるものであるという主旨のことがいわれています。また,『スピノザの世界 』では,精神が存在してそれが思惟作用をなすのではなく,精神などは存在しなくても思惟作用が存在するのだといわれていました。ですから,方法論的懐疑 の結論部分をスピノザの哲学に照合して分析すれば,疑っているという思惟作用自体が存在しているということは確実であるといえても,それは我が疑っているとか我があるということではありません。単に疑いが存在しているのであり,疑っているのを我の精神と規定しているだけにすぎません。
第四部定理六四 には帰結事項として系Corollariumが示されています。帰結事項ですから証明Demonstratioはありません。この帰結として,人間の精神は,もし妥当な観念しか有しないとしたら,悪に関するいかなる概念も形成しないであろうということになる 」。善悪 は,複数のものの比較なしには認識するcognoscereことができない概念なのですから,悪の概念を形成できないのであれば善の概念も形成することはできないからです。もちろん,第四部定理八 にあるように,善とは意識された喜びlaetitiaであり,意識される限りで大きな喜びと小さな喜びがありますから,大きな喜びを妨げる小さな喜びを悪と認識することが可能であるとはいえますが,この解釈を適用すると,十全な認識しか有さない場合でも悪を認識できるといわざるを得ず,ここではむしろ,人間の精神は事物を十全に認識する限りでは喜びを感じても悲しみtristitiaを感じることはないということが強調されていると解するべきです。第四部定理二七 では,我々は我々の認識を妨害し得るものを悪であると確知するcerto scimusといっていました。したがってもし僕たちが,ある事物は僕たちがほかの事物を十全に認識することを妨害すると理性的に判断したなら,その事物を悪と認識するといっているように思えます。すると僕たちは事物を十全に認識する限りでも悪の概念を形成するということになり,これはこの系と矛盾してしまうことになります。知性改善論 Tractatus de Intellectus Emendatione 』で目指そうとしたことと同じであるといえますから,デカルトが不当なことを追求しようとしたことにはなりません。ことばと観念 とが異なるということを無視して,ある観念をことばの上で疑うことが可能であれば,いかにその観念が真理veritasであると思われようと,確実であると認定しないような行為と等しいからです。ですがこのことは今はさしたる問題ではありません。デカルトはデカルトの方法によって確実性を追求したのであり,それは少なくともデカルトの方法論としては正当性を欠くものではなかったとしておきます。我思うゆえに我あり cogito, ergo sum」と和訳されている規準です。デカルトの哲学原理 Renati des Cartes principiorum philosophiae pars Ⅰ,et Ⅱ, more geometrico demonstratae 』で言及しているように,この発見は三段論法ではないということです。すなわち,疑うということはあるということだという前提があり,我は疑っているから我はあると結論されているのではありません。疑っている我が存在している,つまり我は疑いつつあるego sum cogitansというのが方法論的懐疑の正しい結論であるといわなければなりません。
『行人 』の主人公といえる一郎は,ストーリー上はコキュ ではありませんが,寝盗られ願望 があったと解することはできるでしょう。定義 Definitioはどんなものでなければならないかという論述から定義であるといえません。ただ,この規定がスコラ哲学の見解であったかどうかは別に,スピノザの哲学でいう自己原因と大きな相違点を有しています。それは,あらかじめ原因というものを想定して,その想定の下に,自己原因とは何であるのかということを規定しようとする姿勢です。これがスピノザの考え方と反対であるということは,スピノザの哲学の理解の上で欠かすことができない要素のひとつですから,それについては僕も過去に何度も言及しました。すなわちスピノザの哲学における自己原因と原因 との関係は,自己原因が原因のようなものであるわけではなく,原因といわれるものは自己原因のようなものなのです。つまり原因によって自己原因について考えることは,結果から原因を探求するような行為なのであって,正当性を欠きます。むしろ自己原因によって原因というのを考えなければならないのです。スピノザの哲学の用語を使うならば,原因が自己原因の変状affectioです。自己原因が原因の変状なのではありません。
明治記念館 で指された第10期マイナビ女子オープン 五番勝負第二局。☖８四銀 。６四に上がれないのでこちらに上がるほかないところですが,突き捨ててからの棒銀は珍しいのではないでしょうか。☗６四歩 と突きましたがこの攻めは間に合わず,以下は後手が一方的に攻め倒すことになりました。連勝 。第三局は来月16日です。真理の規範 は真理自身である,いい換えればそれは知性intellectusのうちに存在するのであって知性を離れた形相的なもののうちにないということは,いわゆる観念論として別個の事柄に言及しているのですが,スピノザの哲学の中では一貫性をもっているということ,他面からいえば関係し合っているということは理解できました。この部分についての考察はこれで終了します。スピノザ 共同性のポリティクス 』から,もうひとつ検討したいことがあります。第一部定義一 は,自己原因causam suiの定義Definitioになっています。これは自己原因が作出原因 causa efficiensであるか否かという哲学的議論に,ある意味では巻き込まれないようにするために,またある意味では決着をつけるためにという意図があったと察せられます。このことは『近世哲学史点描 』の第五章で詳しく論じられていて,かつて言及したこともあったかと思います。デカルトは自己原因が作出原因ではないという受け取れるような論述をしたのですが,スピノザからすればそれはデカルトの欺瞞 なのであり,実際にはデカルトは神Deusが自己原因であり作出原因でもあるといっているのです。つまり自己原因は作出原因,スピノザの哲学に相応しく訳し直せば起成原因 causa efficiensであって,そのことをスピノザは『エチカ』の冒頭で宣言したのです。
第28回東京スプリント 。キタサンサジン はここが重賞初挑戦での勝利。3歳の1月にデビューした馬ですが,当初からよいスピードをみせていました。惜敗が多いためになかなかクラスを上げられませんでしたが,今年の1月に準オープンを突破。オープンは2戦して5着,3着と,メンバー次第で勝てそうなところまできていました。これまでの戦績からも連戦連勝というのは難しいかもしれませんが,大きく崩れるようなことも少ないだろうと思います。ただ,このレースは勝ち時計が遅いという印象は残ります。父はサウスヴィグラス 。母の半弟に2001年のニュージーランドトロフィーを勝ったキタサンチャンネル ,同じく半妹に2001年のファンタジーステークスを勝ったキタサンヒボタン 。第20回 を制していて8年ぶりの東京スプリント3勝目。管理している梅田智之調教師は東京スプリント初勝利。真理の規範 は,まとめてみれば以下のようになりそうです。第二部定理九 によりそれとは別の現実的に存在する個物の観念です。したがって第一部公理四 により,現実的に存在する個物Ａの真理性は,その個物の原因である個物Ｂになくてはなりません。他面からいえば,個物Ａの観念の対象ideatumとして知性intellectusの外に形相的にformaliterあるＡは,Ａの観念が真理veritasであることを何も保証しません。このことがどんな個物の観念にも適用できるので,第一部公理六 で示されている観念の外的特徴 denominatio extrinsecaには観念の真理性を保証する要素な何もなく,その要素は第二部定義四 に示されている観念の内的特徴 denominations intrinsecasの方にあるということになります。同一個体 であるということを知るからです。いい換えれば,個物Ａの観念の観念が個物Ａの十全な観念idea adaequataの真の観念idea veraであるということを知ることができるからです。むしろ個物Ａの観念の観念が十全adaequatumであるということを知ることができるのは,個物Ａの観念の観念の観念があるからだといわなければならず,こうした関係が無限に連鎖していくことになるでしょう。スピノザはあることを知っていればそれを知っていることを知ることができ,さらにそのことを知ることができるというように無限に進むsic in infinitumという主旨のいい方をしていますが,それはこれと同じことといえるでしょう。しかしそれを無限に連鎖させずとも,真理は真理の規範となり得るのであり,この場合にはある十全な観念の観念が,十全な観念の十全な観念であるということより,十全な観念の真の観念であるということを重視するべきだと僕は考えます。
被災地支援競輪として実施された高知記念の決勝 。並びは深谷に芦沢,取鳥‐桑原の中国,原田‐小倉の徳島,井上‐松岡の九州で山本は単騎。青森記念 以来となる記念競輪14勝目。高知記念は初優勝ですが,2012年2月に当地で西王座戦 を優勝しています。だいぶ動きがあったレースになりましたが,前を取って引き,8番手になっても脚を温存して構えました。展開的には原田の方が有利だったかと思いますが,桑原の牽制での失速があったとはいえ,さらにその外から捲ってこれだけの着差をつけたのですから,内容的には強く,桑原の牽制がなかったとしても勝てたのではないかと思います。なかなか思うように走れず,もう3年近くもビッグの優勝から遠ざかっていますが,まだ27歳ですからこれからの選手ともいえ,復活を期待しています。第二部定理四三 であるといえます。そしてこの定理Propositioのスピノザによる証明 Demonstratioは,次のように分析できるのではないかと僕は考えています。第二部定理二〇 だと僕は考えます。そこでは人間の精神mens humanaの観念idea,すなわち人間の身体corpusの観念の観念idea ideaeも神Deusのうちにあるということが示されていました。このゆえに,ある人間の精神のうちにＸの十全な観念idea adaequataがあるならば,その人間の精神のうちにはＸの十全な観念の観念もあるのであって,その観念の観念は第二部定理一一系の意味 によりその人間の精神のうちで十全であるというように論証は進められています。このことは,Ｘの観念が十全であるということをその人間の精神が知るということなのであり,したがってそれがＸについての真理であるということをその人間は疑うことができないのです。だからＸの十全な観念はそれ自身がＸの真理と虚偽とを分かつのであり,一般に真理の規範は真理それ自身であるということになります。証明が成功しているということは僕も認めます。同一個体 なのです。このことを無視してこの論証は成立しないと僕は考えます。してみると,ここでいわれているＸの観念とＸの観念の観念の関係は,Ｘの観念の観念だけに注目するなら,第二部定義四 で示されている十全性より,第一部公理六 でいわれている観念対象ideatumとの一致に重きが置かれているように僕には思えます。確かにＸの観念の観念は,それ自体でこの人間の精神の本性を構成する限りでの神として説明されてはいるのですが,それが真理の規範となり得るのは,この観念の観念がその対象,すなわち観念と一致していて,そのことを精神が認識するからだと考えられるからです。
プロレスという競技においてショルダースルー という技が繰り出されるとき,そこにはいくつかのパターンに分類することができる攻防があります。僕は3つに分けましたが,もっと細分化することも可能でしょう。これらはいずれもショルダースルーから次の展開へと至るものです。それとは別に,別の行の技の攻防からショルダースルーへと至り,その後でショルダースルーを巡る攻防がみられることがあるというパターンもプロレスにはあります。その代表がパイルドライバーを巡る攻防です。ここでは代表的なものとしてパイルドライバーにしましたが,パワーボムのような技の場合でもこれと同じです。三沢光晴 ,川田利明 ,小橋建太 ,田上明 といったいわゆる四天王と対戦していました。夢のカード などはそのひとつです。そしてこの時代,こうした試合において馬場が小橋にパイルドライバーを仕掛け,踏ん張った小橋が馬場にショルダースルーを見舞うという攻防はありました。馬場とハンセンの初対決 のときに不沈艦 が仕掛けた馬場へのショルダースルー を馬場は受けましたが,さすがにこの時代の馬場は,ロープの反動を利用したショルダースルーは受けることができなくなっていただろうと推測します。パイルドライバーから生じるものとはスピードが違い,受けるダメージも異なるだろうからです。ですがパイルドライバーを返される形のショルダースルーなら,まだ受けることができたのです。これはこれで馬場の運動神経のよさを証明するような攻防だったと僕は思っています。第二部定理四〇 が現実的に有意味である最低条件は満たされています。実際には第二部定理三八系 でこのことが示されていて,各々の定理の配置 からも分かるように,スピノザは人間の精神のうちに十全な観念があるということを前提していたからこそ,十全な観念を原因として生起するすべての観念ideaは十全であるということができたというべきでしょう。真理獲得の方法 を知っているということを同時に意味したのでした。つまり僕たちは真理獲得の方法もまた知っているのです。なかんずく,第二部定理四〇で示されているような現象が人間の精神のうちに生じる場合にも,それはその人間の意志作用volitioの力potentiaによって生じるのではなく,神Deusの本性の必然性necessitasに則して自動的に生じるのですから,それを意識しているかどうかは別として,僕たちの精神のうちに真理獲得の方法についての十全な観念もあるということは,これによって前提することができます。内的特徴 denominatio intrinsecaにある以上,それ以外には真理と虚偽を分かつような術はないといわなければならないでしょう。つまり真理が真理である「しるし signum」というのは,十全な観念それ自身のうちにあるのであって,その観念の対象ideatumのうちにはないということになります。いい換えれば,十全な観念はそれ自身が真理の「しるし」であるのです。アルベルト Albert Burghが書簡六十七 で真理の「しるし」を観念の外に求めたのに対し,書簡七十六でスピノザがそれを否定したやり取りも,こうしたスピノザの哲学的見解に依拠しているということができるでしょう。
第77回皐月賞 。アルアイン は前走の毎日杯から連勝で大レース制覇。前々走のシンザン記念は6着でしたが,これは不利があったので参考外とみれば残りは3戦3勝。王道路線を歩んだ有力馬との対戦経験がないので伏兵的存在でしたが,未知の可能性は秘めていた馬。終わってみればそれだけの力があったということになるでしょう。最終コーナーでもたついていたり最後によれていたりしているので,成長する余地も残っている馬ではないかと思います。父は第65回を制したディープインパクト で父仔制覇。Al AinはUAEの世界遺産。JBCスプリント 以来の大レース2勝目。管理している池江泰寿調教師は有馬記念 以来の大レース制覇。第71回 以来6年ぶりの皐月賞2勝目。外的特徴 denominatio extrinsecaからみられる真の観念と誤った観念 に存するのではなく,内的特徴 denominatio intrinsecaからみられる十全な観念と混乱した観念 のうちにあるということは分かりました。ただ,真偽の規準を必要とするのは,観念ideaが有限なfinitum知性intellectus,とくに現実的に存在する人間の精神mens humana,要するに僕たちの精神のうちにあるという場合です。ですからそれについて真偽を判定する必要があるのも僕たち自身であるということになります。この点を踏まえれば,第二部定理四〇 および4つの意味 が真偽の規準になるということについては,次のような疑問が提出されることになるでしょう。たとえば,原因causaが十全な観念idea adaequataであれば結果effectusも十全な観念であるということは,論理的には正しいとしても,その原因が十全な観念であるということを僕たちはいかにして知り得るのかということです。もしそれを僕たちが知り得ないとすれば,僕たちは結局のところは真偽を判定することはできないということになります。つまり第二部定理四〇は論理的に正しいというだけで,現実的には意味を有さないということになるでしょう。真理獲得の方法 というのが,それ単独では,いい換えれば真理veritasを獲得するということと別個の意味においては存在しませんでした。僕たちは真理を獲得することによって同時に真理を獲得する方法も知り得るのであって,それ以外の方法で真理獲得の方法を知ることはできません。いい換えるなら,もし僕たちの精神のうちに十全な観念があるのであれば僕たちは真理獲得の方法も知っているのですが,十全な観念がないという場合,他面からいえば混乱した観念idea inadaequataだけがあるという場合には,真理獲得の方法を知り得ないのです。ここから分かるように,まず第二部定理四〇が現実的に意味を有する定理Propositioとして成立するための条件として,僕たちの精神のうちには十全な観念があるということが必要になります。これについてスピノザが示しているのは第二部定理三八系 です。僕たちの精神のうちには,共通概念notiones communesという十全な観念が必然的にnecessario存在します。ですから第二部定理四〇が有意味であるための最低条件は満たされていることになります。
