スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
29日の松戸記念の決勝 。並びは平原‐諸橋の関東,岩本‐和田の千葉,川越‐深谷の南関東に大森,岩谷‐小川の福岡。大宮記念 以来の19勝目。松戸記念は初優勝ですが,2014年にサマーナイトフェスティバル を勝っています。このレースは南関東の4人が地元とそれ以外に分かれました。なので川越がどういうレースをするのかに注目していたのですが,前受けをして残り2周半から突っ張って先行というレース。番手も自力の深谷だったので,ほかのラインはほぼ何もできないというレースになりました。深谷は自力を使ったのは概ね1周ほどですから,わりと楽な形での優勝になったのではないでしょうか。最初に上昇していった岩谷の動きはやや中途半端だったように感じます。第二部定理三二 は,僕が示したような,すべての観念ideaは神Deusに関係する限りで十全adaequatumであるということを経由しても証明することができました。ところがスピノザによる証明 は,その手続きを省略しています。それは取りも直さず,スピノザがこの定理Propositioで証明したかったことが,僕が示したこと,すなわち,神に関係する限りで十全な観念idea adaequataは神に関係する限りで真の観念idea veraであるということではなかったからだと僕は考えます。つまり,本来的特徴denominatio intrinsecaからみた場合に十全な観念は,外来的特徴denominatio extrinsecaからみるなら真の観念であるということを,スピノザはこの定理によって示したかったのではなく,神に関係する限りですべての観念は真verumであるということを,直接的に,つまり観念の外来的特徴にも本来的特徴にも依拠せずにスピノザは示したかったのだと僕は考えます。第一部定理一五 によれば,あるものはすべて神のうちにあるQuicquid est, in Deo estのです。したがって,何らかの観念があるというのであれば,その観念は神のうちにあるのだといわなければなりません。そして第一部定理一八 にあるように,神は神に内在するすべてのものの内在的原因causa immanensですから,そうした観念もまた神を内在的原因として存在するといわなければなりません。第一部定理二八備考 でスピノザがそれを否定しているからですが,この否定negatioは,この内在的原因の場合にも適用されなければなりません。つまりこの定理でいわれている観念に対して神は,内在的原因であり同時に最近原因causa proximaでもあるのです。
第1回ルーキーズサマーカップ 。アムクラージュ はデビュー戦は4着でしたがその後は連勝。これで3連勝での南関東重賞制覇となりました。このレースはライゾマティクス,ポッドマーフィー,アムクラージュの3頭が2勝以上をあげている馬だったのですが,いずれも逃げて結果を出していたので,どの馬が最も強いのかはよく分かっていませんでした。結果的にはほかより早いタイムで勝っていたアムクラージュが,おおよそそのタイム差くらいの差をつけて勝ちましたので,これが現状の力量差とみてよいのだろうと思います。父はホッコータルマエ 。母の父はキングヘイロー 。京成盃グランドマイラーズ 以来の南関東重賞21勝目。管理している浦和の藤原智行調教師は南関東重賞7勝目。第二部定理三二 に関する主張には,僕には納得ができない点がふたつ含まれています。なのでこの定理Propositioでスピノザが何をいいたかったということについては,修正が必要です。どのように修正するべきなのかということを考えていきます。証明 でスピノザが援用している第二部定理七系 は,神 Deusのうちにある観念ideaは十全adaequatumであるという意味で援用される場合がほとんどです。この定理に関しても,そのように援用することで証明することはできたと僕は考えます。すなわち,この系Corollariumにあるように,神のうちにはすべてのものの十全な観念idea adaequataがあるのであって,この観念はこの系および第二部定理七 から分かるように,観念対象ideatumの秩序ordoおよび連結connexioと一致します。よって第一部公理六 によってその観念は真の観念 idea veraであるという方法です。
⑲－5 の第2図で,先手は合駒をするか逃げるかの二者択一です。まずは合駒をする方からみていきましょう。☗５九桂です。第二部定理三二 の証明 が平行論 の定理Propositioの系Corollariumを前提にしているということ,そしてそのゆえに第一部公理四 に遡ることができるという河井の主張は,僕も同意することができます。しかしその後で,個々の混乱した観念idea inadaequataも,遡れば起成原因causa efficiensとしての神の観念idea Deiまで行きつくと河井がいうとき,僕は疑問に感じます。これはスピノザの哲学にそぐわない解釈と考えるからです。第二部定理九 がいっているのは,個物の観念をひとつ抽出して,それを結果としてみたときにその原因へと辿っていくなら,この結果と原因の関係が無限に連鎖していくということです。いい換えればそれは,神の観念に辿り着くということはないという意味です。したがって,河井のいっていることはスピノザの哲学では成立しないと僕は考えます。十全な観念 に立ち戻ることができるといっていますが,これも僕は疑問に感じます。ここで立ち戻るというのは,遡るとは反対の意味で立ち戻るといっているのでしょう。つまり河井は,混乱した観念も結果としてみれば,原因,その原因といった具合に第一原因 causa primaとしての神の観念に遡ることができて,そして今度は神の観念を第一原因としてみることで,その結果さらにその結果と立ち戻り,十全な観念に至るといっていると僕は解します。このとき,遡るということだけでなく,立ち戻るという部分も,スピノザの哲学にそぐわない解釈だと僕は考えるのです。第一部定理二八備考 でスピノザはそれを否定しています。この観念に対して,神は絶対的な最近原因でなければなりません。
黒という色は,ドストエフスキー の小説の中で特別な意味をもっています。このことは『ドストエフスキー 黒い言葉 』の中でも触れられているのですが,『謎とき『カラマーゾフの兄弟』 』の中でより詳しく説明されていますので,ここではそちらの方を資料として用います。罪と罰 』のラズミーヒン が本当はウラズミーヒン だと名乗るプロットと同様に,このチェルノマーゾフとアリョーシャが呼び掛けられるプロットも,ロシア語の素養がないとさっぱり意味が分かりません。これはドストエフスキーが,意図的に登場人物の苗字や名前をつけているからだといえるでしょう。第二部定理三二 の畠中の訳業に関する河井の指摘は,その指摘そのものの中に考察したいことが含まれています。そのために,ここでは河井の指摘の内容と結論を,順に追いながら探求していきます。証明 は第二部定理七系 を前提としているから,遡れば第一部公理四 に依拠することになり,よって個々の混乱した観念idea inadaequataも,遡れば起成原因causa efficiensとしての神の観念idea Deiに行きつくことになり,その神の観念から出発すれば,十全な観念idea adaequataに立ち戻ることになるとスピノザはいいたいのだとして,第二部定理七系について,それを平行論の定理の系Corollariumであるといっています。第一部公理六 です。このときスピノザは,第二部定理七系からは,神の中に存在するすべての観念がその観念対象ideatumと一致するということを導いています。僕は第二部定理七系の意味としては,神の中に存在する観念はすべて十全な観念idea adaequataであるということであるとみているのですが,ここではスピノザはそれとは違ったことを見出しています。この系は,神の無限な本性naturaから形相的にformaliter生じるすべてのことが,神の観念から同一の秩序ordoと同一の連結connexioで客観的にobjective生じるといっていて,そのうち,同一の秩序でありまた同一の連結であるという点に注視しているわけです。この,同一の秩序でありまた同一の連結であるということが,観念と観念対象は一致するということを意味します。このことは第二部定理七 から明らかです。そしてこの定理は平行論の基本的な定理ですから,河井が第二部定理七系を,平行論の定理の系とみなすことは正しいといえます。そしてこの定理の証明は,第一部公理四だけに依拠しているので,第二部定理三二の証明が,この点で第一部公理四に遡るということも,正しいといえるでしょう。スピノザはこの一致の意味を前提に,第一部公理六に訴え,第二部定理三二を証明しているのです。
第四部定理六六 で示した例から,何がいえるのかをみていきます。喜び laetitiaであり1000円をもらうことも喜びです。つまり第四部定理八 により,それらはいずれも善bonumの認識cognitioです。もちろん,100円をもらうことよりも1000円をもらうことの方がより大きな喜びですから,100円をもらうことは小なる善で1000円をもらうことは大なる善になりますが,善の認識であることに違いはありません。善の確知 は十全な認識であり得るのですから,これらはそれ自体でみれば,どちらもその人間にとっての十全な認識であり得ることになります。第四部序言 および第四部定義二 により,100円をもらうという小なる善は悪 malumであるということになります。ところが，100円をもらうことは,それ自体でみれば善ではあるので,十全な認識であり得るのでした。したがって,それがより大なる善を妨害する限りでの小なる善は,悪であると認識されるのですが,十全な認識であり得るということになるのです。つまりこの場合は,悪の確知 もまた善の確知と同様に,十全な認識であり得るということになります。第四部定理六四 でいわれているように,悪の認識というのは,それ自体でみれば混乱した認識ではあるのですが,大なる善を妨害する小なる善が悪といわれる場合には,悪の認識もまた十全な認識であり得るのです。よって悪の確知は,それ自体では十全な認識ではあり得ないのですが,第四部序言や第四部定義二に従う限り,十全な認識であり得ることになるのです。第一部付録 から明白であるといわなければなりません。ですからスピノザの立場からユークリッド原論の諸命題を援用することは,そのことだけで適切性を欠いてしまうということはありません。第一部公理三 から分かるように,スピノザは因果律を重視します。というか因果律だけを重視して,方法論としては原因 causaから結果effectusへと辿る演繹法だけを肯定します。一般に公理系で書かれているものは,方法としては演繹法を採用しているといえるのであって,この観点からはスピノザの哲学と相性がいいといえます。これは『エチカ』が公理系で記述されているということからも明らかでしょう。ただ,だからユークリッド原論が因果律について何かを言及しようとしているとまではいえませんから,スピノザがユークリッド原論の諸命題を援用するとき,それがすべての場合で適切であるということはできないでしょう。ただ,そのことで適切性を欠くという事態に陥ることはないというようにはいえるでしょう。第二部定理三二 の訳です。
23日に指された第5期清麗戦 五番勝負第四局。三間飛車 。先手から角を交換したので後手の里見香奈清麗は向飛車。先手も8筋に飛車を振り直して相向飛車の相振飛車になりました。☗３六角 と打ちました。これは角を打ってしまうので,攻めを凌がなければなりません。ところが☖２七歩成☗同角☖２六飛☗３六歩に☖２五桂と跳ねて後手が駒得する分かれとなり,後手の攻めが続く形になって大きな差がついてしまいました。防衛 。第1期 ,2期 ,4期 に続く連覇で4期目の清麗です。第一部定理一六 がいっているのは,神 Deusが存在するなら,神の本性の必然性から,無限に多くのものが無限に多くの仕方で存在するということです。このゆえに,ユークリッド原論の命題を援用することは,スピノザにとって適切であることになるのです。もちろん,円の中で無限に多くの仕方で直線が交差するということと,神の本性の必然性から無限に多くの仕方でものが存在するようになるというとき,たとえ比喩であったとしても,無限に多くの仕方ということには意味の相違があるのであって,比喩として成立しないということはできます。いい換えればこの説明は牽強付会であるかもしれません。ただ,円が存在するならばその中には無限に多くの面積が等しい矩形があるということと,神が存在するならば無限に多くのものが存在するということになるということは,前者は円の,後者は神の,本性の必然性から生じることですから,比喩として適切であるということは間違いありません。したがって,ユークリッド原論の命題を比喩として援用することは,第一部定理一五 に対して適切であるというだけでなく,第一部定理一六に対しても適切であるということになります。起成原因 causa efficiensとして結果effectusとして無限に多くのものを発生させるという意味です。つまりそこには因果関係だけがあるのであって,何か目的finisがあるというわけではありません。円の中に無限に多くの面積が等しい矩形が存在するという場合は,それと同じ意味で円が矩形の原因であるというわけではありません。ただ,円が存在するのが,無限に多くの面積が等しい矩形を形成するためであるのか,つまりそういう目的で円が存在するのかといえば,そういうわけではないということはそれ自体で明らかだといっていいでしょう。
22日と23日に徳島市で指された第64期王位戦 七番勝負第五局。横歩取り 。相振飛車のような形に進みました。☖同金 と取った手でした。ここは☖同歩が普通の手です。☖同金と取ると後手が角,先手が銀を取ってと金を作るという展開になるのですが,たぶん後手はそれでよいとみていたものの,実際はと金を作った先手に分がある分かれだったということでしょう。防衛 。第61期 ,62期 ,63期 に続く四連覇で4期目の王位です。第二部定理八備考 で円に喩えられているのは,神 Deusあるいは神の属性attributumで,矩形,正確にいえば面積が等しい無限に多くのinfinita矩形に喩えられているのが個物res singularisでした。しかるにスピノザの哲学では,第一部定理一五 にあるように,存在するものはすべて神のうちに存在するのであり,神がなければ何も存在することはできないし,何も考える concipereことができないのです。ユークリッド原論における命題では,これは説明しませんでしたが,面積が等しい無限に多くの矩形は円の中にあるのですし,円がなければ存在することも考えることもできないのです。これでみれば分かるように,スピノザは実に適切な仕方でユークリッド原論の命題を援用していることになります。そしてこの適切さは,おそらく『スピノザーナ11号 』の巻頭言で河井がいわんとしていること以上の適切さを含んでいると僕は思います。スピノザによるこの援用は,円がなければ矩形はあることも考えることもできないという原理を援用していて,おそらく河井はこのことを念頭に置いてスピノザの援用とカントImmanuel Kantの援用を比較しているように僕には思えるのですが,そればかりではなく,面積が等しい無限に多くの矩形は円の中にあるということ,つまり円に内在しているということも含んでいることになるからです。円は神の比喩であることに再び注目すれば,これはスピノザの哲学の原理のひとつである内在の原理に関しても適切な援用であるといえるからです。第一部定理一六 にも合致していることになります。神さえ存在すれば,無限に多くのものが無限に多くの仕方であることになるからです。
岩手から1頭,高知から2頭が遠征してきた昨晩の第20回スパーキングサマーカップ 。スマイルウィ はゴールドカップ 以来の勝利で南関東重賞4勝目。船橋,大井,浦和,川崎の順で各地の南関東重賞を制することになりました。この馬は重賞で通用する馬ですから南関東重賞のここでは力量上位。かなりのハイペースを早めに動いて捲ったという内容は,その力を見せつけたといえるものだったと思います。目標は重賞制覇ということになるでしょう。父はエスポワールシチー 。吉原寛人騎手 は大井記念 以来の南関東重賞31勝目。スパーキングサマーカップは初勝利。管理している船橋の張田京調教師は南関東重賞11勝目。スパーキングサマーカップは初勝利。Kritik der Urteilskraft 』の62節でなされていて,その内容は,相交わる二直線のそれぞれの部分からなる矩形の面積が等しくなるようにせよという課題があって,この課題を解決する目的が円であるというようになっています。これは河井もいっていますが,カントはちょうどスピノザと逆の観点からこの命題のことを考えていることが一目瞭然です。これは目的論的な観点に立つカントと,目的論を排除するスピノザの相違が浮き彫りになっていて興味深いと河井は続け,カントが示しているような課題に疑問を投げ掛けています。これはつまり,河井がカントによる命題の援用を不適切とみているということだと思われますが,そのことの証明は厄介だから省略するとしています。これはこれで意味のあることだと思いますから,別の形でそれを証明してほしいと僕は思います。
戸口の雑感⑮ でいったように,戸口が全日本プロレスでの仕事を終えたのは,1981年でした。この直前に,戸口はジャンボ・鶴田 と一緒に会場で馬場に呼ばれ,もうすぐ身を引くのでふたりで会社を仕切っていくように言われたといっています。1981年3月31日のことだと推定されています。戸口はそのように言われたので,全日本プロレスのブッカーをやってもいいと思ったし,馬場もそれを望んでいたのだろうと語っていますが,これは一概に戸口が正しく判断しているとはいえない一面があります。第二部定理八備考 を記述するにあたって,スピノザがユークリッド原論第3巻命題35を念頭に置いていることは確実と僕は考えます。そこでもしそのことをあらかじめ知っているのであるとしたら,スピノザの記述がその命題に見合うように訳された方がよいと考えておかしくありません。したがってその場合は,無限に多くのinfinita相互に等しい矩形が含まれている,と邦訳した方が,相互に等しい無限に多くの矩形が含まれている,と訳すよりも,命題に見合っているのであるとしたら,前者の訳が適切で,後者の訳は適切ではないということになるでしょう。だから,河井がこの点に注意を促すのも,理由がないというわけではありません。河井自身がいっているように,無限に多くの,という部分の順序が入れ替わってしまうだけで,それが命題からの引用であるということに気付かなくなってしまう読者がいないとも限らないからです。なので,僕はそれでこの部分の意味が変わってしまうというわけではないから,この点を深く追求する必要はないと考えますが,河井がこれを追及する理由がないわけではないということも認めます。カーリー Edwin Curleyも同じように,ユークリッド原論への指示をしているようです。こうした外国語の文献と比較した場合にも,岩波文庫版にも命題に関する訳注が入っているべきだと河井が考えてもおかしくないでしょう。つまりこうした各国語版との比較という観点からも,河井がこの点を追及する根拠はあるということになります。
Kがお嬢さんに,先生が感じていたのと同じ性的魅力 を感じていたと先生が認識していたなら,天罰の条件 は満たされます。僕は『こころ』のテクストはそのように読解することができると考えています。奥さんの拒絶 を振り切ってKとの同居を開始しました。この時点で奥さんは将来の悲劇を予期していました。まさかKが自殺するとまでは思っていなかったかもしれませんが,先生とKそしてお嬢さんが同居することは,先生にとってもKにとってもよくないことだと奥さんは思っていたのです。しかし先生はそのときには,自分と同居することが,Kのためになると思っていたのです。なぜならKにはどうにも人間らしいところが欠けていると先生はみていて,それが自分と同居し,奥さんやお嬢さんと日々接することで回復するだろうとみていたからです。天罰 ということばを口にしたときの先生も,同じように認識していたといってよいでしょう。スピノザ往復書簡集 Epistolae 』も含めたスピノザの全著作の底本として,世界的に最も著名なものと思われます。世界的に最も著名であるということは,それだけゲプハルト版が底本として信頼に足るものであるということの証であろうと思います。ですから畠中尚志が『エチカ』を邦訳するにあたって,ゲプハルト版を原本として採用したのはごく自然なことであったといっていいと思います。そしてそれによって完成した岩波文庫版が,ゲプハルト版と同じ図を示しているのも,この流れからすれば当然といえるでしょう。infinita inter se aequalia rectangula となっているそうです。そしてこれは直訳するなら,無限に多くの相互に等しい矩形が含まれている,となるのであって,畠中の訳のように,相互に等しい無限に多くの矩形が含まれていることになる,とはならないと河井は指摘しています。もし河井の指摘が正しいのであれば,畠中は訳の順を変更したということになりますが,変更したのであればそこには何らかの意図があったと考えるべきでしょう。しかし畠中は訳注ではこの部分については何も語っていませんから,どういう意図があったのかは不明です。不明であれば推測するほかありませんが,僕には見当がつきません。なので,河井の指摘が正しいのであれば,畠中は何らかの意図をもってこの部分を直訳ではなく意訳したことになるのですが,畠中の真意は不明であるとしか僕にはいいようがありません。
西武園競輪場 で争われた昨晩の第66回オールスター競輪の決勝 。並びは吉田‐真杉‐平原‐武藤の関東,清水‐山田の西国,犬伏‐松本の四国で古性は単騎。宇都宮記念 以来の優勝でビッグは初制覇。このレースは残り2周を前に吉田が発進し,そのまま残り1周から真杉が番手発進。すぐ後ろが競り合いになり,この競り合いに決着がつかなかったため,真杉にはもってこいの展開になりました。関東勢の結束が導いた優勝といえるでしょう。吉田は規則に反する走行で誘導を追い抜いて先行したため失格になりましたが,僕はこれはいただけないと思います。犬伏も吉田が規則は守るという前提で叩きにいっているのですから,規則違反を覚悟で突っ張られてはレースにならないでしょう。第二部定理八備考 を記述していることは明白です。そしてこれは読者にとって有益でまた重要な情報といえます。しかし岩波文庫版の『エチカ』では,このことについて何も触れられていません。畠中はいくつかの訳注を付していますし,また本文の中にも自分自身で語句を補ったりしているのですが,この箇所では何も触れていないのです。たぶんこれには次のような理由があります。カール・ゲプハルト Carl Gebhardtが編集した,いわゆるゲプハルト版を元のテクストとして,それを邦訳しています。このゲプハルト版にはこの点に関する言及はありません。さらに,ゲプハルト版にも図が示されているようなのですが,その図ではスピノザが示している線分Dと線分Eが直交しているようです。つまりそれは岩波文庫版の図に一致しています。つまりこの部分を邦訳するにあたって,畠中はゲプハルト版に完全に依拠したのだと考えられます。
第四部定理六六 を証明しておきます。理性 ratioに従っている限りでは,認識された事物が未来と関係していてもまた現在と関係していても,それによって感情affectusに刺激されるafficiとするなら,同じように刺激されることになります。なぜなら,第二部定理四四系二 にあるように,事物を永遠の相aeternitatis specieの下に認識することが理性の本性natura Rationisに属しているので,その事物が現在と関係しているのか未来と関係しているのかということとは関係なく,永遠の相の下に認識されているからです。よってその認識 cognitioによって刺激される感情は,事物が未来と関係しているのか現在と関係しているのかということとは関連しないのであって,永遠の相の下に認識される事物から均一的な感情に刺激されるということになるからです。円は,その中でたがいに交わるすべての直線の線分から成る矩形が相互に等しいような本性を有する。ゆえに円の中には,相互に等しい無限に多くの矩形が含まれていることになる 」。
15日と16日に嬉野温泉で指された第64期王位戦 七番勝負第四局。相掛り 。後手の藤井聡太王位が横歩を取る将棋になりました。勝って 1勝3敗。第五局は22日と23日に指される予定です。第二部定理八備考 において,第二部定理八系 で触れられていない個物 res singularisの観念ideaの区別distinguereのあり方について言及されているとしても,だから備考Scholiumにおいては現実的に存在する個物の観念についてとくに何かを言及しようとスピノザはしているわけではないと解してよいと僕は考えます。むしろこの備考では矩形という特定の個物を個物全般の比喩として用いたので,矩形の観念が現実的に存在するようになるとその観念はほかの矩形の観念と区別することができるようになるけれど,神Deusの無限な観念が存在する限りにおいて存在するといわれる場合は,そうした区別は不可能であるということをいい添えることができたと解するのが適切ではないでしょうか。スピノザーナ11号 』の巻頭言で河井が示している文章をそのまま記述します。ただしこれは,共立出版社から1971年に発行された,日本語版のユークリッド原論に示されている訳文のようです。
昨晩の第35回ブリーダーズゴールドカップ 。テリオスベル はクイーン賞 以来の勝利で重賞2勝目。この馬はダートの牝馬路線では安定勢力。ここは強力な古馬が不在でしたので,大きなチャンスでした。常に安定した結果を残す馬で,勝つところまでいくかどうかは相手次第。逆にいえばこの馬に勝てないようだと,この路線でトップまでいくのは難しいという位置づけの馬だと思います。父はキズナ 。母の父はクロフネ 。7代母がフォルカー で母のひとつ下の全妹がJRA賞で2011年 の最優秀短距離馬,2012年 の最優秀4歳以上牝馬に選出されたカレンチャン 。Teleosは古代ギリシア語で夢を叶える。第二部定理八備考 がいっているのは,ある矩形の観念ideaは,その矩形が現実的に現実的に存在することによってほかの矩形の観念と区別されるということです。ですから,仮に矩形が円に包容される限りにおいて存在しているという場合にも,矩形の観念がほかの個物res singularisの観念,すなわち矩形とは本性essentiaを同じくしない個物との観念との間では区別されることになります。よって,これを円の比喩である神Deusあるいは神の属性attributumに直接的に適用するのであれば,ある矩形の観念はその矩形が現実的に存在するという場合にはほかの矩形の観念とは区別されるけれども,神の無限な観念が存在する限りにおいて矩形の観念が存在するといわれる場合には,ほかの矩形の観念とは区別されません。しかしたとえ矩形の観念が神の無限な観念が存在するといわれる限りにおいてのみ存在するといわれる場合でも,矩形の観念が矩形とは本性を同じくしないもの,たとえば円の観念と区別されないというわけではなくて,矩形の観念も円の観念もただ神の無限な観念が存在するといわれる限りにおいて存在している場合にも,矩形の観念と円の観念は区別されるのです。第二部定理八系 は,個物一般について説明しているので,留保条件が必要なことについては言及しにくいのです。このために,区別 distinguereについては系Corollariumではいわれていないけれども,備考Scholiumでは触れられていると僕は考えます。ある人間の観念は,その人間が現実的に存在することによってほかの人間の観念と区別されることになります。しかしある人間の観念が,神の無限な観念が存在する限りにおいて存在するといわれるときには,ほかの人間の観念とは区別されません。しかしその場合でも,その人間の観念は,たとえば馬の観念とは区別されることになるのです。
金沢から1頭が遠征してきた昨晩の第57回黒潮盃 。ヒーローコール は雲取賞 以来の勝利で南関東重賞3勝目。このレースはヒーローコールとマンダリンヒーローが対決する図式。雲取賞と同様に,ヒーローコールが勝ってマンダリンヒーローが2着という結果になりました。ただ,ヒーローコールが順調に使われていたのに対して,マンダリンヒーローはアメリカから帰国しての初戦だったこと,またヒーローコールの方が多くのレースを走っていることを考慮すれば,将来的には力関係が逆転するということもあり得るかと思います。父はホッコータルマエ 。フロリースカップ 系サンマリノ の分枝で母の2つ上の半兄に2001年の函館2歳ステークスを勝ったサダムブルースカイ 。森泰斗騎手 は優駿スプリント 以来の南関東重賞54勝目。第50回 ,56回 に続く連覇で黒潮盃3勝目。管理している浦和の小久保智調教師は南関東重賞63勝目。黒潮盃は初勝利。第二部定理八系 と第二部定理八備考 との間に何らかの相違を見出そうとするのであれば,個物 res singularisがいかにしてほかの個物と区別されるのかという点です。系Corollariumではこのことについては何も触れられていないのですが,備考Scholiumではスピノザはそれを明示しています。すなわち,円の中にある無限に多くのinfinita矩形の観念ideaは,現実的に存在するといわれるようになると,ほかの矩形の観念と区別されるようになるのです。他面からいえば,もし矩形が円の中に包容される限りにおいて存在するといわれる限りでは,ほかの矩形の観念とは区別されないのです。ですからこの点に注目するのであれば,スピノザは系においては個物の観念について同等の評価をしているにしても,備考の方では個物の観念が現実的に存在している場合について,特別なことをいおうとしていると解することができないわけではありません。
