「集団自決」 沖縄の声を騙る被告らの自滅 【追記・動画】

沖縄集団自決冤罪訴訟第７回口頭弁論が１月１９日、大阪地裁で行われた。

この裁判は沖縄戦時の慶良間列島で起きた住民の「集団自決」をめぐり、命令を出したという記述で名誉を傷つけられているとして、当時の戦隊長らが作家の大江健三郎氏や著作出版元の岩波書店に損害賠償などを求めている。

沖縄集団自決冤罪訴訟第７回口頭弁論（１月１９日）原告準備書面（６）の要旨をお送りします。

もとの準備書面は今回も５１ページに及ぶ膨大なものです。
（略）

ここに紹介する準備書面要旨は、徳永弁護士が法廷で読み上げたもの、ほぼそのままです。(南木隆治)
（沖縄集団自決免罪訴訟を支援する会）http://blog.zaq.ne.jp/osjes/article/18/

 

 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇

 

原告準備書面（６）の要旨（1月19日第7回沖縄集団自決冤罪訴訟口頭弁論）

～　沖縄の声を騙る被告らの自滅　～　　　　　　　 「そこにあるのは愛であった。」（渡嘉敷戦跡碑文より） 　　　　　　　　　　弁護士　徳永信一　　　　　　　 １　　赤松命令説を全面削除した家永三郎著「太平洋戦争」 本日提出した原告準備書面（６）は、まず本件訴訟の対象としている「太平洋戦争」を取り上げています。これまでも指摘してきたように「太平洋戦争」は、昭和６１年発行の第２版から、それまであった渡嘉敷島における集団自決が赤松隊長の命令によるものであるとした赤松命令説を完全に削除しています。その当時、家永三郎が、原告となった第３次家永教科書裁判が係属中でした。それは、沖縄の集団自決の真相が争点の一つとなった訴訟であり、その係属中に、家永三郎自身が、その著書である「太平洋戦争」から赤松命令説を全面削除した事実は、曽野綾子氏の「ある神話の背景」が出版されたことによって、日本軍の沖縄戦を厳しく批判する家永三郎氏でさえ、それが考証に耐え得ない虚偽であることを認めたものに他ならないのです。 ２　　渡嘉敷戦跡碑文「そこにあったのは愛であった」　 　 今回新たに提出した渡嘉敷村の郷土資料「わたしたちの渡嘉敷」は、渡嘉敷村の小学校６年生に郷土史を教える教材として渡嘉敷村教育委員会が編纂したものです。そこには、昭和５４年に集団自決の現場に立てられた戦跡碑の碑文が掲載されています。碑文は曽野綾子氏が村の依頼を受けて書いたものでした。それは集団自決の現場を訪れたものにその真相をこう教えています。「… 豪雨の中を米軍の攻撃に追いつめられた島の住民たちは、恩納河原ほか数カ所に集結したが、翌２７日敵の手に掛かるよりは自らの手で自決する道を選んだ。一家は或いは、車座になって手榴弾を抜き或いは力ある父や兄が弱い母や妹の生命を断った。そこにあるのは愛であった。…」　集団自決という渡嘉敷村の凄惨な歴史は、命令によって強制されたものではなく、愛によって選択されたものだったのです。また、その傍らには上原正稔氏の文章を掲載したプレートが設置されています。上原正稔氏は、自らの取材の過程において、集団自決の真相が、軍隊からの自決命令ではないことを知り、根拠のない風説をもって赤松・梅澤両隊長を非難してきた沖縄のマスコミに対し、真実に謙虚となることを主張し、その過程を琉球新報に連載した「沖縄ショーダウン」に綴った沖縄のジャーナリストでした。被告らは、「赤松さんは人間の鏡だ」という村民の声を拾い上げた上原正稔氏を、日本軍側の取材だけで事実を歪めたかのような的外れな批判を行い、今なお真実を訴えるその声に耳を貸そうとしません。そして勝手に「沖縄の声」を騙り、真実を封印しようと躍起なのです。真実の「沖縄の声」がそして「渡嘉敷の声」がどこにあるかを知りたければ、渡嘉敷島に集団自決の現場を訪ねるがよい。そして、そこに立つ戦跡碑の前にたたずみ、沖縄の潮騒に耳を澄ませば聞こえてくるはずです。　　　　　　　　　　　 ３　「太平洋戦争」に残された梅澤命令説　　 「太平洋戦争」は、しかし、第２版以降も、座間味島での集団自決が梅澤隊長の命令によるものだとした記述を変えませんでした。宮城初枝氏の告白、即ち、座間味島の集団自決を命じたのは梅澤隊長ではない、梅澤隊長は、玉砕命令を求めて会いに行った村の幹部に対し、これを断って帰したのでした。忠魂碑前での玉砕は、帰村途上、宮里盛秀助役ら村の幹部から発せられ農協職員であった宮平恵達氏に伝令を指示したものでした。その真相の告白は、梅澤命令説の虚構性を一点の曇りもなく証明することになりましたが、その告白の全貌が公表されたのは、宮城初枝氏がその戦争体験を綴った手記「とっておきの体験記」を託された娘の宮城晴美氏の著作「母が遺したもの」を待たねばなりませんでした。平成１２年のことでした。「太平洋戦争」第２版が昭和６１年に発行されたものであることからすれば、そこに梅澤命令説の記述が残されたこともやむをえないとする余地が全くないわけではありません。しかし、家永三郎氏の死後、宮城初枝氏の告白が公表され、事件の真相が明らかになった以上、「太平洋戦争」の誤った記述を改めないままその販売を続け、梅澤氏を苦しめ続ける岩波書店の行為が許されないものであることは明らかです。被告らが、いまもなお、忠魂碑前集合玉砕命令の存在をもって梅澤命令説を押し通そうとする不実な姿勢は率直に言ってわたしたちの理解を超えるものです。これまで裁判所に提出された証拠は、宮里盛秀から玉砕命令あることを聞いたとする宮里盛永の「自叙伝」をはじめ、宮村幸延の「証言」と神戸新聞のコメント、本田靖春氏の「第１戦隊長の証言」、そして本日提出した「沖縄の証言（上）」に掲載された宮里恵美子氏の証言（それは、宮城初枝氏の告白のとおり、宮平恵達が忠魂日前の集合と玉砕を伝えて回ったというものです。）も含め、すべて宮城初枝氏の告白と符号するものであり、その真実性はますます強固なものとなっています。他方、被告らは、この宮城初枝氏の告白を覆すにたる何らの証拠も提示しえていないことを、今ここで確認しておきたいと思います。 ３　「沖縄ノート」の過剰な人格非難　　　 原告準備書面（６）は、続いて被告である大江健三郎氏の「沖縄ノート」の記述が、赤松隊長と梅澤隊長に対する過剰かつ執拗な人格非難を浴びせる究極の人身攻撃であることを論証しています。「沖縄ノート」は、渡嘉敷島、座間味島にあった軍隊の責任者である赤松・梅澤隊長が《部隊は、これから米軍を迎えうち、長期戦に入る。したがって住民は、部隊の行動を妨げないために、また食糧を部隊に提供するため、いさぎよく自決せよ》という誠に無慈悲な命令を下しながら、自らは生き延びて、一般市民に埋没して生活し、いまだ沖縄に向けたなんらのあがないもしていないとの非難を浴びせています。続いて、曽野綾子氏をして「神の視点にたって人の罪を裁く人間の立場を超えたリンチ」であるとの痛切な批判をいわしめた「あまりに巨きい罪の巨塊」という表現、そして赤松隊長を「者」に譬え、ホロコーストの責任者として絞首刑になった「アイヒマンと同じく沖縄法廷で裁かれるべきだったであろう」という究極の人格非難を、後にノーベル賞まで受賞するその文章力を駆使して執拗に繰り返しているのです。被告らは、これらの記述を「日本人全体のあり方を論評した」ものであり、「集団自決の責任者個人を非難しているものではない」と言い訳しているのですが、呆れた詭弁とはこのようなものをいうのでしょう。 ４　柳美里著「石に泳ぐ魚」事件に提出された大江意見書の忠告　 大江健三郎氏は、柳美里氏の小説「石に泳ぐ魚」による名誉棄損ないしプライバシー侵害が争われた別事件で裁判所に意見書を提出しています。そこには、作品を公表することによってモデルとなった人に苦痛を与える行為が、「人間の尊厳」に基づく憲法の精神に反するものであり、言論の力を貶めることになることが書かれています。そして自分自身がしてきたように（？）「なんどでも書きなおし、その代わり文学的幸福を味わう」ことを諭していました。大江健三郎氏は、その意見書で柳氏に忠告したように、直ちに、そして何度でも自らの作品を「書きなおし」虚偽の誹謗によって傷つく人をつくってはならないことを、行為をもって示すべきなのです。そして、これまで放置してきた自らの不実な言葉の責任をとって、この法廷で真実を認め、自らの文章に誤りがあり、それを放置してきたことの理由を釈明したうえ、これまで人格攻撃してきた梅澤氏や赤松隊長の遺族に謝罪し、さらには、大江氏の言葉を信じてきた多くの読者を裏切ってきたことを真摯に詫びるべきなのです。　　　　　　　 ５　被告らの主張の破綻と玉砕　　　 本日、被告らが提出した証拠、例えばアメリカの公文書、援護法の認定をめぐる記事は、なんら赤松及び梅澤両隊長命令説とは関係ありません。宮村幸延氏或いは大城将保氏の陳述は、それまでの自らの言説にほうかむりする恥ずべき虚偽でした。 次回の弁論で逐一徹底的な批判を加える準備はすでに整っています。しかしながら共に提出された梅澤氏と沖縄タイムス社とのやりとりの録音に至っては、なぜこれを被告らが提出してきたのか、その分析に頭を抱えています。そこには、梅澤氏が虚偽の書き換えを最後まで要求しながらも、沖縄タイムス社が座間味村の公式見解なるものを盾にして虚偽を押し通す不実な姿勢を見せたことから、もはや新聞社としての良心に訴えても叶わぬことを悟り、 「座間味村の人たちの援護金を無くそうとは思わない。もうこれで最後にする。２度と訂正は要求しない」と述べたことが表れていました。上原正稔氏の「トップシークレット」には、米国軍人の手記に、阿嘉島の野田隊長に戦後の日本の復興のために投降を勧告した梅澤隊長の“武士道精神”を称賛する下りが紹介されていますが、録音のやりとりは、玉砕命令を拒絶した場面と同じく、その武士道精神が如何なく発揮された場面であったといえましょう。　被告らは、証拠のないまま、梅澤氏と真実を述べた勇気ある証言者たちの人格非難ばかりを繰り返しています。録音テープの提出は、その手詰まりと混乱の末に、あえて自暴自棄の玉砕を慣行したものと評するほかはありません。　 　　　　　　　　　　　以上   【追記】１月２５日　１８：０５ 【動画】 チャンネル桜 元旧軍人軍属資格臨時委員の照屋昇雄さんの証言 軍命令は創作！ http://www.youtube.com/watch?v=UdKhbN20-2Q チャンネル桜 『集団自決』から生き残った金城武徳さんの証言 「渡嘉敷島集団自決は軍の命令！」はウソ http://www.youtube.com/watch?v=DcSK5Q7pJV4

子供の命よりイデオロギー優先！北教組の組織的非協力に批判の声

◆道教委のいじめ調査、北教組の組織的非協力に批判の声

　（読売　０７／１／２４）

http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news2/20070124wm00.htm

　北海道教育委員会が昨年１２月に実施したいじめ実態調査に対し、北海道教職員組合（北教組）が道内２１支部に、調査用紙の配布や回収に協力しないよう「指導」していたことが２３日、明らかになった。

　多くの学校は協力したものの、小樽市では、教員が調査回答や回収を拒否。一部の学校では校長が保護者に直接、回収協力を求める事態となり、保護者から、「非協力は常識外れだ」と批判の声が上がっている。

　北海道では昨年１０月、滝川市の小６女児のいじめ自殺が発覚。道教委は１２月、いじめの実態把握などのために、小中高生ら計約４６万人を対象にした調査を行った。児童生徒にはいじめられた経験やどんな行為をいじめと思うかなどを尋ね、教員にはいじめに対処した経験などを聞いた。

　小樽市教委によると、実施前、北教組小樽市支部から「調査に協力できない」と通告された。市教委は「現実と向き合い、調査結果を指導に生かすことが必要」と説得したが、支部側は「調査結果がどのように使われるか不透明」「調査を実施することでいじめ問題が早期に解決するかどうか見えない」――などとして協力を拒否したという。

　教員らが協力を拒否した学校では校長、教頭が回収を代行した。市教委は１２月２６日までに各校から回収したが、教員からの回答率はわずか３割にとどまった。

　市内の小中学校に子ども３人を通わせている主婦（４１）は、「小学校
長から『すべての教諭に用紙の配布・回収を拒まれ困っている。手を貸してもらえないか』と相談を受けた」と話している。

　主婦は、「中学生の娘が、担任から調査用紙を配られた際、『出さなく
ていいからな』と言われたそうだ。そんなことを教諭が言うのは問題だ。
いじめ問題の解決には実態把握が必要なはずで、理解できない」と憤慨している。

　また、小学校長は、「この調査を子供たちの人権と命を守ることに生かさなければならない。協力を頼む」と校内の北教組分会長に訴えたが、拒絶された。校長は「教員も行政も一つにならなければいじめ問題は解決できない」と憤る。

　一方、北教組に加入する札幌市内の４０歳代の男性小学校教師も、「いじめで死んでいる子供たちがいるのに、事の重大性をまったくわかっていない」と、本部方針に困惑している。

　北教組本部の小関顕太郎書記長は読売新聞の取材に対し、調査への組織的な非協力を文書で指導したと認め、「いじめの実態は学校現場で把握し、対応している。全道一律の調査は必要ない」などと話している。

　　　　　◇

　■北海道教職員組合　日本教職員組合の傘下団体。道教委のまとめでは、２００６年の道内教職員の加入率は３６・９％で、日教組全体の加入率２８・８％に比べても高い。学力テストや主任制導入などを巡り、教育行政と対立してきた。

■日本教職員組合
〒１０１－０００３　東京都千代田区一ツ橋２−６−２　教育会館
ＴＥＬ：０３－３２５６－２１７１
ＦＡＸ：０３－３２３０－０１７２
http://search.goo.ne.jp/web.jsp?IE=utf-8&from=blog-edit&PT=blog-edit&MT=homepage%40jtu-net.or.jp

■北海道教職員組合
〒０６０－００６３　北海道札幌市中央区南３条西１２丁目　教育会館
ＴＥＬ：０１１－５６１－８２８６
ＦＡＸ：０１１－５６３－３５２１

                                            ◇

協力も、非協力もない！

彼等に協力をお願いすべき類の問題ではないのだ。

これは彼等の職務だと言う事に誰も 気がついていない。

これを報じた読売さえこれには触れていない。

彼等にとって生徒の苛めの解決より、イデオロギーの主張の方が優先する。

業務遂行を拒否するモノは民間会社だったら即刻首だろう。

教育改革はこの連中を首にせねば何も進まない。