具象絵画が圧倒的に高い山容を形成しているのか

　読売新聞北海道版の隔週木曜に掲載されている「吉田豪介　美術の散歩道」を、いつも楽しみにしている。
　道内美術の現在をわかりやすく紹介しているだけでなく、過去の蓄積が文章に厚みを与えているのは、さすがベテラン美術評論家と思う。
　12月2日は
「緊張感伝わる具象展」
という見出しで、札幌時計台ギャラリーで4日まで開かれていた「第４回北海道現代具象展」について、見どころを解説していた。
　実は、この展覧会、札幌時計台ギャラリーに引き続き、室蘭や深川を巡回するので、それについてもふれてほしかったのだが…。

　それはさておき、吉田豪介さんは、自らが展覧会図録に寄稿した一文を引用している。次のような文章だ。

　「道内の美術傾向は増々（ママ）表現形式を拡張させてはいるが、その俯瞰ふかん図を見通せば具象絵画という山塊が圧倒的に高い山容を形成し、広い裾野を抱えているといっていい。そんな中で現代具象展の画家たちは、この山塊を目指して登るアルピニストのリーダーたちといっていい」

　ふむふむ。
　そうなのか。

　そもそも、美術をめぐる言説のなかで、この四半世紀は
「具象か抽象か」
という問いの立て方が、少なくなってきているような気がする。
　日本の美術界で、絵画が圧倒的な主役の座を降りて久しい。上の引用文にあるとおり、表現形式は拡張の一途をたどり、インスタレーション、パフォーマンス、映像、プロジェクトなどが、とりわけ最先端の美術では多くなってきた。
　それでは、絵画が無くなったかというと、そんなことは全くない。以前、美術手帖の「現代美術入門」的なテキストに
「70年代は絵画があまり描かれなかった時代」
などと、ケロっとまとめてあって、
「まじかよ」
と思った記憶があるが、グリーンバーグ的な、歴史（美術史）を直線的な進歩とみる見方は後景に退いて、80年代以降は、まるで抽象表現主義からミニマルアートへの歩みが無かったかのように、絵画は量産されている。
　これって、どういう現象なんでしょうかね。誰か教えてください。

　むしろいまの日本の美術界で、なかば無意識のうちに用いられている二分法は
「団体公募展的か現代アート的か」
じゃないんだろうか。
　ごく乱暴にまとめてしまえば、前者が「月刊美術」「美術の窓」、後者が「美術手帖」や全国紙に載る作家である。

　だけど、この二分法は、どうもいまひとつピンとこない。
　村上隆、やなぎみわ、塩田千春といった作家が団体公募展的でないというのは、すぐわかるけど。
　でも、たとえば、小林孝亘や丸山直文、松井冬子などは、たぶん後者なんだろう。
　彼（女）らが悪い画家とは思わないのだが、「団体公募展の作家」とどこが違うのだろう。

　この二分法でいけば、出品作家の大半が道内外の団体公募展の会員である「北海道現代具象展」は、どうみても前者である。
　なんだか、それだけで、「美術手帖」的なジャーナリズムの文脈からは漏れてしまいそうな気がしてしまう。

　北海道というところは、吉田豪介さんが以前或る講演で指摘していたとおり、団体公募展の力がまだ強い。
　しかも、おそらく首都圏であれば、まず団体公募展には出品しないであろう作風の人たちが、道内では、道展などで会員や会友になって札幌市民ギャラリーに作品を並べているのがおもしろい（人によっては「奇異」にみえるかもしれないが）。ふだんインスタレーションを制作している人がレリーフにとどめているなど、それなりに周囲に配慮しているように見えるのもまた興味深い光景だったりする。
　したがって、団体公募展に出品しているからといって、その人が必ずしもドメスティック（国内的）でローカル（地方的）な作家とは限らないだろう。大半がそうだったとしても、全員がそうと決めつけるのは早計であろう。

　筆者としては、団体公募展の作家だからといって十把ひとからげに度外視しないで、評価すべき人はきちんと評価してほしいと思うのだが。
　当たり前の結論になってしまうが、要は作品なのであって、作家がどこの所属だとかは、どうでもいいことなんだと思う。
　

関係あるかもしれないテキスト
「全道展」と「道展」ってちがうの？　という人のためのテキスト（2009年）
■アートはどこにあるか（2008年）