昨日、私が山県市内に新聞折込で全戸配布(１１．０００枚)している新しい風ニュースの１７９号を印刷、販売店に配達しました。
来週月曜日１８日入りのペーパー・ニュースのインターネットでの印刷用は PDF版
ちなみに、前回号のインターネットへのアップを忘れていたので、こちらに
ＰＤＦ版
ここでは、ペーパー・ニュースに載せきれないデータへのリンクなどしておきます。
ところで、今日は、午後４時半から名古屋で、ある問題についての弁護団と原告らの会議。
ある、あたらしい問題提起の準備。
人気ブログランキングに参加中
ワン・クリック１０点
→→ ←←
● 新しい風ニュース ＮＯ１７９
やまがたの環境とくらしを考える会(通巻２１６）
岐阜県山県市西深瀬２０８ ℡・FAX ０５８１-２２－４９８９
なんでも相談 どの政党とも無関係の 寺町 ともまさ 2006年１２月１６日
ＨＰ ⇒ http://gifu.kenmin.net/teramachi/
メール ⇒ tera-t@ktroad.ne.jp
私のブログにアクセスするには 「てらまち」 で 検索してください
● 山県市の１２月議会
１２月議会は、６日に開会し、１４日の本会議質疑、その後の委員会を経て、２０日が一般質問、２２日が閉会です。一般質問は９人。私は、２０日の午後でしょう。
私が１２月議会に通告した一般質問は以下の要点です。(ブログやＨＰには全文あり)
ところで、岐阜県庁の裏金作り、裏金隠し、その住民監査請求やその後の住民訴訟にご協力いただいた皆さん、ありがとうございます。くわしい資料はインターネットに掲載中。
なお、次のニュースは、１２月３０日か３１日にお届けしたいと思っています。
● 市長・議員の選挙費用を税金で負担することの是非（答弁者・市長） 通告全文はこちら>
「選挙公営」といって、市長や議員の選挙のときのポスター代、選挙カーの賃貸料やガソリン代、運転手の日当などを負担する制度がある。候補者から請求があったら税金で負担する制度。山県市は合併して導入した。
２年半前の市議選は、２２人の定員に２７人が立候補した。このうち、２人は請求していない。私は、選挙は自分ですべきもので「税金で候補者個人を支援すること」にも疑問があり、請求しなかった。
全国を見ると、市民の批判もあり、基準の変更や額の引き下げなどの改革が進められている。１９９９年、栃木県栃木市では選挙ポスター代の水増し請求が見つかり、市で印刷代の相場などを調査し、あいまいな企画費をゼロとして、印刷代のみの１２万円としている。愛知県内では、昨年から今年、額を引き下げたり、方法を改善した自治体もある。
１． ポスター
ポスター代の上限３７万０7１０円の算出根拠は、条例で規定する３０万１８７５円がデザイン費や制作費などの企画費、１掲示板つまりポスター１枚当たり５１０円４８銭が印刷費と考えられる。つまり１枚あたりの印刷費単価の限度額は２７４６円と計算される。
(１)この印刷単価は世の中の実勢価格と比べて高すぎると考えないか。
(２)平野市長が３年半前の自らの選挙のポスター代として請求した単価は、９５１円だった。条例の限度額２７４６円の１／３だが、どちらが妥当だと考えるか。
(３)前回市議選で、税金からの負担を請求した２５人の候補のうち、上限額の９５％以上の額を請求したのは６人、ポスター１枚あたり２６００円から２７００円を請求している。５０％以上、１枚あたり約１４００円以上の単価で請求したのは計１０人。企画費はゼロにして、単価を１０００円と条例改正してはどうか。
(４)ポスターも、見積書・内訳書を添付させてはどうか。
２． 車の燃料費について
選挙カーの燃料費として、条例は１日当たり７３５０円を規定している。(普通車だと)１日５００キロ以上走ることになる。山県市の選挙としては、ありえないこと。９５％以上の請求は１人。５０％以上で見れば計５人。条例の上限は、実際には走行不可能な距離。
(１)この上限の設定は高すぎると考えないのか。
(２)内訳書に、選挙カーの選挙期間中の最初と最後の走行距離のメーターの表示キロ数と写真を添付させれば、候補者のコスト意識も高まる。導入してはどうか。
３． 果たして必要な制度か
私は、市民に聞いてみた。ほとんど誰も、そんなこと、つまり、選挙のポスター代、選挙カーの賃貸料や車の燃料費、運転手の日当なども税金で払われているということを知らないという。候補者が申請した場合という前提だけれど、そもそも、「財政難の折り、そんな制度、廃止すべき」「自分で選挙に出るんだから、自分で払うべき」という声だ。
３年前の市議選で、市が、つまり市民の皆さんの税金で負担した立候補者のための費用は、何と「１０２０万円」にもなる。市の財政が破綻寸前であることは極めて重大な事実。
この際、市民の理解を得られるとは思えないこの選挙の候補者の費用を税金で負担するという条例は廃止してはどうか。来年の４月のあなたの市長選の前に。
選挙公営の見直しの運動
● 市の中期予測に基づく財政の破綻について (答弁者・総務部長) 通告全文
山県市の実績に基づく「中期財政予測」の公式データでは、市の財源は、２００９(Ｈ２１)年度に初めて赤字となり、同年は１年間で約６億円の財源不足、２０１０(Ｈ２２)年度は１年間で１９億円、２０１１年は同２１億円が見込まれている。来年度予算の編成方針にも「平成２３年度累積財源不足額約４６億円」と警告されている。
しかも、おおむね年間２０億円台の地方債を起こしているところ、２００９(Ｈ２１)年の２４億円を最後に、翌年からは７億円の起債に大幅ダウンさせるという前提での予測。ほとんど、新規事業は何もできないような状態でなお、赤字が累積していくという予測だ。
１．細かい数字はともかく、この予測のそれ自体は、認めるか。
２．市のこの現状認識を、なぜ、市民に伝えないのか。
３．各種の普通建設事業費を、今まで公表し、あるいは説明してきた予定の通り進めることが出来るのか。税収の増加は見込めないし、計画の縮小、変更、延期などを検討すべき。具体的にどのように、軌道修正して、事態をしのぐのか。
衝撃的な山県市の中期財政予測
のデータ
● ☆報告☆ 議員の定数削減可決(９月議会) 現行２２人⇒１６人
先の９月議会で、多数会派らから市議会の議員の定数の削減の案が提案されました。
私を含めて、十分な議論をすべきという意見がいくつも出ましたが、９月議会最終日に可決。２００８年４月の選挙から適用。急いだ真意は、どうも、「自治会連合会などから『議員定数を減らすこと』との要望が届く前に自主的に減らそう」ということのようです。
【寺町のコメント】 議員数は、「少なくて良い」という考え方と「市民の意見を反映させるために多い方が良い」という考え方と二つあります。私は、「財政が厳しいこと」、「現実の多くの議員の仕事の成果がなかなか見えないこと」などに加えて、今の時勢としては、減らす方向も選択肢と考えますので、「定数１６人」に基本的には反対しません。
ただ、２年前半前、山県市議会が定数を今の２２人に減らしたとき、「議員報酬」を５割引き上げました。ですから、付帯決議として「報酬は、引き下げる、少なくとも引き上げない」との条件を付けるなら賛成する、と表明しました。ところが、そんなことは必要ないと却下されました。よって私は、議員報酬の引き上げの懸念のともなう、不透明さのともなう方法には賛成できないと、「議案には反対」しました。みなさん、いかがでしょうね。
● 許認可権限のある市の財産管理の姿勢について(答弁者・助役) 通告全文
(現況住宅地図) (法務局の公図)
  (どの写真もクリックすると拡大。写真右下あたりのクリックでさらに拡大)
山県市役所の住所は「岐阜県山県市高木１０００番地１」と標記され、周知されている。キリのいいの番地だ。
さて、この土地の登記簿を法務局でとってみた。地目は「用悪水路」、面積は「１５０㎡」。この一帯の「公図」は、庁舎ができる前の水田の連なるままの図。昔の道路も水路もそのまま記載されている。知らない人が見たら、市役所の建物は存在しない、グランドも存在しない、そう思うしかない。他の土地も農地のままの登記。
自治体は、民間の行為に対して、許認可・指導権限等を有する訳だが、こういう状態を「良し」として指導しているのだろうかと深い疑問が湧いた。そこで問う。
１．この市役所敷地全体のことに関して、かなりの怠りがあると考える。
この怠りの「手続き的問題」「法的問題」はどんなことがあるのか列挙されたい。
それによる、行政側の支障は何が想定されるのか。
２．本来、どうすべきなのか。
３．もっとも、この一帯の敷地のうち、東端の部分だけは、今は、合筆されている。その事務経費の額や支出者、年度はどのようか。また、その理由は何か。
４．１９９７(Ｈ９)年度の予算に登記料２７２万２千円がある。執行額はいくらか。
５．自治体会計は１年の単年度主義で、会計閉鎖は翌年５月３１日である。
しかし、この件では、予算執行と業務の完了の程度に著しいズレがあると認識する。ひとことでいえば「完成していないのに満額を払った」ということ。
その差はどのように扱われたか。その理由と今後の進行はどのようか。
● ☆ 学校規模適正化の検討状況（先日、教育委員会から議会に報告された要点）
◎方向性
１．伊自良北小学校、伊自良南小学校の統合を図る
２．乾小学校、富波小学校、西武芸小学校の統合を図る
３．生徒の十分な学習活動やそれを補償する教員の適正な配置の点から、
伊自良中学校の単学級を解消する方策を検討する
４．１学年１５人以下の小規模学校は、今後の推移を見ながら検討する
◎今後のスケジュール(予定)
２００７年１月・・・ 「公聴会」を該当の各校区単位で開催する
２月・・・ 第５回目の検討委員会(中間まとめ)
３月～４月 「公聴会」を各統合区単位で開催する
８月・・・ 教育委員会委員長への最終答申としたい
【寺町のコメント】 私の推測＝「このまま行くと１年から２年後には統合となり得る」「伊自良の小学校の場所は不確定」「美山は西武芸小学校にまとまる」「伊自良中学校の単学級解消のためには、高富中学校との統合も視野にある」など。公聴会は、皆さんとの議論より、「十分に意見を聞く」という趣旨のよう。検討委員会の議事録は市のＨＰの教育委員会のところにあり。皆さん、何ごとも、時期を失すると意見が反映しないのが行政の常。
人気ブログランキングに参加中
ワン・クリック１０点
→→←←
| Trackback ( )
|
おすすめブログ
@goo_blog
