▼積み重ねた努力が、望んだ結果をもたらすとは限らない。
だが、努力なくして道が開けることはない。
地に足を着けて進む―その一歩を、全て意味あるものに変えていくのだ。
▼人生にムダなことは、何一つない。
▼対立よりも協力に価値を見出す姿勢が重要である。
▼科学的思考―とは「神に言及せずに世界を説明すること」であり、先人の思考の継承・発展と、それに対する批判の組み合わせだ。
▼神のような超越的絶対者に救済を求める宗教と異なり、「万人が民衆救済の慈悲（慈しみと同苦の仏の生命）の主体的な行動者」になるといのが、仏教の根幹の原理である。
▼信仰のない科学は不完全だ。科学のない信仰は盲目だ―アインシュタイン
釈尊（しゃくそん）は、仏教において仏陀（ブッダ）とも呼ばれ、言葉を自在に使う人とされています。
彼は悟りを開いた者であり、智慧と慈悲の教えを説いた存在として尊敬されています。彼の教えは、人々に平和と幸福をもたらすものとされています。
誕生日は4月8日: 約2600年前、インドのカピラ城に、釈迦族の王子として生まれました。彼の誕生は「花祭り」として祝われています。
アシダ仙人の予言: アシダ仙人は、若きシッダルタ太子を見て、彼が将来「転輪王」または「仏陀」となることを予言しました。彼は世界を支配する王か、無上の悟りを開く仏陀か、どちらになるかを示しました。
出家と悟りの瞬間: 29歳の時、シッダルタは出家し、苦行と瞑想を通じて悟りを開きました。彼は「仏陀」となり、人々に智慧と慈悲の教えを説きました。
教え: 釈尊は、人々が自己の本来的な尊厳性を知り、他者の尊厳性を尊重することを教えました。彼の教えは、苦しみから解放されるための智慧と方法を示し、人々に幸福と平和をもたらしました1234.
釈尊の教えは、現代でも多くの人々に影響を与えています。彼の智慧は、私たちが人間らしく生きるための尊い指針となっています。
誕生日は4月8日: 約2600年前、インドのカピラ城に、釈迦族の王子として生まれました。彼の誕生は「花祭り」として祝われています。
アシダ仙人の予言: アシダ仙人は、若きシッダルタ太子を見て、彼が将来「転輪王」または「仏陀」となることを予言しました。彼は世界を支配する王か、無上の悟りを開く仏陀か、どちらになるかを示しました。
出家と悟りの瞬間: 29歳の時、シッダルタは出家し、苦行と瞑想を通じて悟りを開きました。彼は「仏陀」となり、人々に智慧と慈悲の教えを説きました。
教え: 釈尊は、人々が自己の本来的な尊厳性を知り、他者の尊厳性を尊重することを教えました。彼の教えは、苦しみから解放されるための智慧と方法を示し、人々に幸福と平和をもたらしました1234.
釈尊の教えは、現代でも多くの人々に影響を与えています。彼の智慧は、私たちが人間らしく生きるための尊い指針となっています。
FⅠ 西武園競輪 スポーツニッポン新聞社杯
2日目（2月14日）
結果見ると4番の目多い日であった。
ちなみに、4レースの4番はラインの3番手（大穴の要因）であった。
1レース
1-4 210円(1) 1-4-6 750円(2)
2レース
4-1 4,180円(16) 4-1-2万27,340円(90）
3レース
2-5 2,390円(8) 2-5-1 2万3,010円(62）
4レース
2-4 1万9,840円(33) 2-4-6 13万8,770円(169）
4レースの2－4は1レース1－4の上がり目で3レース2－5の上がり目だった。
また、この日は4番の目が強い日でもあった。
| 予 想 |
着 順 |
車 番 |
選手名 | 着差 | 上り | 決ま り手 |
S ／ B |
勝敗因 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| △ | 1 | 2 | 丹波 孝佑 | 12.1 | 逃 | B | 先行押切る | |
| ▲ | 2 | 4 | 野村 純宏 | ３/４車輪 | 11.7 | 差 | 落避け伸び | |
| 3 | 6 | 伊早坂 駿一 | 大差 | 12.5 | 前落車避け | |||
| ○ | 落 | 1 | 水書 義弘 | 乗上げ落車 | ||||
| 注 | 落 | 3 | 松根 真 | S | 落車巻込れ | |||
| ◎ | 落 | 7 | 菊池 竣太朗 | 前輪払われ | ||||
| × | 失 | 5 | 中井 護 | 斜行し落失 |
7の走者の競輪レースでも、10万円を超える大穴が車券が飛び出すことがたまにある。
その要因にあるのは、ライン3車の3番手選手が1着になる場合でるのだ。
多くの競輪ファンたちは、競輪は番手選手が断然有利と信じている。
だが、一番不利な3番手選手が直線で伸びるのである。
FⅠ 西武園競輪 スポーツニッポン新聞社杯
初日（2月13日）
5レース
並び予想 5－1－6 2－4－7 3（単騎）
結果 7-1 3万560円(40番人気） 7-1-5 20万5,920円(184番人気）
| 予 想 |
着 順 |
車 番 |
選手名 | 着差 | 上り | 決ま り手 |
S ／ B |
勝敗因 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| △ | 1 | 7 | 田村 真広 | 12.5 | 差 | ３番手中割 | ||
| ▲ | 2 | 1 | 伊豆田 浩人 | １/２車輪 | 12.7 | 差 | S | ハコ絶好も |
| × | 3 | 5 | 菊池 竣太朗 | ３/４車身 | 12.9 | B | 好気合突張 | |
| 注 | 4 | 3 | 加藤 寛治 | ３車身 | 12.8 | 捲り不発で | ||
| ○ | 5 | 2 | 荒木 貴大 | １車身１/２ | 13.4 | 叩けず飛ぶ | ||
| ◎ | 6 | 4 | 片折 亮太 | 大差 | 内降り故障 | |||
| 落 | 6 | 水書 義弘 | 打鐘過落車 |
12レース
並び予想 1－7 ５－2 4－3－6
結果 6-2 2万9,010円(41番人気） 6-2-7 13万9,950円(188番人気）
| 予 想 |
着 順 |
車 番 |
選手名 | 着差 | 上り | 決ま り手 |
S ／ B |
勝敗因 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| △ | 1 | 6 | 西村 光太 | 12.4 | 差 | 外持出し鋭 | ||
| ▲ | 2 | 2 | 横山 尚則 | ３/４車輪 | 12.7 | 差 | S | 絶好頭かに |
| 注 | 3 | 7 | 内藤 宣彦 | ３/４車輪 | 12.3 | 前不発切替 | ||
| 4 | 5 | 黒沢 征治 | １車身 | 12.9 | B | 飛付番手捲 | ||
| ◎ | 5 | 3 | 中井 太祐 | ３/４車身 | 12.8 | 番手捌かれ | ||
| × | 6 | 1 | 佐藤 一伸 | ９車身 | 13.4 | 捲り進まず | ||
| ○ | 7 | 4 | 野口 裕史 | ４車身 | 14.4 | 叩くも裸で |
自分が変われば周囲も環境も変わる＜生命変革の哲理＞である。
須田晴夫 (著)
世界的に展開されつつある日蓮仏教の概要を、世界観、生命観、実践論、宗教論、倫理思想などの視点から体系的に概説。
今日の状況と関連しつつ、自己と世界を変革する現代思想としての可能性を探る。
使命を自覚した民衆自身が主役となり。民衆の勝利を開いてゆく「人間の宗教」が生命変革の哲学 : 日蓮仏教の可能性 なのだ。
「人食（じき）によって生あり、食を財（たから）とする」なそ、人間の生命をつなく「食」の大切さについて御書の随書で日蓮は言及している。
【日蓮仏法】の案内書!
日蓮が生きた時代状況と、思想の展開を総合的に考察。
旧版を修正し、巻末に詳細な索引を付す。
2月15日午前3時15分からCSテレビのムービープラスで観た。
『地獄に落ちた勇者ども』『ベニスに死す』『ルートヴィヒ』の「ドイツ三部作」の中でも、この作品は、英国アカデミー撮影賞、美術賞、衣装デザイン賞、音響賞を受賞。日本でも話題の作品となりました。
ある老作曲家の人生の栄光と挫折。そして命を燃やす最期の出会い。映画『ベニスに死す』を紹介します。
夕陽に照らされた海の上を黒い煙を上げ走る観光船。船には、中折れ帽にマフラー、眼鏡姿の老人が乗っています。彼は顔色が悪く、弱っているようです。
彼は、ドイツの名立たる作曲家・アッシェンバッハ。静養のためベニスを訪れようとしていました。
水の都ベニスは、美しい海辺と、歴史的モスクの建造物、高級ホテルには貴族や著名人が休暇に訪れる観光地です。
大きな荷物を抱え疲れ果て、ホテルに着いたアッシェンバッハ。彼はその夜、人生を覆すほどの出逢いをします。
その目に映り込んできたのは、美しい少年の姿でした。艶のある緩やかなウェーブのブロンドの髪、綺麗な二重の目、ふっくらと赤みの帯びる唇、しなやかな立ち振る舞い。その美しさは、周りの着飾ったどの女性達よりも美しいものでした。
彼の名前は、タジオ。気難しそうな母親と天真爛漫な妹たち、お世話係の使用人とバカンス中です。
アッシェンバッハはタジオから目が離せません。ディナーの席でもチラチラと視線を向けてしまいます。
そんなアッシェンバッハに、去り際、タジオは確かに振り向きこちらを見ました。
アッシェンバッハは自分の中に起こった衝撃に動揺します。日頃、芸術論を交わしている友人・アルフレッドの幻想が飛び出し彼に忠告します。
「美とは努力によって創造できる」。アッシェンバッハの信念に、アルフレッドは「美とは自然に発生するもの」。創造を超えた美の存在を認めることを求めます。
持って生まれた美しさ、まさに原石とは、タジオのことを言うのでしょう。
ビーチでは、水着姿のタジオが友達たちと無邪気に遊んでいます。その様子を眩しそうに見つめるアッシェンバッハ。タジオもアッシェンバッハの視線を感じているようです。
そこに、タジオの肩を抱いて彼を連れ去る男が登場します。男は不意にダジオの頬にキスをします。
それを見せつけられたアッシェンバッハは、乾いた笑いをこぼし、イチゴを食べるのでした。
もはやアッシェンバッハのタジオへの思いは強くなる一方です。「私はバランスを保ちたいのだ」。自分の気持ちに苦しむアッシェンバッハは、ベニスを去ることを決意します。
去る日の朝、すれ違うアッシェンバッハにタジオは微笑みかけてくれました。しかし悶絶する気持ちを抑え、心の中でお別れの言葉を掛けます。「タジオお別れだ。幸せに」。
ベニスに死すの紹介：1971年イタリア,フランス映画。
究極の美を求めた芸術家は、それに出会った時、世界中の時が止まる。イタリア映画界の巨匠ルキノ・ヴィスコンティが、美少年への想いを募らせる老作曲家の苦悩を格調高く描くドラマ。
ノーベル文学賞を受賞した著名なドイツの作家トーマス・マンの同名小説を映画化した作品。
グスタフ・マーラーの交響曲が全編を通して使用されており、主人公の名前の一部にもなっているが、これはトーマス・マンがグスタフ・マーラーと親交があったためである。
他にも、フランツ・レハール作曲の「メリー・ウィドウ」やヴォルフガング・アマデウス・モーツァルト作曲の「エリーゼのために」など、クラシックの名曲が使われている。ルキノ・ヴィスコンティ監督の代表作としても知られ、英国アカデミー賞では美術賞や撮影賞など4つの賞を受賞した。
監督ルキノ・ヴィスコンティ
出演：ダーク・ボガード（グスタフ・アシェンバッハ）、ビョルン・アンドレセン（タジオ）、シルヴァーナ・マンガーノ（タジオの母）、ロモロ・ヴァリ（ホテルのマネージャー）、マーク・バーンズ（アルフレッド）、ノラ・リッチ（家庭教師）、マリサ・ベレンソン（アシェンバッハ夫人）、キャロル・アンドレ（エスメラルダ）、フランコ・ファブリッツィ（床屋）、ほか
その事態とは、ベニスの町で疫病が広がっているということでした。観光客で潤っているベニスの町人たちは、その情報を観光客に隠していました。
疫病のことを聞き、一番にタジオのことを心配するアッシェンバッハ。何とか彼の母親に伝え、一刻も早く町を出るように言わなければ。
この真実を告げるシュミレーションの中で、アッシェンバッハはタジオの艶やかな髪を触る所まで描くことが出来ていました。しかし実際は妄想の世界だけで終わってしまいます。
タジオの美しさと相反するように、アッシェンバッハは見る見る病に侵されていきます。ベニスの町で疫病に犯されたのはアッシェンバッハの方でした。
理容室では、そんなアッシェンバッハを若返らそうと、美容師が髪を黒く染め、髭を整え、白塗りの化粧を施してくれました。
若返ったような気持ちで、タジオの後を追い続けるアッシェンバッハ。しかし、噴き出るような汗と激しい動悸で疲れ果て座り込んでしまいます。滑稽な自分の姿に笑うしかありませんでした。
妻と娘と幸せに暮らしていた頃。その幸せは続きませんでした。娘の死、作曲家としての批判、演奏会での観客の非難の声。その日、アッシェンバッハはうなされて目覚めました。
タジオの家族がベニスを離れる日です。タジオは最後のビーチを楽しんでいるようです。
白いスーツ姿に帽子をかぶり、白塗りの化粧をほどこし、よろよろとビーチに姿を現したアッシェンバッハ。最後に一目、タジオの姿をこの目に焼き付けたい。
太陽の光でキラキラ輝く海へ、タジオはゆっくり入っていきます。こちらを振り向いたようにも見えますが、逆光で彼の表情まではわかりません。
タジオは立ち止まり、腰に手をあて、片方の手を水平に伸ばします。その神々しい姿に、彼の元へ行こうと手を伸ばすアッシェンバッハ。
額から流れる汗は白髪染めが流れ落ち黒くなっています。白塗りの化粧もまるでピエロの様です。
彼は腰掛けた椅子から立ち上がることが出来ませんでした。力尽き倒れこんだアッシェンバッハを、ホテルの従業員が運んでいきます。
彼の魅力は、整った美形と中性的な雰囲気にあります。性別を超えた美しさは、映画に説得力をもたらしました。
この小説はもともと、原作者トーマス・マンが旅先で美少年に心を奪われた実体験に基づき、書かれたものです。
その後、トーマス・マンが出会った少年の身元が判明しているようです。高貴で可愛らしい姿は、映画のタジオを彷彿とさせます。
人間のセクシュアリティは多様です。どんな形であれ、愛する者の存在は生きる喜びを与えてくれるものなのだと改めて感じました。
JST/RISTEX 「人と情報のエコシステム」研究開発領域プロジェクト
西垣先生は、コンピュータ・エンジニアとしてキャリアを出発されたのち、研究者に転じ、工学と人文科学の中間的な立場から、AI論、さらにはより一般的な基礎情報学に関して、ユニークな研究をされてきました。このインタビューでは、西垣先生のキャリアの変遷、第2次人工知能ブームと現在の第3次人工知能ブームに関する西垣先生のお考えなどについてうかがいました。
工学からAI論へ
【――】 西垣先生はエンジニアリングの側からスタートして、人文系に、あるいはその両者の中間的な領域に研究をシフトされた、非常にユニークなキャリアをお持ちなわけですが、まず、そのあたりの経緯や関心の変化についてお話しいただけますでしょうか。
【西垣】 僕とAIとのかかわりということでお話ししますと、日立製作所の研究者だったのですが、1980年から81年ぐらいにかけてアメリカのスタンフォード大学に留学したんです。スタンフォードのコンピュータ科学研究所というのがありまして、客員研究員になったんです。ノルマの職務はほとんどなくて、大学院留学生と同じでしたね。
当時スタンフォードはAIブームの中心地でした。エキスパートシステムの第一人者であるエドワード・ファイゲンバウム教授がちょうどコンピュータサイエンス学部の学部長さんでしたが、大変人気があって、僕も講義を聞いてみたり、研究会に顔を出してみたりしました。みんな熱に浮かされたようにワイワイガヤガヤやっていて、第2次AIブームの中心に投げ込まれた、そんな感じでした。
日立の研究所では機械翻訳などを研究していたグループも周囲にいっぱいあったのですが、僕自身の専門はむしろメインフレーム・コンピュータの数学的なモデリングでした。性能や信頼性の計算をして、ハードやソフトをどういう構成にするのがいいのか、というテーマで博士論文を書いていたんです。その博士論文の指導をお願いしていたのが、東大の大須賀節雄先生という方でした。大須賀先生は、駒場の宇宙航空研究所（いまの先端研）の教授で、僕は毎週のように通って指導を受けていました。今もまだ名誉教授で、お元気でいらっしゃいますけど、大須賀先生は数学的なモデリングだけでなくAIの研究に非常に興味を持たれていたんです。その後たしか人工知能学会の会長もされましたが、当時、日本の第一線のAI研究者だったわけですね。
そんなわけで、AI研究をめぐる雰囲気を感じていたので、アメリカ留学中に自然にAI研究の中枢に触れることができたのです。それが僕とAIとのかかわりの初めでした。
その後日本に帰ってきてから、有名な第5世代コンピュータ研究開発プロジェクトにしばらく関係しました。このプロジェクトは産官学のメンバーを集めたもので、日立も参加していて、僕はOS屋として入ったのです。大体のことはそのとき勉強したんですね。第5世代コンピュータ研究開発プロジェクトは、当時、日本のAI研究の中心だったわけです。日本の戦後のコンピュータ研究開発にはいろいろなものがありましたが、あれが最大だったと思いますね、規模からいっても。
ただし、第5世代コンピュータ研究開発プロジェクトにはそれほど長いあいだ参加はしませんでした。工学博士を取得した後、研究所の方針で、工場に出向して別の大規模なソフト開発の仕事に移ったのです。ところが、工場で長時間はたらいているうちに、体を壊しちゃったんですね。椎間板ヘルニアで手術を受けました。これは大きな転機でしたね。このまま自分はメーカーでコンピュータ開発の仕事をつづけるべきかどうかと。
それで、1980年代の半ばに大学に移ることにしました。明治大学の文系の学部に所属して、プログラミングなんかを教えながら、コンピュータと人間のかかわりを広く考えるようになりました。情報社会論を学ぶために、社会学や哲学を本格的に勉強しはじめたのです。AIというのはその当時第２次ブームで、情報社会論の最大トピックだったんですね。それで、1988年に『AI』という、講談社の現代新書の本を書きました。これが僕の一般向け書物の処女作です。その後もう一冊、1990年に『秘術としてのAI思考』という本を筑摩書房から出版しました。これは今、『思考機械』というタイトルでちくま学芸文庫に入っています。両方ともAI論ですけど、いわゆるAI技術をまとめたというよりも、むしろAIのもつ思想的な文脈というテーマを中心とした本です。
東大に移っても、それ以来ずっと僕の研究対象は、AI技術というよりはAI論ですね。AI技術の研究開発には、それなりの道具も人間パワーも要る。そういう環境にはいなかった。そのかわり、AIと哲学、社会、人間とのかかわりみたいなことをじっくり考えることが仕事になった。今そこにお持ちの『現代思想』［1987年4月号］の論文もその例です。
【――】 これは初期に書かれた論文ですね。
【西垣】 今申し上げた二冊よりも前、一番最初に書いたものですね。
【――】 僕は1990年代に学部生だったときに、ドレイファスの本などを読んで人工知能の哲学に興味を持ちました。これはそのときに古本で買ったものです。
【西垣】 AI論に関しては、アメリカでは哲学的な論争が昔からいろいろ行われていました。日本でも、人数はアメリカよりずっと少ないですけど、興味をもつ人はいます。まず、純粋にAIを研究開発している理系の人たち、それから、社会学者とか哲学者とかで、AI論をテーマにする文系の学者もある程度はいます。
ところが、僕のように、理系と文系にまたがってAI論をやるという人間はあまりいないんですね。理系のAI研究者のほうは、テクノロジーの内部にどっぷりつかっている。一方、AIに興味のある哲学者などは、外部にたって遠くからAIというものを眺めている。でも僕の場合は、内側の技術を踏まえつつ、外側からAIのあるべき姿を語るというスタンスです。そういう人間がいてもいいんじゃないかと。
というのは、工学部の多くのAI研究者というのは、現場を踏んでいるわけではないんですね。何ていうかな、コンピュータ開発の現場にいる工場のプログラマーとかSEとかいう人たちは、もっと泥臭いことをやっているわけです。僕はそういう現場にもいたんですよ。特に日立にいた最後の2年ぐらいは工場で…
【――】 プログラミングを徹夜でやったり？
【西垣】 プログラミングをやったり、デバッグをやったり、めちゃくちゃに泥臭い。AI研究ってピュアな部分もあるけれど、開発された製品は実際に世の中で使われていくわけじゃないですか。実際面から見て、本当にこのAI技術をうまく使うにはどうすればよいか考える、それも大事じゃないかなと思って、仕事をやってきました。それが僕のAIとのかかわりです。
思想としてのAIとその限界
【――】 今お話しいただいたことに関してもう少しうかがいたいのですが、西垣先生のご著書では、コンピュータサイエンスあるいはプログラミングと、狭い意味でのAIとは必ずしもイコールではないということを強調されています。
【西垣】 たとえばビッグデータの処理は、普通のコンピュータ処理が大部分ですから、いま騒がれている深層学習みたいな、狭い意味のAIの処理だけじゃない。ところが一方、より広い意味でいうと、AIの考え方というのは、普通のコンピュータ処理の核心だとも言えるんです。つまり、データの論理的、形式的な処理そのものがAIの核心だというわけです。このあたりが、1980年代の第2次人工知能ブームのときの哲学的な論争に重なってくると思うんですね。
もちろん給与計算や数値計算などのコンピュータ処理というのは産業としてあるんですよ。けれども、もともとコンピュータには思想的な淵源があって、それをピュアに追求してきたのがAIだというふうに僕は思っているんです。
第1次AIブームというのはすでに1950年代に始まっていた。その基礎を築いたチューリングとフォン・ノイマンは、どちらも数学者だけれど、論理学者でもあった。つまり、チューリングもフォン・ノイマンも、ダフィット・ヒルベルトがやっていたような数学基礎論を研究していたわけです。
19世紀末から20世紀初めの哲学には、論理主義という考え方がありました。フレーゲとかラッセルとかウィトゲンシュタインみたいな人が出て、記号をルールにもとづいて操作する論理主義的な流れが、分析哲学や記号論理学につながっていった。今挙げた３人はAIと直接関係ないけれども、思想的には、チューリングやフォン・ノイマンともある意味では非常に近い。つまり、人間の正確な思考とは何なのかということを突き詰めていった人たちがいて、その人たちが分析哲学のベースをつくった。その延長線上で、思考する機械をつくるというのが、チューリングとフォン・ノイマンの仕事だったと思うんですね。こうしてコンピュータができたわけです。
思考機械であるコンピュータを使って、現実にどこまで行けるんだということが試されたのが、第1次AIブームだったと思うんです。汎用の思考機械をつくろうとしたわけですよ。それがLT (Logic Theorist) とか、GPS (General Problem Solver) というものだった。ダートマス会議のときも、LTでもって、ラッセルとホワイトヘッドの『プリンキピア・マテマティカ』にある定理を半分くらい証明した。それはすごい成果だったのです。とはいえ、応用面では、ゲームとかパズルとか限られた応用分野しか歯が立たなかった。コンピュータの性能もまだ非常に低かったですしね。それで第１次ブームは終わった。
1960年代になるとメインフレームというものが現れ、コンピュータの性能がぐっと上がった。その中で出てきたのが第2次ブームです。これは汎用AIというよりは専用AI、各分野の専用思考機械をつくろうということですね。技術的な中核は知識表現です。ゲームやパズルだけだったら実用性が低い。それでファイゲンバウム教授たちは、人間のエキスパートを代替するシステムをつくろうとした。弁護士の代わり、医者の代わりができないかと考えた。あのころ、近々に弁護士や医者なんか失業するだろうと予言した人がいっぱいいたんですよ。今も全然そうなっていませんけどね。（笑）
知識表現ベースのAIというのはいろいろあります。日本の第5世代コンピュータは、述語表現によるPrologという言語を採用した。第5世代コンピュータは、述語論理の基本部分である一階述語論理で知識命題をダイレクトにそのまま書き下し、並列に推論するシステムです。エキスパートシステムの場合にはちょっと違って、if-then-elseのプロダクションシステムですが、いずれも演繹推論の自動化です。
ところが、人間の知識というのは、医者や弁護士の知識もふくめ、必ず曖昧さがあって、1か0かじゃないんですね。論理的にどちらかが絶対正しいわけではない。例えばお医者さんの診断って、患者のデータをとって、病名を当てるわけじゃないですか。これは正確には演繹ではないんですね。AIというのは演繹推論をするわけですよ。ところが、診察というのはアブダクション、仮説推論だと思うんです。
例をあげると、肺炎になったら熱が出る。これは大前提、あるいは法則と言ってもいい。それから、ある患者が肺炎である。これは論理学的には小前提ですけど、これは状況をあらわしている。それで、その患者さんは熱がある。これは事実なんですけど、結論でもある。演繹だったら、肺炎だったら熱がある、この患者さんは肺炎だ、じゃあ、この患者さんは熱が出るとなる。この推論は絶対正しいわけですよね。
ところが、診察というのは何なのかというと、少しちがう。肺炎だったら熱が出るという法則の知識（大前提）がまずありますよね。次に、この患者さんは熱があるという事実（結論）がある。そして、診断においては、大前提と結論から小前提、つまり患者さんは肺炎である、という状況（小前提）を導くのですね。だけど、これは論理的には必ずしも正しいわけじゃない。推測でしかないわけですね。肺炎でなくてただの風邪かもしれない。診断は仮説推論、アブダクションというものをやっているわけだから、演繹とは論理学的に構造が違う。そうなると、いくら高速な論理推論機械をつくったとしても、その結論の正しさがどうもよくわからないということにもなる。
マイシン (Mycin) という細菌性血液感染症の診断をするプログラムがスタンフォードにありましたが、まあまあ当たるんですね。専門医にはかなわないけど、普通のお医者さんよりは当たるぐらいな感じだった。でも、実用化はされなかった。なぜかというと、結局、誤診したときにAIは責任をとれないからです。知識があったときに、その信頼度みたいなものを数値化して、ラベル付けをする試みもあった。知識を二つ組み合わせるときには、両者の信頼度を掛け算しようとか、いろいろやったんです。でも、結局あまり信用できないというので、社会的責任の問題が出てきて、だめになってしまった。
第５世代コンピュータ研究開発がなぜ失敗したのか。自分がちょっと関わったこともあって僕はぜひとも言いたいことがあります。最近、失敗した理由はデータが不足していたとか、コンピュータの計算能力が不足していたとか言う人がいますけど、それは間違いです。大量データの論理計算を高速化するという技術がいくら高くでも、論理的な考察が不十分だったということなんですね。
第5世代コンピュータは、技術的にはすぐれていました。10年で並列推論マシンをつくったんですからね。その特徴は、いろいろな命題を並列にサーチしていくことと、ロジックマシンといって、高度な論理機能をそなえたハードでPrologでの表現そのものを実行しちゃうこと。だから、効率がいわけです。
高速推論という技術面ではうまくいったのだけれども、実際の応用面で役にたたなくて失敗した。そこを反省していない。実用的なAIとは何かについての見識がプロジェクトの指導層になかった。実はプロジェクトのリーダーは僕の卒業した東大計数工学科の先輩で、もう亡くなったのであまり言う気はしないのですが、正直にそう思います。
すごく高い技術を日本人はもっていたんだけど、思考機械における一番本質的なところを見なかった。その反省はやっぱりやるべきだった。反省しないでずるずると来ちゃって、第3次AIブームに入ったという点は、僕は非常に問題だと考えます。日本の研究者たちは、実用的な知識というのは何なのか、それを自動的に組み合わせていく行為は何なのか、ということに関して、根本からきちんと考えなかったし、今も考えていない。
歴史的に考えると、あの後出てきたのが、パソコン、ワークステーション、インターネットです。80年代の初めには、DARPANET、インターネットの前身みたいなものはあったのだけど、今みたいには使われていないし、商用化もされていなかった。端的には、インターネットはまだなかったわけですよね。パソコンもほとんど普及していなかったわけです。おもちゃみたいなマシンはありましたよ。でも、あまり実用的に使われていなかった。
その後どうなったのかというと、パソコンなど安いコンピュータで人間の知恵をうまく組織化する技術が主流になった。つまり、すごく基本的な機能だけを持った安いチップを大量生産し、一般に普及させるという、日本の第5世代コンピュータと全く正反対のことが起こった。第5世代コンピュータはすごく精密で高価なハードです。それと全く逆に、シンプルで安いものをいっぱいつくって、それをみんなが使えるようにした。協力して知恵を集めていくという、全然違うパラダイムの情報処理が主流になった。
第5世代コンピュータは、すごく世界中から期待されていたんですよ。その当時、日本は景気がよくて、ジャパン・アズ・ナンバーワンと言われた頃ですから。ところが、第5世代コンピュータとは正反対のものが主流になっちゃった。この原因はなにか。やっぱり、もうちょっと本質を考えるべきじゃなかったかなと。哲学的批判がいろいろ出ていたのに、ちゃんと受けとめずに細部技術の工夫だけに走ったということはあると思いますね。
生成AIが多様性を殺す――科学の暴走が招く危機に迫る！
「デジタル文明を推進している超人間主義者たちは、人間を超えた知性の出現を待望しているようだ。機械に宿る超知性こそ、「AGI（汎用人工知能）」なのかもしれない。だが、それは彼らが、「知」というものの本質を取り違えているからではないのか。知とは本来、生物が地上の苦悩のなかで生き続けるためのノウハウであり、デジタル技術など、進化史における膨大な知的蓄積のごく一部の表層にすぎないのだ」（本文より）
チャットGPT、シンギュラリティー、量子コンピューター、DX......日本を代表する情報学者が、デジタル社会の行方を語り尽くす。研究活動50年間の集大成！
目次
はじめに
Ⅰ 科学技術と人間――知の土台に向かって
［１］ ＡＩの論理をえぐる
情報とは何か
宇宙開発と「生命誕生の謎」
立花隆『宇宙からの帰還』を読む
三島由紀夫と国語改革
量子コンピューターの可能性
「観察者効果」の意外な意味
ＡＩ俳句をめぐって
バイオエピステモロジーの問い
機械翻訳と外国語学習
脳科学へのＡＩの活用
ＡＩの弱点、克服するために
［２］人間はデータではない
日本学術会議問題の背景
「ソサエティー５・０」の落とし穴
銀行システム障害の深層
天才フォン・ノイマンの悪魔的価値観
「ＧＩＧＡスクール」教育への懸念
デジタル庁への疑問
米中宇宙開発競争の意味
脱炭素エネルギーへの対応
日本の「デジタル敗戦」を考える
ＤＸとアメリカニズム
サイバー戦争と安全保障
Ⅱ 読書日記――さまざまな言葉の響きから
［１］ 人間のモノ化に抗う
根が深い「反動」的世相――『そろそろ、人工知能の真実を話そう』『難破する精神』
文理の溝またぐ「新実在論」――『有限性の後で』『なぜ世界は存在しないのか』
知識があふれる現代の病弊――『知ってるつもり』
生産中心主義への批判――『呪われた部分』『第四の革命』
生命現象めぐる大胆な仮説――『バイオエピステモロジー』『ニュートン主義の罠』
文化的存在としての科学――『日本近代科学史』
道徳なく利追う社会に懸念――『サンデル教授、中国哲学に出会う』
人間を「モノ」と見なすのか――『サイボーグ化する動物たち』
今、死の重みを正面から――『魂と無常』
人間の尊厳につながる自由――『新実存主義』『「私」は脳ではない』
［２］ 科学の限界を知る
翻訳は共感的な行為である――『考えるための日本語入門』
ＡＩ万能論、罠に敏感に――『入門・世界システム分析』『ヨーロッパ的普遍主義』
滅亡へ突進する人間の愚かさ――『山椒魚戦争』
人間を機械として使う不安――『ロボット』『人間機械論』
科学と利益追求、強まる癒着――『二十世紀を騒がせた本』『沈黙の春』
自由意志、「外部」感じ可能に――『天然知能』
科学への信頼、根幹に目を――『科学哲学講義』『科学の限界』
文理融合、若手が問う自律性――『ＡＩ時代の「自律性」』
未知の病原体、ＳＦと現代――『アンドロメダ病原体』
「新たな従属」に抗する道標――『ホモ・デジタリスの時代』
持続可能な日本、地方分散で――『人口減少社会のデザイン』
［３］共生の道を探る
中世ユダヤ人の冒険物語――『昼も夜も彷徨え』
大国に踏みにじられた悲劇――『また、桜の国で』
誇り高き鳥の悲しい運命――『ニワトリ』
鮮やかな色合い、巧みな構成――『青いバラ』
人間の行動まで変える――『心を操る寄生生物』
「独裁」復活の兆しの正体は――『ガルシア＝マルケス「東欧」を行く』『族長の秋』
ＡＩに屈服、近未来の暗い隠喩――『２０３８ 滅びにいたる門』
凶暴な仕打ちやめ共生を――『魚たちの愛すべき知的生活』
第三の言葉、創造の努力重ね――『アリョーシャ年代記 １～３』
若き精神科医、遺した質問状――『心の傷を癒すということ』『精神科医・安克昌さんが遺したもの』
Ⅲ 生成ＡＩは汎用知になるか――情報・自然・無常
チャットＧＰＴの衝撃
西洋の自然観と科学技術
ＡＧＩのめざすもの
自然のコンピュータ・シミュレーション
身体行為がつくる心と世界
東洋の「空観」
「おのずから」と「みずから」
鉄腕アトムとＡＩ俳句
情報と自然をとらえ直す
現代人が一番信じているものは何か？
「科学技術」
だが、「科学もやはり、人間という生物の限界を超えることはできない。
世界がさまざまな、危機に直面する今、その解決への扉をひらくのも人間の情熱と力だと信じたい。
