遠州古代史 地名編 ２ 東区半田町（はんだちょう）

遠州古代史　地名編　２　東区半田町（はんだちょう）

　『和名抄』の「麁玉郡」に「覇多郷」（はたごう）があります。現在の東区の半田町や「半田山」のことですが、明らかに「覇多郷」は古代氏族の秦（はた）族の居た地帯です。

　秦氏は、古代朝鮮から移住してきた大部族ですが、古代の長岡京や平安京のあたりの水利を整備し，現在の「京都」の基礎を築いた部族です。

　「半田町」「半田山」だけではなくて、「有玉南町の旧村時代の字には東畑屋、西畑屋…などがあった」、「『畑屋』は本字は幡屋なり。昔の神服部の処か。と「風土記伝」に記されている」と加藤鎮毅さん著『あの町この町　遠州地名町名物語　浜松・浜北編』ひくまの出版，１９８１年、ｐ２３５）には記されています。

　半田＝秦氏＝服部ですね。

　さらに服部（はっとり）という機織り部族は、織物技術にたけていたわけですから、浜松の物作り伝統の基礎は、この秦族ということになります。

　笠井地域には、豊町に「服部神社」がありますから、半田町の範囲を超えて。秦氏は分布していることになります。「遠州の遺跡・寺社２３　豊町の「服織（はたおり）神社」
2010年08月01日」で紹介しました。

　さらに別の、「豊町羽鳥」の「羽鳥八幡」神社のことは、昨年「遠州の遺跡・寺社２０　豊町の羽鳥八幡神社」（2010年07月28日）で紹介しました。

　「豊町」は１９５５年に合併で作られた新しい町名です。

　　☆

　蛇足ですが、耳で「はんだ」と聞いて連想したのは、金属をくっつける「ハンダ」です。ねっとで調べたら「ハンダ」は外来語ではなく、日本語だと言うことなので、古代の技術氏族である秦氏の名前と、もしかして関係があったりしたらおもしろいですね。
　ありえないかな？

日本古代史 「天原」は天空？それとも高天原？それとも？

日本古代史　「天原」は天空？それとも高天原？それとも？

　重宝している中西進さん編集の『万葉集（全４巻＋別巻）』講談社文庫、を読んでいると、こういう歌に出会いました。

　「天の原　ふりさけ見れば　白真弓張りて　懸けたり　夜路は吉けむ」

　第１巻の１９４ページ、第２８９首です。「間人宿禰大浦初月歌二首」の１首目です。

　中西進さんの現代語訳の最初は「大空をふりあおいでみると」と訳しています。

　原文は「天原」です。なぜ「天原＝天の原」が「大空」になるのでしょうか？

　そして、どうして「ふりあお」ぐのでしょうか？
　月を見るのですから、まず月の方向を向いて目を上げればいいので訳語「ふりあおぐ」という原語「ふりさけ」が何か不自然なのです。

　「ふりさけ」は実は、「ふりかえる」ではないでしょうか。

　「古今和歌集」の「巻第九」の最初、第４０６首目は，有名な安倍仲麿さんの歌です。

　「唐土にて月を見てよみける

　　あまの原　ふりさけみれば　春日なるみかさの山に　いでし月かも」

　この安倍仲麿さんの歌について、古代史学者の古田武彦さんは、「天の原」は天空のことではなくて、北九州の壱岐島の「天の原」という現代にもある地名で、九州から中国へ遠く渡ろうとする安倍仲麿さんが、壱岐島から振り返って、北九州の福岡付近にある「春日なるみかさの山にいでし月」を見て歌った歌だとしています。

　「春日」も「みかさ」も、福岡付近と、奈良付近の両方にあります。

　つまり、いまから故郷の筑紫を離れて、遠く中国へ任務で旅をするときに、故郷を「ふりかえって」偲ぶ、望郷の歌ではないでしょうか。

　問題は、日本神話の「高天原（たかまがはら）」と、この「天の原」との関係です。

　実は、万葉集の中には「高天原」＝「天原」という歌もあるのです。

　たとえば「巻第二」の柿本朝臣人麿の歌（第１６７首）では，最初「天地の　初の時　ひさかたの　天の河原に」と歌い出し、途中で「天の原　石門を開き　神あがり　あがり座しぬ」と。

　もし「天原」＝「高天原」なら、なぜ言葉で書き分けるのか、という疑問が出てきますね。つまり、どっちかの語彙で統一すればいい、違うのは，概念が違うのでは？

　ひとつありうるのは、この「高天原」＝「高い天原」は、壱岐の「天の原」よりももっと歴史的に「倭人」あるいは「天族（あまぞく）」がやってきた根源の土地で、壱岐の「天の原」は、その途中の拠点ではないでしょうか。

　こういう視点でいうと、「高天原」は、朝鮮半島のどこかに発進地として求めないと…そして海洋民族の中間拠点として壱岐島の「天の原」があります。

　　☆

　これ以後は妄想です。

　幻想古代史として語呂合わせで言うなら「高い天原」＝「たかまがはら」から壱岐の「天の原」に海女族＝天族は、最新鋭の鉄製武器を持って移動していきます。
　
　その壱岐の天の原から、さらに「高い」から「低い（ひくい）」へ、つまり「ひくまがはら」があっても、論理的には、おかしくないですね。

　
　

　

　

震災・くらし情報 放射線量の「安全」か？「危険」か？の基準は？

震災・くらし情報　放射線量の「安全」か？「危険」か？の基準は？

　福島原発事故でまきちらされた放射線物質の「危険性」「安全性」について、「この量なら安全」とか「この量なら危険」とか，大論争になっています。

　ひとつ、考えないといけないと思うのは「事実認定」と「価値判断」の違いです。このことを明確に聞いたのは、安斎育郎さんからが最初です、

　つまり「いま我が家の放射線量は毎時０．０５μシーベルトである」というのは事実です。これは計測しているわけですから、器械が狂っていない限りは、確かです。

　それから、たとえば「４シーベルト（広島原爆で爆心から１ｋｍ）を人間が浴びると致死率は５０％」というのも、意見ではなくて、調査による事実です。異論のある方は、そうではないという事実を提示して下さい。

　問題は、いわゆる「低線量」です。

　この「低線量」は「危険」か「安全」かというのは事実ではなくて、価値判断の意見なんですね。だから、個人によって違って当然です。

　個々の線量の評価（価値判断・意見）を論議するのではなくて、まず「事実認定」と「価値判断」の違いを確認して欲しいと思います。

　そして価値判断・意見は、いろいろあっていいし、いろいろあって当然なのだということを確認して欲しいと思います。

　異論を言いにくい社会・異論を圧殺しかねない社会の危険性を感じます。

　

浜松・放射線量測定情報 １０ ９月１５日（木） 自宅定点

浜松・放射線量測定情報　１０　９月１５日（木）　自宅定点

　十軒町自宅での定点観測。毎日したいのですが、欠測日があります。

　午後９時３１分、測定・記録者雨宮智彦。　
　　平均値　０．０５４８
　　最大値　０．０５８
　　最小値　０．０５０