○○後の第三者の論点

前回のまとめをしていなかったんで、今回まとめますね。

３つめのパターンは、「～後」の第三者の場合だということです。

“後”でなく“前”なら、通常一つ目のパターンでの処理でした。覚えていますか。
Ａ→Ｂ→Ｃで、ＡＢ間で問題があったときの処理、それは原則Ａが勝つ、例外としてＣが勝つ、その場合として３つのパターンがある、ということでしたね。以下です。

・・・・・・・・・・・・・・・・・

Ａ－Ｂ間の状況　　　　　→　Ｃが保護されるためには
　1　虚偽表示で無効である　　　→　Ｃが善意であること

　２　詐欺で取り消したこと　　　→　Ｃが善意であること

　３　ＡＢ間の契約を解除したこと→　Ｃに登記等対抗要件が有ること

・・・・・・・・・・・・・・・・・

とういうものでした。特に取消とか解除は、それをした前、後がでてきますので、上の表は、実はＣが「○○前」に取得した場合ということでしたね。

今回はそうではなく、Ｃが「○○後」に取得した場合の処理です。

このように一字だけ違うだけで、全く解決するルールが違うことになる、だから法律の勉強はおもしろい（？）。ということを主張してきたんですが・・・。まとめると。

・・・・・・・・・・・・・・・・・

　「○○後」の第三者との紛争は、１７７条で処理する（判例）

・・・・・・・・・・・・・・・・・

ということですが、具合的には、○○に入る言葉として、「取消」それに「解除」これらはいいですね。

その他に「時効取得」もあるんです。「遺産分割」もありますね。それらも、前と後の状況が全く違うからですね。取消・解除と同じで。

しかし、このルールに入らない、１つだけ例外があります。それをあげておきましょうね。それは、「相続放棄」なんです。この場合は、上のルールで処理しないんです。

もともとの原則に戻って、登記で決しない、登記なくして権利者が勝つ、ということになるんだ。

えーどうしてかって。折角今覚えたルールっとかパターンがあるのに、さらにその例外があるの、ということになってしまいました。

ちょっと、みなさんは考えてもらいましょうか。ここ大事ですから。

その詳しい説明は、やはり次回しましょう。考えてもらっている時間が必要ですからね。

やっぱり、今回まだ終わらないんしゃないか、というご批判は受けます。すいません。

ちょっと、今気力がない状態です（おかしい、３月ももう終わりなのに？）。

ここ最近の天候のせいかもしれませんが、みなさんも、体調には気をつけてください。

体調を回復して、次回最終結論を出しましょう。では、また。

にほんブログ村

にほんブログ村

にほんブログ村