自身にとっては疑問 ？けれど？そうしたことではないのかな？

 

前回のブログでは　サマザマ　意見を述べさせていただいたのですが

そこでの　大きなポイントとして

［標準管理規約　は　法　規　ではない］

ということが　絡んでいます

 

 

昭和二十五年建設省令第四十号

建築基準法施行規則

建築基準法（昭和二十五年法律第二百一号）及び建築基準法施行令（昭和二十五年政令第三百三十八号）
を実施するため、建築基準法施行規則を次のように定める。

 

（○○○）

第一条　○○○○

 

例として

建築基準法関係の　施行令　と　施行規則　のことを載せました

 

なんのために　？　と　思われるでしょう

 

長い間の　大きな　？　疑問　なのですが

 

『・・・なぜ　区分所有法には　施行令　は無いし　？　施行規則も　ほんの

 

　技術的な事に関しての登場だけで　

　済んでいるんだろう　？　というか　済ませているのだろう・・・　』

　それらをより登場させることで　法に沿った管理基準を迅速に補えることもあり

　得るだろう　また　それに沿った標準管理規約など実質準法規類ともいえそ
　うなものの改正も　よりスムースに迎えられることがあるだろう・・・

　・・？　サマザマな緊急時にも　それらに働いてもらって　より迅速な手当
　てのための指針を示すことができて　より明確な法的効果を国民に示すこと

　ができ　マンション住民　や　関係するものにも　管理遂行の方向を法的な

　楯でもって保護し得るだろうに・・・・？
　
　国会など通させなくとも　内閣と連携をとりつつ　省独自でも規則でもって立法
　できることを　活用してみるといいのではないかなー（区分所有法にも　その
　ようなことで　特に　緊急時での対応可の範囲があるのでは？）
　

　・・・やはり　体制上の問題があるのかな　？　独特な理由が　どこかに

　在るのだろうか　？　関連法との　法的な理論上　のことなのかなー　？

 

 

 

　そんなふうなことを

　事があるたびに思っていたのです

 

 

 

『標準管理規約は　法　ではない　　
　管理規約の参考になるものを示している　
　標準管理規約担当部署は＜立法＞あるいは　その立案作業を直接担当して
　いるわけではない　と　解されましょうが

　マンション政策部門の方たち
　幾人ほどでモロモロの作業にあたっておられるのだろうか
（法案担当部署・標準管理規約担当部署は各々なのだろうか
　そもそも　前者は機構図のなかに登場しているのだろうか）？

　率直に言って　
　法の直下にある　というか　法を補うランクに位置どる政令や規則がないよう

　なまま＜技術論的な面ではさておき　組織・機構・各種手続のアレコレの面で＞
（つまり　緩衝部　とでもいうものがないような）状態で　一手に　即　いわば
　法のカバー（標準管理規約では　参考となるものを示すことに関わるというこ
　となのだろうが）を任され　・・・　
　法の範囲内とはいっても　どの程度まで示すことが許されるのだろう　など
　と逐一検討しながらの作業なのだろうかな　？　　タイヘンなお仕事だろう


　

 

　今日もあらためて　改正の標準管理規約を　必要に応じて眺めていたのです

　が　今回の改正などでは　言葉の歯切れがよくないなー　というか　表現に
　苦労をなさっているなー
（緊急時対策などに追われ　アチラコチラからの声に最前線での対応を強いられ

　たのだろうな　　　なんらかの方向を示さなければ　ということで
　日々　そうとうなご苦労をなさったことだろう）

　と感じてしまう部分が　アチコチ　に　少なからずある　？　という印象を　
　自身は拭えないでいます

 

　区分所有法施行令　・　区分所有法施行規則　類を　より活用するとしたなら　

 

　法的効力のある指針を　迅速・臨機応変に示すことができ　

 

　しいては　法規類の内容範囲に従うべき「標準管理規約（コメントも）」

 

　の改正も　歯切れよく　曖昧さのない　よりスッキリとした姿で示すことが

 

　できる場合が増えるように思ってしまうのだけれど・・・

 

 

 

と　

本日は　ツブヤイテしまいました　

 

一介の素浪人の　ブツブツ　呟き
（どうぞ　お許しを　くだされ）