マルクス －政府に対する疑いの必要性－

　僕はマルクスの本を読んだことがありません。
　「共産主義の原典」というくらいに話は聞いていました。
　友達が言うには、
「うまく機能したら、確かに天国やで。必要な分だけ受け取ることが保障されてるんやもん。でも、現実問題不可能やわ。働いても働かんくてももらえる分が一緒やったら絶対サボる奴おるやろから。」
　なるほど。
　簡単な説明ですが、非常に説得力があります。
　僕の中では、マルクスの本というのは、使い古された役に立たない古典といういちずけでした。
　
　就職活動の本を読んでいて、二行くらいでマルクスの内容が書いてありました。
　大体こんな下の①②のような内容だったと思います。

　①政府は、「資本家（お金持ち）」の思い通りになりやすいものである。
　　ので、
　②市民が革命を起こし、共産主義の政府をつくるべきである。

　で、実際に作ったソ連や東ドイツは崩壊しました。また、北朝鮮はご存知のとおり、中国でも腐敗が目立っているようです。たしかに、「共産主義」は人間が欲を持つ動物である以上、実現し得ない世界なのかもしれません。では、マルクスがまったくカビの生えた古典といえるのでしょうか？　

　共産主義の各国においては、とりあえず①から②になったのでしょう。しかし、そこで政府の要人となった人は、実質①に戻してしまったのだと思います。

　①②をつかって共産主義国の実態を説明すると、
Ⅰ「①政府という資本家（お金持ち）の思い通りになりやすいもの」があった。
Ⅱだが、その対応策としての「②共産主義」がうまくいかなかった。

　確かに、共産主義には多数の問題があるのでしょう。
　しかし、資本主義国においては、政府と大企業が連帯してその失策を大々的に宣伝することで、自分達の正当性を主張しているように写ります。

　資本主義を選択した国民も、マルクスが指摘した、　
　①政府は、「資本家（お金持ち）」の思い通りになりやすいものである。
　という視点は、決して忘れてはならないことです。
　そして、政府は、その疑いを民衆の頭から消すことに躍起になっているものであるという前提に立つ必要があるでしょう。

　関連したブログ・
　make your peaceで、思想の中核と辺縁 ― 共産主義と資本主義　2006年3月　の記事を見てください。

＊ここでいう「資本家（お金持ち）」は「政府や社会の舵取りを行う豊かな暮らしをしている人」の意味でつかっています。