○体罰について。
「体罰を用いれば、子供が強くなる。」などという文科系大衆観念には、統計的にも論理的にも根拠はない。
罰を用いて他律的に強制抑圧しておけば、抑圧されている間は従順に命令に従う便利はバカを作り出すのは極めて簡単な「教育」手法である。しかし、暴力を用いて服従させても、自律的な社会的責任判断が出来るようになるわけではなく。刑務所のように権力を用いた封建的な統率行動をどんなにさせても再犯を防ぐことにはならないのも、他律強制性をどんなに刷り込み学習させても自律的には社会的責任判断能力は身につかないことの証明である。
暴力を用いて他者を服従させることで、バカな文科系大衆観念者達の多くは気分的に安心満足し、その気分的安心満足をあたかも論理的社会安全性を確保するものであると論理的根拠もなく勝手に錯覚することは、極めて社会的に無責任な行動を及ぼすものなのである。
バカな文科系大衆観念者の多くは、権威による法手続き的統率さえしておけば気分的に安心であるため。これを絶対的な社会安全性の論証であるかの如く錯覚しているに過ぎない。
暴力的抑圧に対して服従するということは、そこに論理検証的批判精神を喪失して、ただ漫然と目先の気分的恐怖心だけで行動が決定してしまうということである。原発事故に見られた危険性放置の構造においても、権威に対する服従性こそが自律的な社会的責任判断を喪失させたのであり、目先の気分だけでしか行動が決定しなければ自律的論理判断が伴わなくなるのは当たり前の話である。
自律的な社会的責任判断を伴わないのであれば、これは人間としては「強い」と言うことは出来ない。そもそも暴力権威者に対して何の批判もせずに服従している時点で、人間としては「弱い」のである。
大体、子供の教育を自分では責任持たずに、他人の体罰暴力に依存している時点で親としての人間的「強さ」を持ち合わせていないのである。
平たく言えば、「自分では子供に真摯に向かい合う勇気も心もないから、暴力を振るう他者に養育責任を丸投げしておけば満足で安心だ。」という観念に基づいて体罰を容認するのである。
論理的根拠もなく実証不能の観念に基づいた主張ほど、ヒトは麻薬中毒の如く執着する傾向がある。これを心理的拘束(ヒステリー)というのだが。認知行動療法的に「なぜ、そう言えるのか。」を繰り返し問い質せば、それが論理的根拠がないことに気付くか、或はただ頑固に自分の発言を事後正当化するための言い訳や言い逃れを繰り返すだけである。
大抵のヒトは、相手がヒステリー状態に陥り、感情的な主張をすると、気分的に嫌になるため。論理的根拠がなくても服従迎合してしまう習性がある。そのため、ヒステリックに感情的主張をしておいた方が自分にとって都合良く他者をコントロール出来る場合が少なくないため。ヒステリックな主張に対する常習的依存性を発揮するように陥りがちなのである。
このように環境依存的にヒトというのは感情的ヒステリーに陥っていた方が、気分的にも物質的にも楽であるため、論理検証的批判精神を喪失することに陥るのである。
服従についても、権威や資本家に服従しておいた方が楽で安心であるため、服従することへの条件反射的安心感を刷り込み学習してしまうのである。ヒトは初期的には常に子供であるため、大人の言いなりになっていた方が気分的に安心で優等生として扱われるため、ヒトの多くは権威に対する条件反射的服従するよう、「しつけ」られてしまうのである。
「しつけ」というものは条件反射的に「学習」された思考バイアスであって、主体的な論理検証性と正反対な無意識性なのである。
スポーツ部活に限らず、個人が主体的に「考え」るようにするためには、頭ごなしに強制するべきではない。ましてや暴力を用いるなど言語道断である。
主体的「考え」、論理検証性がなければ、どんなに断片的成績が良くても「人間性=自律的な社会的責任判断」能力の獲得にはならないのである。
その場限りの断片的成績というのは、決して個人の人間性の論証や、人間としての価値に直結するものではない。バスケットボールで成績が良いことや、野球で成績が良いことが短絡的に人間としての価値になる論理的証明はないのである。特定の種目で成績が良ければ、それが世間的な成功にはつながるのであろうが。本当の意味での人間としての価値というのは、あくまで個人が自律的に社会的責任判断を行えるのかどうかであって。決して物質的/世間的成功が人間性の価値に短絡的に直結するわけではない。
物質的/世間的成功というのは、あくまで「目先の効用。」に過ぎず、こればかりを追求しているから社会全体への配慮を喪失することに至るのである。
もし、物質的/世間的成功を人間としての価値に直結するというのであれば。振り込め詐欺師であろうと天下り役人であろうと構わないという話になってしまうのである。そんな無責任な話を鵜呑みにすべきではない。
文科系大衆観念的に「強い」だけなら、北朝鮮の国家元首も「強い」ということになるのである。それは北野武のバカ映画における「勝者」とは比較にならない程の権力的「強さ」を持っているのであり。こうしたその場限りの「強さ」を求める文科系大衆観念的無責任さこそが、社会を崩壊へと導くのである。
論理的検証的思考を阻害するのは、無意識的な思考バイアスであり。思考バイアスというものは感情気分的な快楽安心満足によってもたらされるものである。だから何度も言うように気分的安心と論理的安全性を混同すべきではないと言っているのである。
権威が規定した基準に基づいて、特定の能力や成績評価さえ満たすことができていれば、個人的には物質的/世間的成功を得ることは可能かも知れない。しかし、権威が規定した基準自体が常に社会全体の安全性や持続可能性まで配慮した基準であることの証明がなければ、権威の規定した基準に基づいた成績評価というものは社会全体にとっては無意味なものなのである。
格付け会社自体の格付けが問題になったのと同様、権威の規定した基準自体を検証することを全く行わずに鵜呑みにするという無為無策性というのは、気分的な安心によって論理検証を放棄することによって作り出されるものなのである。
これを「難しいから、わからない。」とか「面倒臭いから無視する。」のであれば、自分の身内がいかなる「人災」に巻き込まれても文句を言えた義理ではない。社会安全性というのはどこかの誰かが自動的に勝手に確保してくれるようなものではないからである。
Ende;
「体罰を用いれば、子供が強くなる。」などという文科系大衆観念には、統計的にも論理的にも根拠はない。
罰を用いて他律的に強制抑圧しておけば、抑圧されている間は従順に命令に従う便利はバカを作り出すのは極めて簡単な「教育」手法である。しかし、暴力を用いて服従させても、自律的な社会的責任判断が出来るようになるわけではなく。刑務所のように権力を用いた封建的な統率行動をどんなにさせても再犯を防ぐことにはならないのも、他律強制性をどんなに刷り込み学習させても自律的には社会的責任判断能力は身につかないことの証明である。
暴力を用いて他者を服従させることで、バカな文科系大衆観念者達の多くは気分的に安心満足し、その気分的安心満足をあたかも論理的社会安全性を確保するものであると論理的根拠もなく勝手に錯覚することは、極めて社会的に無責任な行動を及ぼすものなのである。
バカな文科系大衆観念者の多くは、権威による法手続き的統率さえしておけば気分的に安心であるため。これを絶対的な社会安全性の論証であるかの如く錯覚しているに過ぎない。
暴力的抑圧に対して服従するということは、そこに論理検証的批判精神を喪失して、ただ漫然と目先の気分的恐怖心だけで行動が決定してしまうということである。原発事故に見られた危険性放置の構造においても、権威に対する服従性こそが自律的な社会的責任判断を喪失させたのであり、目先の気分だけでしか行動が決定しなければ自律的論理判断が伴わなくなるのは当たり前の話である。
自律的な社会的責任判断を伴わないのであれば、これは人間としては「強い」と言うことは出来ない。そもそも暴力権威者に対して何の批判もせずに服従している時点で、人間としては「弱い」のである。
大体、子供の教育を自分では責任持たずに、他人の体罰暴力に依存している時点で親としての人間的「強さ」を持ち合わせていないのである。
平たく言えば、「自分では子供に真摯に向かい合う勇気も心もないから、暴力を振るう他者に養育責任を丸投げしておけば満足で安心だ。」という観念に基づいて体罰を容認するのである。
論理的根拠もなく実証不能の観念に基づいた主張ほど、ヒトは麻薬中毒の如く執着する傾向がある。これを心理的拘束(ヒステリー)というのだが。認知行動療法的に「なぜ、そう言えるのか。」を繰り返し問い質せば、それが論理的根拠がないことに気付くか、或はただ頑固に自分の発言を事後正当化するための言い訳や言い逃れを繰り返すだけである。
大抵のヒトは、相手がヒステリー状態に陥り、感情的な主張をすると、気分的に嫌になるため。論理的根拠がなくても服従迎合してしまう習性がある。そのため、ヒステリックに感情的主張をしておいた方が自分にとって都合良く他者をコントロール出来る場合が少なくないため。ヒステリックな主張に対する常習的依存性を発揮するように陥りがちなのである。
このように環境依存的にヒトというのは感情的ヒステリーに陥っていた方が、気分的にも物質的にも楽であるため、論理検証的批判精神を喪失することに陥るのである。
服従についても、権威や資本家に服従しておいた方が楽で安心であるため、服従することへの条件反射的安心感を刷り込み学習してしまうのである。ヒトは初期的には常に子供であるため、大人の言いなりになっていた方が気分的に安心で優等生として扱われるため、ヒトの多くは権威に対する条件反射的服従するよう、「しつけ」られてしまうのである。
「しつけ」というものは条件反射的に「学習」された思考バイアスであって、主体的な論理検証性と正反対な無意識性なのである。
スポーツ部活に限らず、個人が主体的に「考え」るようにするためには、頭ごなしに強制するべきではない。ましてや暴力を用いるなど言語道断である。
主体的「考え」、論理検証性がなければ、どんなに断片的成績が良くても「人間性=自律的な社会的責任判断」能力の獲得にはならないのである。
その場限りの断片的成績というのは、決して個人の人間性の論証や、人間としての価値に直結するものではない。バスケットボールで成績が良いことや、野球で成績が良いことが短絡的に人間としての価値になる論理的証明はないのである。特定の種目で成績が良ければ、それが世間的な成功にはつながるのであろうが。本当の意味での人間としての価値というのは、あくまで個人が自律的に社会的責任判断を行えるのかどうかであって。決して物質的/世間的成功が人間性の価値に短絡的に直結するわけではない。
物質的/世間的成功というのは、あくまで「目先の効用。」に過ぎず、こればかりを追求しているから社会全体への配慮を喪失することに至るのである。
もし、物質的/世間的成功を人間としての価値に直結するというのであれば。振り込め詐欺師であろうと天下り役人であろうと構わないという話になってしまうのである。そんな無責任な話を鵜呑みにすべきではない。
文科系大衆観念的に「強い」だけなら、北朝鮮の国家元首も「強い」ということになるのである。それは北野武のバカ映画における「勝者」とは比較にならない程の権力的「強さ」を持っているのであり。こうしたその場限りの「強さ」を求める文科系大衆観念的無責任さこそが、社会を崩壊へと導くのである。
論理的検証的思考を阻害するのは、無意識的な思考バイアスであり。思考バイアスというものは感情気分的な快楽安心満足によってもたらされるものである。だから何度も言うように気分的安心と論理的安全性を混同すべきではないと言っているのである。
権威が規定した基準に基づいて、特定の能力や成績評価さえ満たすことができていれば、個人的には物質的/世間的成功を得ることは可能かも知れない。しかし、権威が規定した基準自体が常に社会全体の安全性や持続可能性まで配慮した基準であることの証明がなければ、権威の規定した基準に基づいた成績評価というものは社会全体にとっては無意味なものなのである。
格付け会社自体の格付けが問題になったのと同様、権威の規定した基準自体を検証することを全く行わずに鵜呑みにするという無為無策性というのは、気分的な安心によって論理検証を放棄することによって作り出されるものなのである。
これを「難しいから、わからない。」とか「面倒臭いから無視する。」のであれば、自分の身内がいかなる「人災」に巻き込まれても文句を言えた義理ではない。社会安全性というのはどこかの誰かが自動的に勝手に確保してくれるようなものではないからである。
Ende;