次のような例を挙げて 前回のブログを出させていただいたのですが
『ツマルトコロ 登場者であるＸ／Ｙ／Ｚ／第三者は 法律的な立場はドンナ風な
ものになるというのですか ？』
ブログを訪ねてくださっている方たちには
できるかぎり少しでも若々しくありたい？ ので 生涯学習の一環として 広く 学習の
参考にでもできれば と考えておられる方
マンション住民として管理組合の一員（役員の方なども）である方
マンション管理士・管理業務主任者・行政書士試験 などなど 国家試験受験者（予定の
方も）
など サマザマ
なので ブログを眺めてくださった後 掲載のものによっては “ナンノコッチャ” という
感想をお持ちの読者さんもおられたりするわけで そうした方からの質問があったりするこ
とも・・・
なので 少しでも 読んでいただけるチャンスを増やすためにも
よりシンプルに
ツマルトコロ風に
前回のものについての追記風ものを出させていただきます
・・・Ｘは 材料の仕入れをＹに代理させていた
Ｙは 自分の儲けにする目的で その代理権限でＺから仕入れた物を第三者に
勝手に売却し代金を着服した
（実は Ｚは Yのそうした意図に気付いていた）・・・
このような場合 Ｘ・Ｙ・Ｚ・第三者は 各々 どのような立場になるのだろう
Ｘは この仕入れ代金を払わなくてはならないのか
Ｙは どのような責任を負うのか
Ｚは 材料代金を 誰に請求できるのか それとも 拒否されるのだろうか
第三者は 購入した物を自己の物として確保でき得るのだろうか
今回の民法改正前は 代理人の＜代理権の濫用＞の場合に 心裡留保（９３条）という
規準を類推適用（その制度の精神を借用して適用する という感じのこと）して 本人
の責任はどうなってしまうのか 事情を知っていた代理人の相手の扱いなどの関係を処
理していたのだけれど
改正後は ※ 条文に省略部アリ
相手方がその目的を知り、又は知ることができたときは、その行為は、代理権を有しな
い者がした行為とみなす。
という条文を新設して ９３条類推適用とすることなく 処置できるようになった
効な代理行為として Ｘに対してＹの為した行為の効力を生じさせる〕して処理したり
代理権を有しない者が他人の代理人としてした契約は、本人がその追認をしなければ、
本人に対してその効力を生じない。
本人の追認を得ることができない場合などには 相手方＜Ｚの立場＞の状況などによるが
代理人としては相手方に自ら履行するか損害賠償 等 する責を負うことになる
他人の代理人として契約をした者は、自己の代理権を証明したとき、又は本人の追認を
得たときを除き、相手方の選択に従い、相手方に対して履行又は損害賠償の責任を負う。
らなかったとき。ただし、他人の代理人として契約をした者が自己に代理権がないことを
知っていたときは、この限りでない。
以上のようなというようなことになると考えます
