大勢の人々からたった二人が結婚して無事にすごしている
裏切らないで来た
当たりまえだがすごいことだ
二人の人物がいても社会的に悪い立場でお互い信用などしていない場合囚人のジレンマの状態になるかもしれない
ウィキペディアを見ると
囚人のジレンマ（しゅうじんのジレンマ、英: prisoners' dilemma）とは、ゲーム理論におけるゲームの1つ。お互い協力する方が協力しないよりもよい結果になることが分かっていても、協力しない者が利益を得る状況では互いに協力しなくなる、というジレンマである[1]。
ーーーーーーーー
囚人のジレンマではゲームを無期限に繰り返すことで協力の可能性が生まれる（後述）。囚人のジレンマは、自己の利益を追求する個人の間でいかに協力が可能となるかという社会科学の基本問題であり、経済学、政治学、社会学、社会心理学、倫理学、哲学などの幅広い分野で研究されているほか、自然科学である生物学においても生物の協力行動を説明するモデルとして活発に研究されている[5]。
ーーーーーーーー
2人の囚人がゲームの繰り返し回数を知っている場合は有限繰り返しゲームと呼ばれ、この場合には2人の囚人が全てのゲームで「裏切り」を選択することが知られている[7]。証明は、最終回のゲームから逆順に以下の帰納法を行うことで示せる（後退帰納法）。
ーーーーーーー
無期限繰り返しゲームではゲームが終了する確定的な期限がないので後退帰納法を適用できず、協調の可能性が生まれる。
このことを説明するため、以下のーーーーーーーーー
ゲームが確定的に終わる期限はないが、ゲームが確率的に終わる可能性を想定する。ゲームの終わる確率が十分に小さければトリガー戦略がナッシュ均衡になり、協調の可能性が示される。
不完全観測のケース編集
ここまでは相手の行動を完全に観測できると想定した。現実には「相手に協調してもらったのに裏切られたと誤解する」「裏切られたのに気付かない」というように、他人の行動を不完全にしか観測できないことが多い。このような不完全観測のもとでの無期限繰り返し囚人のジレンマの理論は近年大きく発展している[15]。
ーーーーーーーーー
代表的な戦略編集
以下にアクセルロッドの競技会に参加した戦略の例を記す[32]。
しっぺ返し戦略 (Tit For Tat)
初回は協調を選択し、2回目以降は前回に相手が出した手と同じ手を出す。
逆しっぺ返し戦略 (Reverse Tit For Tat)
初回は裏切りを選択し、2回目以降は前回に相手が出した手と同じ手を出す。
堪忍袋戦略 (Tit-For-Two-Tats)
初回は協調を選択し、相手が2回連続で裏切りを選んだとき、次回に裏切りを出す。
フリードマン戦略 (Friedman)
初回は協調を選択し、相手が1回でも裏切りを選んだら、以後は最後まで裏切りを出す。
ヨッス戦略 (Joss)
初回は協調を選択し、2回目以降は相手が前回に裏切りを選んでいたら裏切りを出す。前回に協調を出していたら、90%の確率で協調を、10%の確率で裏切りを出す。
テュロック戦略 (Tullock)
最初の10回は協調を選択する。以降は、最初の10回の間に相手が協調を選んだ頻度より10%低い確率で協調を出す。
デービス戦略 (Davis)
最初の10回は協調を選択する。その間、相手が1回でも裏切りを出していれば、以降は裏切りを出す。
でたらめ戦略 (Random)
毎回、協調を出すか裏切りを出すか無作為に決める。
悪人戦略 (All-D)
常に裏切りを出す。
善人戦略 (All-C)
常に協調を出す。
関連する概念編集
一方向の囚人のジレンマ編集
囚人のジレンマの標準的なゲームでは二人のプレイヤーが同時に行動する。これに対して、プレイヤーの間で行動のタイミングがずれるゲームは一般に信頼ゲームと呼ばれるが、一方向の囚人のジレンマとも呼ばれる[33]。一方向の囚人のジレンマは、同時行動の囚人のジレンマと同じように、一回限りでは協力が成立しないが、無期限に繰り返すと協力が成立し得る。
社会的ジレンマ編集
社会学では囚人のジレンマを3人以上の集団に拡大したものを社会的ジレンマと呼ぶことがある[34]。この意味での社会的ジレンマは、社会において(1)各人が協力か非協力かを選ぶ、(2)各人にとっては協力よりも非協力を選ぶほうが望ましい結果を得る、(3)全員が非協力を選ぶと全員が協力を選んだ場合より誰にとっても望ましくない結果におちいる、と定義される[35]。
常に協調を出す
という戦略が望ましい結果を得るらしい
ずうーーとこれで来たという感じだ
結果的に
選択する戦略はいくつもあるが常識で考えても協調だろう
場合によってはその戦略をとると望ましくない結果になるので他の戦略を選ぶかもしれない
それをやると最終的にはお別れになるだろう
それまでの時間が無駄になるどころか負債になる
なぜ多くの人々の中から選んだのだろう
よりによってーーーーー
なぜ出会ったのだろう
ともかく協調路線でこれからもずうっーーーーーーーーーーーと行くだけ今までのようにするだけ
しかし協調するとはどういうことをいうのだろう
細かいことは抜きにしても口論はどの戦略にも当てはまらない
今では口論する気そのものがないけれど
最も基本は同じものを食べることかもしれない
穀物菜食の理論では食べたものが本人になるり
同じものを食べていれば同じ人間になるということだ
自分と同じならやること成すことほぼ想定内のことになる
圧力をかけた玄米にはなにも混ぜるな
とうるさいけれど今日はモチゴメと小豆でボタモチにして満月だし
棚からボタモチという諺もあるし
裏切らないで来た
当たりまえだがすごいことだ
二人の人物がいても社会的に悪い立場でお互い信用などしていない場合囚人のジレンマの状態になるかもしれない
ウィキペディアを見ると
囚人のジレンマ（しゅうじんのジレンマ、英: prisoners' dilemma）とは、ゲーム理論におけるゲームの1つ。お互い協力する方が協力しないよりもよい結果になることが分かっていても、協力しない者が利益を得る状況では互いに協力しなくなる、というジレンマである[1]。
ーーーーーーーー
囚人のジレンマではゲームを無期限に繰り返すことで協力の可能性が生まれる（後述）。囚人のジレンマは、自己の利益を追求する個人の間でいかに協力が可能となるかという社会科学の基本問題であり、経済学、政治学、社会学、社会心理学、倫理学、哲学などの幅広い分野で研究されているほか、自然科学である生物学においても生物の協力行動を説明するモデルとして活発に研究されている[5]。
ーーーーーーーー
2人の囚人がゲームの繰り返し回数を知っている場合は有限繰り返しゲームと呼ばれ、この場合には2人の囚人が全てのゲームで「裏切り」を選択することが知られている[7]。証明は、最終回のゲームから逆順に以下の帰納法を行うことで示せる（後退帰納法）。
ーーーーーーー
無期限繰り返しゲームではゲームが終了する確定的な期限がないので後退帰納法を適用できず、協調の可能性が生まれる。
このことを説明するため、以下のーーーーーーーーー
ゲームが確定的に終わる期限はないが、ゲームが確率的に終わる可能性を想定する。ゲームの終わる確率が十分に小さければトリガー戦略がナッシュ均衡になり、協調の可能性が示される。
不完全観測のケース編集
ここまでは相手の行動を完全に観測できると想定した。現実には「相手に協調してもらったのに裏切られたと誤解する」「裏切られたのに気付かない」というように、他人の行動を不完全にしか観測できないことが多い。このような不完全観測のもとでの無期限繰り返し囚人のジレンマの理論は近年大きく発展している[15]。
ーーーーーーーーー
代表的な戦略編集
以下にアクセルロッドの競技会に参加した戦略の例を記す[32]。
しっぺ返し戦略 (Tit For Tat)
初回は協調を選択し、2回目以降は前回に相手が出した手と同じ手を出す。
逆しっぺ返し戦略 (Reverse Tit For Tat)
初回は裏切りを選択し、2回目以降は前回に相手が出した手と同じ手を出す。
堪忍袋戦略 (Tit-For-Two-Tats)
初回は協調を選択し、相手が2回連続で裏切りを選んだとき、次回に裏切りを出す。
フリードマン戦略 (Friedman)
初回は協調を選択し、相手が1回でも裏切りを選んだら、以後は最後まで裏切りを出す。
ヨッス戦略 (Joss)
初回は協調を選択し、2回目以降は相手が前回に裏切りを選んでいたら裏切りを出す。前回に協調を出していたら、90%の確率で協調を、10%の確率で裏切りを出す。
テュロック戦略 (Tullock)
最初の10回は協調を選択する。以降は、最初の10回の間に相手が協調を選んだ頻度より10%低い確率で協調を出す。
デービス戦略 (Davis)
最初の10回は協調を選択する。その間、相手が1回でも裏切りを出していれば、以降は裏切りを出す。
でたらめ戦略 (Random)
毎回、協調を出すか裏切りを出すか無作為に決める。
悪人戦略 (All-D)
常に裏切りを出す。
善人戦略 (All-C)
常に協調を出す。
関連する概念編集
一方向の囚人のジレンマ編集
囚人のジレンマの標準的なゲームでは二人のプレイヤーが同時に行動する。これに対して、プレイヤーの間で行動のタイミングがずれるゲームは一般に信頼ゲームと呼ばれるが、一方向の囚人のジレンマとも呼ばれる[33]。一方向の囚人のジレンマは、同時行動の囚人のジレンマと同じように、一回限りでは協力が成立しないが、無期限に繰り返すと協力が成立し得る。
社会的ジレンマ編集
社会学では囚人のジレンマを3人以上の集団に拡大したものを社会的ジレンマと呼ぶことがある[34]。この意味での社会的ジレンマは、社会において(1)各人が協力か非協力かを選ぶ、(2)各人にとっては協力よりも非協力を選ぶほうが望ましい結果を得る、(3)全員が非協力を選ぶと全員が協力を選んだ場合より誰にとっても望ましくない結果におちいる、と定義される[35]。
常に協調を出す
という戦略が望ましい結果を得るらしい
ずうーーとこれで来たという感じだ
結果的に
選択する戦略はいくつもあるが常識で考えても協調だろう
場合によってはその戦略をとると望ましくない結果になるので他の戦略を選ぶかもしれない
それをやると最終的にはお別れになるだろう
それまでの時間が無駄になるどころか負債になる
なぜ多くの人々の中から選んだのだろう
よりによってーーーーー
なぜ出会ったのだろう
ともかく協調路線でこれからもずうっーーーーーーーーーーーと行くだけ今までのようにするだけ
しかし協調するとはどういうことをいうのだろう
細かいことは抜きにしても口論はどの戦略にも当てはまらない
今では口論する気そのものがないけれど
最も基本は同じものを食べることかもしれない
穀物菜食の理論では食べたものが本人になるり
同じものを食べていれば同じ人間になるということだ
自分と同じならやること成すことほぼ想定内のことになる
圧力をかけた玄米にはなにも混ぜるな
とうるさいけれど今日はモチゴメと小豆でボタモチにして満月だし
棚からボタモチという諺もあるし
