「絵画の場合 －最終章－」は「やや散漫になっ」てなどいない

　北海道新聞夕刊の文化面に年4回、「季評 美術」という批評文が掲載されている。
　文化部や東京報道センターの記者ももちろん美術関係の記事を書いているのだが、その足らざるを補い、やや長いスパンからその時期開かれていた展覧会やニュースを総合的に取り上げてもらおうという趣旨なのだと思う。
　執筆者はけっこう短い周期で入れ替わっているが、これまで美術館の学芸員が執筆しており、現在は道立近代美術館学芸副館長の佐藤友哉氏が担当している。

　ことしの第１・四半期は、4月24日の夕刊に掲載された。

　メーンでとりあげているのは「花田和治の色と形」展や渋谷栄一展などで、そのこと自体に異論はないが（もっとも、花田展の会場は、佐藤友哉氏の職場であり、しかも、開催に当たっては佐藤氏が関与している可能性があるから、文句をつけようと思えばつけられるが、いまはそのことは措いておく）、筆者がひっかかったのは、末尾に近いあたりにあった次のくだりである。
　

　このほか「絵画の場合２０１２―最終章―」（３月１４日～４月１日、札幌・ポルトギャラリー）、第１１回を迎えた「サッポロ未来展」（３月１９～２４日に札幌時計台ギャラリー、２８日～４月１日に市立小樽美術館）などあったが、いずれも前回と比較するとやや散漫になった印象を受けた。それぞれの作家の今後が期待される。

（引用終わり）

　このブログでは、筆者自身が「絵画の場合」展に深くかかわってきたという経緯があり、なかなか客観的な評価がしづらい事情もあり、同展覧会の総括めいた文章はまだ掲載していない（単に怠慢で遅れているという説もあるが）。
　しかし、それはそれとして、ここに引用した文章は、端的に言って事実誤認ではないかと思えてならない。

　先頃の「絵画の場合2012 最終章」が、前回に比べて多様性を欠いたという批判であれば、それは甘んじて受けられると思う。
　しかし「散漫」というのは、はっきりいって、逆だろう。

　「絵画の場合」という題のグループ展だが、これまでは、インスタレーションやコミュニケーションアート的な作品もけっこう多かった。
　今回は、いわゆるタブローの枠からはみ出した作家は2人だけで、いままでで最も落ち着いているというか、おとなしい、絵画に特化した印象を与える展覧会になっているというのが、ふつうの感覚ではないか。

　佐藤氏が、絵画史的認識の上に制作の苦闘を続けている絵画の場合展よりも、マニエリスム的な精緻さや多様性を繰り広げる「北海道現代具象展」第５回展の方を高く評価することそれ自体は、ここでうんぬんしようとは思わないが、だけど「散漫」は違うと思うなあ。