効果。

　川島隆太らによる、脳トレを用いた認知症改善方法には、一定の効果は存在する。川島は、この脳トレによって、認知症の進行を抑制、あるいは改善が見られる「場合もある。」と、医学的な見地による発言「も。」している。

　にも関わらず、予防に対しての臨床的実証も何もないのに、「強いて勉めるのが、勉強だ。」などと、急に観念を振り回す。

　本当に予防効果があるかどうかは、実際に何十年も後の話である。

　「改善効果があるから、もしかすると予防にもなるのかも知れない。」というのなら間違いではなかった。

　茂木健一郎の世間的なウケ狙いにあやかって、「柳の下の、どぜう。」を狙って大衆迎合したのが間違いの元である。

　他にもいるぞ、お前らタダで済むと思うなよ。

　認知症治療に関しての研究では、一定の評価はされても良い。しかし、短絡的に予防に言及するのは間違いである。

　生物学も同様である。チンパンジーの研究がしたいのなら、チンパンジーにだけ言及しておけば良いのである。生物学なら、それだけで充分である。

　世間的なウケ狙いで「人間としての社会性。」に興味もないのに言及するから、訳のわからぬ観念になるのである。



　笹本式のような金儲けは、「一匹見つけたら、一万匹はいると思え。」

　リンクしているなら、きちんと読め。そうとしか言いようがない。

　社会的な成功というのは結果論である。成功したか、しないか。そんなことはどうでも良いのである。

　「企業としての在り方。」というのは、社会貢献が主体でなければならない。その持続においての付随的なものがビジネス「金儲け。」でなければならない。

　他人を食い物にするビジネスモデルというものに持続可能性はない。お互いが食い物にしていれば、最終的に社会が崩壊するのは必然だからである。

　とても丈夫な、使いやすい鍋を作った会社があった。その鍋は非常に人気があって、みんなが買ったのだけど。あまりに出来が良すぎて、壊れなかった。

　そのため、買い替え需要がほとんどなかったために、結局その会社は潰れてしまったという。

　「正直者は、バカを見る。」と思うのは短絡的である。充分に鍋が行き渡った時点で、次の商品を開発するべきだったのである。

　こうしたことに「気付く。」ことが重要なのである。漫然と鍋だけ作っていれば良いと「思い込む。」ことが間違いなのである。

　無意識に、漫然と行動しているから、世の中おかしくなるのである。