弁証法による創造的な製品開発の奨め&クロスファンクショナル・チームによるアイデア・事業のスピードアップが趣旨のようである。
日経BPの内容紹介を引く。「経営学者とジャーナリストが、イノベーションと呼ぶべき13の製品(黒川温泉を含む)の生まれた背景を訪ね歩き、その秘密に迫る。「具に驚きのあるカップめん」というトップの思いを、起業家的なミドルが受け止め、製品化した日清食品の「具多」。かつての日本企業が持っていた暗黙知に基づいた原理、ミドルの有能さを再確認するレポート。MBA的な分析、傍観者的態度では生まれない強さの再構築を考える。」
読後感としては、目新しいもの、触発されるのものはなかったように思う。事例の解説の中に本題のイノベーションの本質が明確に示されているかというとそうとも言えない。
もっと、『イノベーションの本質』そのものを論じてほしかった。雑誌の連載記事を本にしたのだから仕方ないかというのが、実感である。
イノベーションの本質を、正反合で説明するのは安直過ぎる。また、野中教授の哲学者の思想の解説も表面的に過ぎる。取ってつけたような感が鼻につく。
日経BPの内容紹介を引く。「経営学者とジャーナリストが、イノベーションと呼ぶべき13の製品(黒川温泉を含む)の生まれた背景を訪ね歩き、その秘密に迫る。「具に驚きのあるカップめん」というトップの思いを、起業家的なミドルが受け止め、製品化した日清食品の「具多」。かつての日本企業が持っていた暗黙知に基づいた原理、ミドルの有能さを再確認するレポート。MBA的な分析、傍観者的態度では生まれない強さの再構築を考える。」
読後感としては、目新しいもの、触発されるのものはなかったように思う。事例の解説の中に本題のイノベーションの本質が明確に示されているかというとそうとも言えない。
もっと、『イノベーションの本質』そのものを論じてほしかった。雑誌の連載記事を本にしたのだから仕方ないかというのが、実感である。
イノベーションの本質を、正反合で説明するのは安直過ぎる。また、野中教授の哲学者の思想の解説も表面的に過ぎる。取ってつけたような感が鼻につく。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます