非常時対応の難しさ

柏崎市が刈羽原発に使用停止命令、消防法で…直下に断層も
(2007年7月18日（水）11:38 読売新聞)

非常事態では不十分な状態で公表してあとで修正しても印象が悪いですし、逆に公表が遅れると「隠蔽」と言われるので難しいところです。
一度後手に回ると対応が難しいという部分もありますが、ものがものだけに、しかもついこの間まで原発事故の隠蔽で問題になっていた東京電力だけに、危機管理態勢が問われても仕方ないですね。

問題は、今回の地震を「緊急事態」にしてしまったこと＝先の新潟県中部地震の際に想定震度の見直しをせずに、今回より大きな不意打ちをくらってしまったことと、被害の確認・必要事項のチェック・適正な評価・公表についての態勢が整っていなかったことだと思います。


原発を誘致した柏崎市としても、原発自身は人間が作るものなので「絶対安全」なわけはない、というのは百も承知なわけで、ただ出来る限りのリスクをコントロールする態勢をとっているという信頼はあったはずで、それが裏切られると誘致の前提が崩れるということになってしまいます。


ただ実際は東京電力は（結果的には不十分ではあったものの）そういう態勢を整えていたのかもしれませんが、悪い結果が出ている中で「ベストを尽くしている」ということを理解してもらうのは難しいことも事実です。
平時に慎重を期しておくことが如何に大事か、という教訓だと思います。


ところで、刈羽原発は東京電力の施設ですが、柏崎市に電気を供給しているのは北陸電力東北電力です（コメントいただいたある経営コンサルタントさんありがとうございました。）。
なので原発が止まってもライフラインの復旧には何の支障もないわけです。
逆に原発の供給している電気を消費している僕のような東京都民がより真剣に外部不経済を考えるべきですね。



非常時対応としてもうひとつ。

エレベーター強度不足鋼材　ＪＦＥ要請書にフジテック受領印なく
(2007年7月15日（日）03:25 産経新聞)

この事件に関連して、国土交通省が該当するエレベーターの設置箇所を公表しています。
フジテック（株）製エレベーターの部材強度不足が見込まれる物件について

ここの一覧に東急中目黒駅があったので途中下車して見にいったところ、こんな貼り紙がありました。

「速度を遅くすれば大丈夫」というのが誰の見解なのかは謎ですが、もともと安全率を見ているので急加速・減速などをしなければ大丈夫ということなのでしょうか。

これも、エレベーターの設置者自体は原因者ではないのですが、利用者の安全を確保すると同時に利便性（リストを見ると駅構内のエレベーターがかなりありました）を維持するために誰の判断を採用するかは悩ましいところだと思います。


おまけですが、リストの中に「衆議院赤坂議員宿舎（宿舎棟）」というのがありました。
落ちるかもしれない議員宿舎とは縁起でもないことで・・・