社民党の福島瑞穂党首（６８）が２４日、都内での党大会終了後に会見。２０２３年８月２４日の、東京電力福島第１原発の処理水海洋放出開始から半年が経ったことに触れ、同党が処理水を「汚染水」と表現する理由について持論を展開した。
福島氏は「なぜ（処理水を）汚染水と言っているかというと、完全に除去されているという立証がされていません。完全に除去されていないわけですから、それはもう処理汚染水というか、放射性物質は少量でも問題。私たちは、タンクに貯蔵するとか、他の方法があるわけですから、海に放出することには反対です。ゼロではないわけですから。問題だと考えている」と述べた。
記者団から「環境への影響、人体への影響は確認されていない」と問われると、福島氏は「この処理汚染水の問題は、極めて長期に渡ると思います。先日も、経済産業大臣が東電に対して申し入れを行いました」と、同原発の汚染水浄化装置から汚染水が漏れ出した事故を挙げた。
「ずさんだということで、わざわざ経産相が申し入れをしたわけですね。本当に由々しき事態だと思っている」と指摘。さらに「つながっている問題で、半年ではなくてこれからどれだけかかるのか。３０年なのか、５０年なのか１００年なのかっていうことですから。もし半年で人体に対する影響が出ていたら、これは凄まじい話ですから」と、影響が出ていないかどうかの判断は早計だとした。
福島氏は「社民党は、人の命を守るために頑張っているというふうに思っております。必要な政党です」と結んだ。 （よろず～ニュース・杉田 康人）
感想；
汚染水を薄めて基準以下になったら問題ないとしていること自体がおかしいと思います。
カドミウム汚染されたお米を、汚染されていないお米と混ぜて基準以下になったら、販売して良いのでしょうか？ 農林水産省にぜひ尋ねたいです。
NDMAの基準が超えたものを基準が低いものと混ぜて基準以下になったら、使って良いのでしょうか？ 厚労省にぜひ尋ねたいです。
記者団も健康被害が起きていないがとの質問もお粗末です。
まず健康被害が出てもそれが汚染水を希釈して排出した結果だとどのように証明するのでしょうか？
また、健康被害は後から出てきます。
例えば福島第一原発付近の被爆した子どもたちからの甲状腺がんの発生率が高いです。しかし、政府は「原発の汚染との因果関係があるとは証明されない」とお茶を濁しています。
コストがかさむので薄めて排出しているのですが、もっとやれることがあるのではないでしょうか？
薄めた処理水を１km先から海に放出しています。
なぜ１kmなのでしょうか？
湾内だと滞留して蓄積してしまうから、1km先なら親潮の流れで薄めてしまうからです。
福島瑞穂さんも上記の視点で発言されると、政府や記者はどう返答するのでしょう？