『即死での出血』『安楽死許容の６条件』『東海大学安楽死事件』『京北病院事件』

🌸死の医学８

⛳即死のときに血は噴き出さない
　（死後に切断しても血は出ない）

　☆死後に腕などを切断しても、血液が噴出することはない

　＊心臓が止まると、ポンプが止まってしまうから

　＊なんの圧力もかからないからである

　☆電車の飛び込みなどによる轢死の場合

　＊電車にはねられた瞬間に、心臓が止まり、血液の噴出しない

　＊はねられたと同時に心臓はショックを起こして止まり

　＊すでに心臓はポンプの役割を果たしていない
　☆瀕死の重態でわずかながら心臓が動いている場合も噴出しない

　＊心臓の動きは心室細動といって痙攣しているだけの状態なので

⛳安楽死について考える①

　（最初に示された安楽死許容の６条件）

　☆医療人の起こす事件として、安楽死の問題がある

　＊京都で起きた、難病の筋萎縮性側索硬化症の女性患者安楽死事件
　＊女医による安楽死事件が神奈川県川崎市で起こった

　＊この女医は、病院にも患者にも大変評判がよかったと聞いている
　☆日本で最初に物議をかもした安楽死事件、農村で起きた「山内事件」
　＊病気で苦しむ父親を息子が、農薬入りの牛乳を飲ませて殺した事件

　☆この事件が話題になったのは

　＊「安楽死許容の６条件」見解が、裁判で示された事件だったから
　☆６条件とは、

　＊「医学的に不治の病で死期が近づいている」

　＊「患者の苦痛が甚だしく見るに忍びない」

　＊「患者の死苦の緩和が目的である」

　＊「本人の真摯な嘱託または承諾が必要である」

　＊「医師の手によることが原則」

　＊「その方法が倫理的にも妥当かつ許容し得るものである」
　☆筆者は、この６条件を問いたとき、非常に大きな不満を持った

　＊法律家が医者の許可も得ないで「医師の手によること」と決めたのか

　＊「医師の手に」は、医者に殺人を許可するような判断をしている
　＊安楽死は、前出の「山内事件」のように、一般家庭の中で行なわれていた

　＊６条件ができたために、医者にお願いすることになってしまった

　☆医者の倫理を無視して決めた６条件、筆者は怒りを覚えた

　＊結果起きたのが、神奈川県で起きた「東海大学安楽死事件」

　＊これは、医師の手による初めての安楽死事件だった

　☆法律家も気づき、６条件のうち２つがカットされた

　＊「医師の手によることが原則」

　＊「その方法が倫理的にも妥当かつ許容し得るものである」

⛳安楽死について考える②

　（コミュニケーション不足が招いた不幸）

　☆医者がかかわる安楽死事件は「京北病院事件」

　＊院長が末期がんの患者に、筋弛緩剤を投与して死亡させた
　☆同じ筋弛緩剤を使用した「川崎協同病院安楽死事件」

　（主治医の女医が筋弛緩剤を投与した）
　＊女医の「楽にしてあげましょう」という発言で

　＊遺族側と解釈の違いが生じて問題となってしまった
　☆「東海大学安楽死事件」にしても

　＊医者が「お願いされたからやった」と言っているのに対し

　＊裁判が始まると遺族は「お願いした覚えはない」と言っている

　☆人の死に関することは、軽々しく口にすることができない

　＊遠回しに言ったり、遠慮しながら言ったりするために

　＊話の本質が伝わらないことがある
　☆″安楽死”という言葉は、医者も家族も言いにくいからだ

　＊それゆえに誤解が生じてしまったのが、この事件の発端だった

　☆女医はもともと周囲からの評判が良くて、 一生懸命やっていた

　＊一生懸命やる真面目な医者ほど、こうした事件に巻き込まれてしまう

　＊親身になって、なんとかしてあげたい、と考える真面日な医者ほど

　＊こういう事件に引き込まれてしまう

　＊女医も楽にしてあげたいと思ったのではないだろうか

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（敬称略）

⛳知識の向上目指し、記事を参考に自分のノートとしてブログに記載

⛳出典内容の共有、出典の購読、視聴に繋がればと思いブログで紹介

　☆記事内容ご指摘あれば、訂正・削除します

⛳私の知識不足の為、記述に誤り不明点あると思います

⛳投資は、自己責任、自己満足、自己判断で

⛳詳細は、出典原書・記事・番組・画像でご確認ください

⛳出典、『人はこんなことで死んでしまうのか』

『即死での出血』『安楽死許容の６条件』

『東海大学安楽死事件』『京北病院事件』

（ネットより画像引用）