自己保身の校長
どうしていつも同じことが繰り返されるのか。
またしても痛ましい事故が起きてしまった。
子どもの自殺が起きるたびに、
「いじめによる自殺防止」の対策が、
真剣に検討されていないことに、憤りを覚えます。
今度の小４の自殺でも、過去の類似の事件の教訓が生かされていないと思います。
小さな命が失われるたびに、文科省や教育委員会が原因究明に乗り出す。
いじめ発見のためのアンケート調査は、いつも繰り返される「いじめによる自殺防止」の手段として利用されてきた。しかし、こういったアンケートは「いじめ発見のための」という限定付きでは、踏み込みが足らないのではないか。
「児童生徒の健全で安心した教育環境づくり」という大きな視点が必要と思われます。
教育熱心な先生がいても、心の問題を扱うことに不慣れであったり、無頓着であったりする先生は多い。
アンケートで浮かび上がった心の問題は、職員会議で検討し、方針や対策を立てるべきだと思います。
クラス担任の責任と限定してしまえば、担任はその重圧に押しつぶされ、正常な判断力さえ失いかねません。
過去の事件で、校長は児童と担任の「交換日記」の中に、
「自殺をほのめかす記述があったにもかかわらず、私には何の報告もなかった」と発言しています。
報告の義務を怠った担任にも責任があるでしょう。しかし、この発言は、校長の責任逃れと私は思います。
「私には何の報告もなかった」ということではなく、
「なぜ担任が報告の義務を怠ってしまったか」という視点がなければ、
最高責任者の校長としては失格でしょう。
担任の能力の限界なのか。校長そのものに問題があったのか。
事件の報道は、その時だけでその後のなり行については報道されないので
メディアの責任も多々あるのでしょう。
管理者と教師の職務分掌はきちんと整理し、教師一人一人に明示しなければなりません。
校長はもちろんのこと、教務主任、学年主任、スクールカウンセラー、保健婦、各係(生活指導等)の職務分掌は、
明確にし、文章化し一人ひとりに配布すべきでしょう。
こうしたシステムの導入は、学校の最高責任者である校長の仕事でしょう。
また、各学校に配置された「スクールカウンセラー」の有効な活用を促すのも、
最高責任者の仕事です。
教育と「心の問題」は、専門分野が異なります。
児童心理の分野は素人の教師に任せるのではなく、
教師と「カウンセラー」が児童の安全を図るにはどうしたらよいか、
共通課題として取り組むべきでしょう。
管理者の関心は、「教育委員会」の動向や「PTA」の動向に重点が行き、
クレイマーの持ち込む問題も担任どまりか、学年主任どまりになって、
なかなか管理者まで上がらないケースも珍しくない。
こうしたことに、見て見ぬふりをする管理者も失格です。
次回 沖縄県での小４自殺のの件(朝日新聞１月１１日付)を参照して責任者の発言の問題点を考えます。 (つづく) (2016.1.11記)
