スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
先月のことになりますが,『なぜ漱石は終わらないのか』という本を読み終えました。簡単にどんな内容の本であるのかを紹介しておきます。虞美人草 』と『坑夫 』と『夢十夜』,9月2日に『三四郎 』と『それから 』と『門 』,同月16日に『彼岸過迄 』と『行人 』と『こころ』,そして同月29日に『道草』と『明暗 』の対談が行われました。これでみれば分かるように,漱石が書いたものの大部分を対象とした対談です。はじめてのスピノザ 』と同じように入門書である『スピノザの世界 』で上野修がいっているように,『エチカ』には思考実験という側面があります。つまり,たとえば神Deusなら神で,それが世間的にいわれていることに合致するように定義した上で,共通概念notiones communesとしてだれも否定することができない公理Axiomaと組み合わされることによって,どのような結論が定理Propositioないしは系Corollariumとして導き出されるのかを実験する場であったという側面があります。したがって,『エチカ』に示されているある定理なり系なりをひとつ抽出して,その結論を出すためにスピノザは『エチカ』という公理系を産出したといえるかというと,必ずしもそうはいえないような定理なり系なりが『エチカ』には含まれていると考えておく方が僕は安全だと思います。他面からいえば,『エチカ』の定理や系の中には,当初からスピノザが導き出そうとしたものだけが含まれているというわけではなく,公理系を展開していく中で,当初の意図とは無関係に証明されていったものがいくつか含まれていると考えておくのがよいだろうと僕は思います。
静岡記念の決勝 。並びは吉田に守沢‐成田の北日本,渡辺‐深谷‐郡司‐佐々木の南関東,清水‐松浦の中国。熊本記念 以来の優勝で記念競輪15勝目。静岡記念は初優勝。このレースは渡辺が早めに先行して深谷の番手捲りという展開が濃厚なので,深谷と郡司の争いになるだろうと思っていました。このラインの4番手を回る佐々木はこのレベルでは経験に欠けているので,吉田か清水のどちらかが郡司の後ろには入れるのではないかとみていたのですが,佐々木まで続いての先行になりましたから,深谷と郡司にとってはなおのことよい展開となりました。郡司は捲ってきた吉田を止めていますから,仕事をした上での優勝といえ,これは見事でしょう。5番手の清水がホームから早めに巻き返そうとした分,深谷の発進が少し早めになったことが,深谷と郡司の差になって表れたといえそうです。汎神論 であるとして,どのような意味で汎神論といわれるべきかということを確認しておきます。一口に汎神論といっても,いくつかのタイプの汎神論がある筈で,スピノザの哲学がどういうタイプに属するかを確認しておくことはとても重要です。第一部公理一 は,存在するものはそれ自身のうちにあるesse in seかほかのもののうちにあるかのどちらかであるといっています。このうち,それ自身のうちにあるものは第一部定義三 により実体substantiaといわれます。またほかのもののうちにあるものは,第一部定義五 により様態modiといわれますが,様態は実体の変状substantiae affectioと同じです。いい換えれば様態的変状modificatioに様態化した実体というのと同じです。したがって,自然Naturaのうちに存在するものは,実体であるか様態すなわち実体の変状あるいは様態的変状に様態化した実体のいずれかであって,それ以外のものは自然のうちには何も存在しません。第一部定理一四 により,自然のうちに実在する実体は神 Deusだけです。よって自然のうちに存在するのが実体と様態のいずれかであるとするなら,自然のうちに実在するのは神か,神の変状あるいは様態的変状に様態化した神のいずれかです。したがって,自然のうちに様態として存在するあらゆるもの,とくに有限様態として存在する個物 res singularisというのは,その個物という様態的変状に様態化した神なのです。このような意味でスピノザの哲学あるいは思想は汎神論であるということになります。他面からいえば,スピノザの哲学のことを汎神論という場合には,以上の事柄が踏まえられていなければならないのであって,とくに自然のうちに存在するいかなる個物も,様態的変状に様態化した神であるということが,汎神論ということの意味のうちに含まれていなければならないのです。國分が指摘しているように,スピノザの汎神論というのは,宗教的な要素は含まれていないのであって,むしろ自然科学に近似した思想であるといえます。はじめてのスピノザ 』では,この種の汎神論が帰結するのは,絶対者としての神という世間の見解opinioを逆手に取ったものだといわれています。ただしスピノザにそういう意図があったかはまた別です。
一昨日と昨日,立川市で指された第72期王将戦 七番勝負第四局。角換わり相腰掛銀 。玉の形に新しい工夫を凝らした先手から仕掛け,駒損の攻めを敢行しました。なので焦点は先手が攻め切るか,後手の藤井聡太王将が受け切るかという一点に。封じ手 で,ここは玉で取る手と銀で取る手のふたつがあり,実戦は玉で取った ことによりAIの評価値は大幅に下がりました。銀をただで取らせるような受け をしなければならなくなり,先手は駒損を回復することができたので局面がはっきりしました。先手としても攻め続けるほかなかったので仕方がなかったという面もあるでしょうが,怯まずに攻め続けたことで先手が勝利を引き寄せた一局だったと思います。2勝2敗 。第五局は25日と26日に指される予定です。第五部定理四二備考 でスピノザが無知者について語っている部分を利用して説明することができるでしょう。すなわち他人の噂をするような人間は無知者なのであって,75日も経てばその噂は消えてしまう,つまり噂をするような無知者は無知者として存在することをやめるようになるという観点です。そしてなぜ存在することをやめるようになるのかといえば,それは噂の対象となっている人の表象像imagoという点からみれば,第二部定理一七 の様式で,その人の表象像から別の表象像へと移行するからです。またそうした噂をすることへの欲望 cupiditasという点からすれば,第四部定理七 の様式で,より強力な感情affectuによってその欲望が排除されるからです。備考Scholiumの中でいわれているように,無知者というのは外部の原因causaから様ざまな仕方で揺り動かされているのですから,そうした人の表象像も受動的な感情も,排除されやすいものだといえるでしょう。つまり,他人の噂をするような人間は,ある人の噂から別の人の噂へ,またさらに別の噂へと移ろいやすいものなのです。ですから人の噂も75日という諺は,スピノザの哲学から照らし合わせてみて,ある真実をいっているといってよいでしょう。はじめてのスピノザ 』の第一章の無知者に関連する考察は終了します。次に同じ章の中の,汎神論 に関連する部分を考察します。
昨日の第50回佐賀記念 。バーデンヴァイラー はマーキュリーカップ 以来の勝利で重賞2勝目。このレースはあまりレベルは高くなく,重賞を勝っているこの馬は実力上位。マーキュリーカップを勝って以降の2戦は大敗していますし,ここももう能力の限界がみえているといっていいデルマルーヴルが2着ですから,上位レベルとはまだ差があるとみていいでしょう。父はドゥラメンテ 。祖母がキョウエイマーチ で9代母がシュリリー 。ふたつ上の半姉が2021年のNARグランプリ で特別表彰馬に選出されたマルシュロレーヌ 。Badenweilerはドイツの行進曲の名称。第五部定理四二備考 でスピノザがいっている無知者の行動に,こうした人びとが該当するからです。スピノザがいっているように,確かにこのような人びとは,外部の原因 causaから様ざまな仕方で揺り動かされているだけであって,その働きを受けるpatiことをやめると同時に,存在することもやめるでしょう。なお,ここで存在することをやめるということがどのような意味であるのかということはすでに詳しく考察しましたので,ここではそれを繰り返すことはしません。第三部諸感情の定義一 の,受動的な欲望 cupiditasによるものであると説明することができます。しかしその欲望がいかに強力なものであっても,第四部定理七 の様式でより強力な感情affectuによって排除されるときが来ます。あるいは感情としてでなく単に観念ideaとして説明するなら,第二部定理一七 の様式によってその炎上の観念は別の観念によって排除されるときが来ます。分かりやすくいえば,別の標的を発見した場合はこうしたことが妥当するのであって,そのとき,Aを叩いていた人はAを叩くことをやめ,新たな標的であるBを叩くことに夢中になるのです。それはAの炎上の観念がBの炎上の観念によって排除されたからだともいえますし,Aを叩こうとする欲望がBを叩こうとする欲望によって排除されたからだともいえるでしょう。そしてこれと同じことがBの場合も生じるのであり,その炎上の観念も叩こうとする欲望も,別の標的たとえばCの発見によって排除されることになるでしょう。
ダイオライト記念トライアルの昨晩の第59回報知グランプリカップ 。笹川騎手が病気のためリンゾウチャネルは藤本騎手に変更。ギガキング は前走のオープンからの連勝。南関東重賞は昨年の報知グランプリカップ 以来となる3勝目。報知グランプリカップは連覇で2勝目。このレースは実力上位と目された馬が上位を占める順当な結果でした。ギガキングは3コーナーあたりからの追走に不安を感じさせましたが,ギアが一気に上がらないというタイプなのであれば,もっと長い距離の方がよいのかもしれません。いずれにしても南関東重賞では上位レベルにあるとみてよいでしょう。船橋に良績が集中しているのが気になるところで,そこは今後の課題なのかもしれません。父はキングヘイロー 。母の父はバブルガムフェロー 。従姉に2018年に愛知杯を勝ったエテルナミノル 。従兄には2019年のNARグランプリ でダートグレード競走特別賞に選出されたオメガパフューム 。船橋記念 以来の南関東重賞12勝目。第58回からの連覇で報知グランプリカップ2勝目。管理している船橋の稲益貴弘調教師は南関東重賞6勝目。報知グランプリカップは連覇で2勝目。オルデンブルク Heinrich Ordenburgに宛てた書簡六十八の中で,自身に好意を有していると疑われている愚かなデカルト主義者たちが,その疑いを取り去るために,スピノザの見解opinioや著作を罵倒することをやめないといっています。ではそうしたデカルト主義者たちがスピノザの思想なり著作なりを確かに理解していたかは疑問ですし,そのデカルト主義者たちがスピノザに好意を抱いているのではないかという疑問を感じた人びとについては,なおさらそのようにいえるでしょう。ですから,スピノザのことをよく知りもしない人が,スピノザ主義者ということで他者を非難するという事象は確かにあったのだし,それもしばしばあっただろうと推測されます。第五部五定理四二備考 で,スピノザが無知者について語っているとき,その無知者の実例に該当するのが,実はこうした人びとのことなのです。他人の尻馬に乗って我も我もと追随するような人びとは,すべからくスピノザがいっている意味で真の無知者であると断定して間違いありません。
僕がこのブログで確知する certo scimusということをどのような意味で用いているのかということを説明し,さらにそのときにとくに注意しておいてほしいふたつのこと,ひとつは確知と確実性 は異なるということ,そしてもうひとつは,確知することと疑わないこと の間に僕はほぼ差異を設けないということ,より正確にいえば僕にはその間に差を設けるということができないということも説明しました。なのでここからはそこまでの考察に戻り,これらのことを踏まえて,第四部序言で善bonumは僕たちが形成する人間の本性の型 に近づく手段になるものを確知するといったり,悪malumはその型に一致するようになるのに妨げになることを確知するといっている場合,および第四部定義一 と第四部定義二 で確知するといわれているとき,その確知するというのをどのような意味で把握するべきなのかを考えてきます。定義 Definitioそのものよりも,第四部定理八 と関連させれば容易に理解できます。そこでいわれているように,僕たちにとっての善とは,僕たちが意識する喜び laetitiaにほかなりません。そこでもしも現実的にXという人間が存在し,かつ自身が喜びを意識しているとして,本当に自分は喜んでいるのだろうかというように疑うということは,ことばの上では可能であっても実際にそのような思惟作用がその人間に発生することはありません。ある人間が喜びを意識するとは喜んでいるから意識するのであり,自分が喜んでいることを知っているのと同じことだからです。第五部定理四二備考 で,無知者が存在することをやめるといわれていることの実例を,『はじめてのスピノザ 』の中で國分は示しています。これは現代社会におけるインターネット上の炎上といわれる事象ですが,その前に,そのことがスピノザの人生と関連させて説明されていますので,そちらから紹介していきます。神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』は1670年に発刊されました。これは匿名での出版でしたが,著者がスピノザであることはほどなく周知の事実となりました。スピノザがライプニッツ Gottfried Wilhelm Leibnizに宛てた書簡四十六 は,1671年9月に送られたものですが,その中でスピノザは私の『神学・政治論』といういい方をしていますので,すでにその時点でスピノザは,『神学・政治論』の著者が自身であることをとくに隠そうとはしていなかったとみることができます。もちろんこれはライプニッツがそれを知っていたからそのようにしたとみることもできますが,自身が著者であることを隠そうという意図がスピノザにあれば,わざわざそのようなことを追記する必要がないので,著者がスピノザであるということは半ば公然の事実になっていたとみてよいだろうと思われます。ヨハン・デ・ウィット Jan de Wittがオランダ政治の実権を握っていたからです。デ・ウィット自身は民主主義者であったわけではないので,『神学・政治論』の内容に不快感を抱いたと『ある哲学者の人生 Spinoza, A Life 』ではいわれていますが,だからといってデ・ウィットは出版の自由や思想の自由をおいそれと否定するような人物ではなかったのです。ところが1672年にデ・ウィットは群衆によって虐殺され,これ以降はオランダ政治の実権は王党派 にわたることになりました。もちろん王党派の中にもたとえばフッデ Johann Huddeとかコンスタンティン Constantijin Huygensのように,スピノザと親しく付き合い,またスピノザに同情的であった人もいます。しかし基本的に王党派は反動的勢力であり,そのこともあって『神学・政治論』は1674年には発売禁止の処分を受けました。そしてスピノザ主義は,他人を侮辱する語となっていきました。
5日に関根名人記念館 で指された第49期女流名人戦 五番勝負第三局。ノーマル三間飛車 。後に四間飛車に戻りました。先手が右の金を繰り出して押さえ込みにいく将棋。☖６三銀 ☗５四銀☖同銀☗４三金と進展しました。1勝2敗 。第四局は24日に指される予定です。第三部定理五九 により,働きをなすagit限りにおいての喜びが存在し得るからです。したがって,喜びの場合は悲しみと同様の様式で神に帰せられる限りで神のうちで十全adaequatumであるという場合もあるのですが,そうではなく,喜びを感じる人間の身体の観念を有する限りでの神に帰せられるだけで,その観念が神のうちで十全であるという場合もあり得るのです。いい換えれば,Aの中に起こることに対してAが十全な原因causa adaequataであるという場合,つまりAの能動actioによって生じる場合があるということになります。つまり,中に起こることというのを僕のように解すると,Xの中に起こることが,Xの能動によって発生する場合があるというように解しておく方が,少なくとも解釈上は安全であると僕は思います。ですから,たとえXの中に起こることというのを,Xの本性ならびに形相formaに変化を齎すことと解するとしても,そうしたことは常にXの受動passioであるというわけではなく,Xの能動でも生じると僕はいっておきます。Xが喜びを感じるとき,Xはより小なる完全性perfectioからより大なる完全性へと移行しているのですが,この移行transitioはXの現実的本性actualis essentiaの移行,すなわちXの中に起こることと解することができる要素を含んでいて,かつそのことはXの能動によって発生し得るからです。はじめてのスピノザ 』に戻ります。
長野市で指された昨日の第48期棋王戦 五番勝負第一局。対戦成績は渡辺明棋王 が2勝,藤井聡太竜王が12勝。振駒 で藤井竜王が先手となって角換わり相腰掛銀 。9筋を受けなかった後手の渡辺棋王から仕掛けて馬を作りました。その後は先手が反撃に転じ,その攻めが続くのかそれとも切れてしまうのかという将棋に。最大のポイントとなったのは以下の局面であったようです。☗２四香 以下,攻め合いの手順に進めました。ただこれは攻め合いの過程で先手の７八の金が７七～８六～７五 と進出して後手の馬と交換になり,先手がはっきりと優勢になりました。後手は先手の攻めを切らせるのが勝つための唯一の方法であったようで,なので第1図も☖２三同金と取って徹底して受けに回るほかなかったようです。先勝 。第二局は18日に指される予定です。第二部定理一二 でいわれている中に起こること というのを,その人間の身体humanum corpusの本性essentiaならびに形相formaに変化を齎すことと解しているわけです。したがってもしもAが現実的に存在していて,Aの身体の本性および形相に変化が生じれば,そのことはAの精神mensにって認識されることになります。一方,僕は感情affectusというのを,人間の身体に起こることであると同時に,人間の精神mens humanaによっても認識されることと解しています。このとき,Aは現実的に存在している限り,何らかの感情,たとえば喜びlaetitiaを感じることがあり,それは精神によっても認識されるでしょう。ではなぜAがそれを認識するcognoscereのかといえば,それはAの身体の中に起こっていることであるからだと僕は考えるのです。確かにAはその喜びを感じたとしても,Bという別の人間になるというわけではありません。このような意味ではAの現実的本性もその形相も変化はしないというべきです。しかし,身体の中に起こることというのを僕のように解する限り,Aが何らかの感情,といってもすべての感情は基本感情affectus primariiである欲望cupiditasと喜びと悲しみtristitiaに還元されるのですから,Aが欲望を感じ,また喜びを感じ,そして悲しみを感じるということは,現実的に存在するAの身体の中に何かが起こっているからだとしなければならないと思うのです。そうでなければ,現実的に存在する人間は一切の感情を感じないというか,これ以外のシステムで感情を認識するといわなければなりませんが,前者は明らかに不条理ですし,後者は,欲望についてはそういえないことがないにしても,喜びと悲しみに関してはそうしたシステムを構築することができないと僕は考えるのです。したがって,より小なる完全性perfectioからより大なる完全性に移行すること,そしてより大なる完全性からより小なる完全性へと移行するということは,そうした移行transitioをしている人間の身体の現実的本性actualis essentiaに変化が齎されているということであると僕は解します。
奈良記念の決勝 。並びは阿部‐新田‐佐藤の北日本,皿屋に柏野,中西‐山田‐三谷‐栗山の近畿。伊東温泉記念 以来となる6勝目。奈良記念は2018年 以来の2勝目。この開催は有力と目された選手のうち,脇本が腰痛で欠場,古性は失格,平原は落車と次つぎに脱落していきました。なので決勝に残ったメンバーでは新田と佐藤が上位。ただ近畿勢の並びからしてどう考えても早めに先行しての二段駆けという展開になりそうで,新田の脚力であればそれは乗り越える可能性もあると思いましたが,阿部が前を回るのでどうかとみていました。阿部も先行意欲は高かったと思いますが,皿屋を突っ張ってすぐに中西に来られたので,不意を突かれてしまったのでしょう。その点では中西が発進するタイミングがうまかったといえそうです。新田が三谷との競り合いに負けたのは,展開もあったでしょうが,発走直後に前を取るためにいくらか脚を使ったことも影響したかもしれません。各自がそれぞれの役回りで力を出したよいレースだったと思います。第三部諸感情の定義二 から分かるように,喜び laetitiaは小なる完全性perfectioから大なる完全性への移行transitioを意味します。つまり,現実的にAという人間が存在して,このAが何らかの喜びを感じるということは,Aがより小なる完全性からより大なる完全性へと移行することを意味します。第二部定義六 により,実在性 realitasと同じです。だから,現実的に存在するAがより小なる完全性からより大なる完全性に移行するということと,Aがより小なる実在性からより大なる実在性に移行するというのと同じ意味であることになります。力 potentiaという観点からみた本性 essentiaにほかなりません。したがって,Aの実在性とAの本性は,実在性とか本性というものを,どのような観点から理解するかという差異にのみ帰せられます。よってAがより小なる実在性からより大なる実在性に移行するというのは,力という観点からみる限り,Aがより小なる本性からより大なる本性へと移行するということと同じでなければなりません。ただし,こうした移行というのは,Aが現実的に存在する限りで生じることですから,このようにいわれる場合の本性というのは,現実的本性actualis essentiaでしかあり得ず,Aのあるいは人間の形相的本性essentia formalisではあり得ません。つまり,現実的にAが存在して,そのAが喜びを感じるということは,力という観点からみる限りで,Aがより小なる現実的本性からより大なる現実的本性へと移行するということを意味するのです。
天龍の雑感⑭ の最後のところでいった,ジャンボ・鶴田 の対戦相手に対する態度について,天龍は,鶴田はプライドが高い人間で,常にエースでなければいけないと思っていたのだということを理由としています。一般的な意味で鶴田のプライドが高かったかは僕には何ともいえません。ただ天龍はそのプライドの高さを,常にエースでなければならないという人間性に求めていて,かつこの部分では鶴田友美という本名を出していますので,天龍にはそう見えていたのでしょう。また,プライドの高さというのが天龍がいっている意味であるなら,そういう意識が鶴田の中にあったのだろうと思います。とはいえそれをファンに対してアピールするだけでなく,ファンには分からないような仕方で対戦相手に対してみせるというのは,プロレースラーとしては異常であるように僕は感じます。第二部定理八 でいわれているところの形相的本性essentiae formalesに該当するものであって,したがってその観念は神の無限な観念の中に包容されています。つまりそれは存在することをやめるものではありません。このことは,現実的に存在するある人間が存在することをやめたとしても,人間の本性は存在することをやめないことから明白です。というかこのために,同一の形相的本性を有する複数のものが存在する場合には,そのものが存在するためにはそのものの形相的本性があるというだけでは十分ではなく,存在するための起成原因 causa efficiensを外部に必要とするのです。ですからこのことは人間の本性に限ったことではなくて,おおよそすべての個物 res singularisについて妥当します。どのような個物も,同一の形相的本性を有する複数のものが存在するといい得るからです。
『ドストエフスキー カラマーゾフの預言 』の中の小泉義之の「ロバの鳴き声」の中で触れられている黒澤明のドストエフスキー評 では,ドストエフスキー の優しさ,普通の人間の限度を超越していると思えるようなドストエフスキーの優しさというものが評価されています。このドストエフスキーの特異な優しさの原点になったものは何であったのでしょうか。第三部定理四 は,どんなものもそれが滅ぶとすれば外部の原因causa externaによって滅ぶのだといっていますが,これでみれば,木が炭になるというのは,外部の原因によって炭になるといっているのと同じだからです。木の本性および形相を有する物体が炭の本性および形相を有する物体になるというのは,木という物体にだけ注目してみれば,木が滅ぶということにほかならないからです。同様に,第三部定理七 によれば,どのような物体も自己の有suo esseに固執するという現実的本性actualem essentiamを有するのですから,木は木としての有に固執する現実的本性を有していなければならず,炭という別の物体になるような現実的本性を有することはできないからです。これは木の現実的本性と炭の現実的本性は異なるということから明白であって,もしも木の現実的本性の中に炭になるということが含まれているなら,木は木としての有に固執していないということになってしまい,この定理に明確に反することになります。
確知と確実性 は異なるといったときに,僕は確実性certitudoについてはスピノザに従っているけれども,確知するcerto scimusということについてはそうではないといいました。僕は確知するということと疑わないということの間にほとんど差を設けていませんが,スピノザはおそらくそこに差を設けているからです。本性 essentiaならびに形相formaに変化が齎されるというのは,物体corpusでいうなら,ある物体が別の物体になるということを意味します。たとえば木が燃えて炭になるという現象がそれに該当します。これは木という物体が炭という物体になったという意味ですが,それと同時に,木の本性を有する物体が炭の本性を有する物体になったという意味であり,同様に,木の形相を有する物体が炭の形相を有する物体になったという意味であるからです。中に起こること ではありません。なので僕はこうした事象についても,無限知性 intellectus infinitusはそれを認識するcognoscereことはないと考えます。第二部定理九系 によれば,ある観念の対象 ideatumの中に起こることの認識 cognitioはその観念ideaを有する限りで神Deusのうちにありますが,分子全体レベルの観念が神の無限知性の一部を構成しなければならないとはいっても,その観念対象の中に何かが起こっているわけではないからです。よってこうした観念は,たとえば炭になるとされる木の観念を有する限りで神のうちにあるといわれなければなりません。
第72回川崎記念 。ウシュバテソーロ は東京大賞典 からの連勝で大レース2勝目。ここは東京大賞典よりも相手関係が強化されていましたので,試金石とみていました。ダートではトップクラスのテーオーケインズの追い上げを封じての優勝ですから価値は高く,確かに東京大賞典の勝ち馬に相応しい能力をもっていたということが証明されました。通ったコースの差から,脚力は差がないと思いますが,テーオーケインズは器用さに欠けるがゆえに外を回るレースをせざるを得ないという一面があるのであり,器用さというのは競走馬の能力のひとつと僕は考えますので,その部分の能力でははっきりと上回っているといえるでしょう。父はオルフェーヴル 。母の父はキングカメハメハ 。母の7つ上の半兄に2003年の東京新聞杯を勝ったボールドブライアン 。Ushbaはジョージアにある山の名前。はじめてのスピノザ 』の内容からはかけ離れてしまうのですが,この考察に関してはひとつだけ補足しておきたいことがあります。第二部定理九系 で,観念の対象ideatumの中に起こることといわれていときの中に起こることというのを,『堕天使の倫理 』に与えられたヒントによって,その観念の対象の本性 essentiaおよび形相formaに変化を及ぼすことと解しています。そしてその中に起こることの観念ideaは,その対象の観念を有する限りで神Deusのうちにあるのです。そしてこれは,第一部公理四 と関連していると僕は解しています。つまり観念の対象の中に起こることに対して,観念の対象は原因 である,十全な原因causa adaequataであるか部分的原因causa partialisであるかは問わず,いい換えれば,観念の対象の能動actioであれ受動passioであれ,原因であると解しているのです。このこと自体は異論はないと思います。というのは,あるものたとえばXが働きもせず働きを受けるpatiこともないのであれば,Xの本性ならびに形相が変化することはあり得ないからです。
