各国のコロナ禍の医療観・死生観１

🌸各国の対応の背景に見える医療観・死生観

⛳中国の保険制度と医療観
　☆感染爆発・医療崩壊したのは武漢だけ
　☆中国の感染者数、死亡者数

　＊欧米と比べると１００分の１ほど
　＊１００万人あたりの死亡者数約３人

　（韓国は約６人、日本は約１０人）
　＊死亡率、同じ病気とは思えないほど各国で違う

　☆武漢をロックダウンした効果が出てた可能性はある

　☆中国の医療体制は、まだ脆弱だが、合理的に対応できていた
　☆医療制度では、中国の病院は公立病院が大半

　☆医療保険は、皆保険ではない

⛳イタリア人の医療観・死生観
　☆イタリアでは一時的に「医療崩壊」が起きた

　＊１００万人あたりの死亡者数が約６００人

　＊イタリア国内でも地域差がある

　＊厳しい状態だったのは北部の一部地域です
　☆感染者数、死亡者数が増えた要因で「医療崩壊」は副次的だった

　＊ウイルスに対し、医療でできることは人工呼吸器やＥＣＭＯの装着

　＊患者自身の免疫力の活躍を待つしかない
　☆イタリアは「生活の質を重視する医療」の国

　＊死亡者のほとんどが高齢者

　☆高齢者に対する医療を考える際に大切なこと

　＊そのベースにある「死生観」を重視する

　☆ヨーロッパでは、「生活の質を重視する医療」が大半

⛳スウェーデンのプライマリ・ケアと死生観
　☆独自路線の目的は「集団免疫獲得」できなかった
　＊スウェーデンは、「集団免疫」獲得を目指す独自路線をとった国

　＊スウェーデンは新型コロナによる死亡率が北欧の中では高かった

　＊政府と国民の間に同意がとれた状態で事態が推移した

　＊その点が、日本との大きな違いである
　☆スウェーデンは、病院が「公」として存在するので柔軟に対応できた
　＊スウェーデンの病院のほとんどは自治体の運営

　＊「公」病院・病床が多いのでの柔軟な運用ができた

　☆「高齢死者の半数以上が施設入所者」のスウェーデン
　＊高齢死亡者の半数以上が高齢者施設で暮らす人々だった

　＊施設でのお看取りは日常的におこなわれる

　＊日本のように、終末期に高齢者施設から病院に搬送されること少ない

　＊日本人との死生観の明確な違いが表れている

　☆プライマリ・ケアで、一人ひとりの死生観にしっかり触れておくこと

　＊ご本人やご家族の満足度の向上

　＊救急搬送数の減少や、必要病床数の抑制にも貢献する

　☆プライマリ・ケアの特徴

　＊子どもから高齢者まで、予防から治療まで対応する医師
　＊対応できないときは総合病院や専門医を迅速に紹介する
　＊治らない病気・人生の終末を迎えたとき

　＊ご本人の希望にしっかりと寄り添ってくれる

　＊プライマリ・ケアの施設・医師の配置は、諸外国では当たり前

⛳イギリスのプライマリ・ケアと死生観
　☆多くの高齢者が病院に搬送されず施設内で亡くなっている
　☆イギリスもプライマリ・ケアが充実した国

　＊老衰死として看取ったケースもあったのでは

　＊胃ろうや人工呼吸器装着などの延命措置使用しなかった

　☆プライマリ・ケアを中核とする医療制度はイギリス人の誇り
　＊医療がほぼすべて税金で運営されている

　＊病院やクリニックで診察を受けても基本的に支払いはない

　☆心・体だけでなく「社会」も診るのがプライマリ・ケア

⛳日本のプライマリ・ケアの状況

　☆新型コロナウイルスの被害が軽微だった日本のような国
　☆生活、経済を制限する社会的被害と感染症による健康被害のバランス

　＊地域住民の幸福にとっては何が大事か、判断するのが非常に重要

　＊プライマリ・ケア医は、総合的に診て治療する

　☆感染症はロックダウンでなんとか凌いだ

　＊国の経済も国民生活も精神状態もボロボロになってしまった
　＊逆に健康被害も死亡者も増えました

　＊プライマリ・ケア医の仕事としては不十分です
　☆日本でプライマリ・ケア医が育ちにくい土壌
　＊プライマリ・ケア医には豊富な経験が必要で、日本では５年かかる

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（敬称略）
⛳知識の向上目指し、記事を参考に自分のノートとしてブログに記載
⛳出典内容の共有、出典の購読、視聴に繋がればと思いブログで紹介
　☆記事内容ご指摘あれば、訂正・削除します
⛳私の知識不足の為、記述に誤り不明点あると思います
⛳詳細は、出典記事・番組・画像で確認ください
⛳出典、『日本の医療の不都合な真実』

各国のコロナ禍の医療観・死生観

（『日本の医療の不都合な真実』記事より画像引用）