https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180222-00000117-mai-pol 2/22(木)毎日新聞
安倍晋三首相は２２日の衆院予算委員会の集中審議で、裁量労働を巡る残業データに異常な数値１１７件が見つかった問題を受け、個々の事業場から聞き取った１万件超の全データを再精査すると表明した。加藤勝信厚生労働相の引責辞任は否定し、裁量労働制の拡大を含む働き方改革関連法案を今国会へ提出する方針も変えないとした。
一方で加藤氏は、法案の内容を「妥当」と結論づけた厚労省の労働政策審議会（労政審）で、一般労働と裁量労働の労働時間を比べた議論はしていなかったと明らかにした。「長時間労働が問題だという認識は、（労政審の）各委員にあった」と釈明したが、裁量労働制の拡大に反対する野党は「根拠のない法案だ」と撤回を要求。政府が月内を予定した法案の提出は３月以降にずれ込む見通しだ。
首相は予算委で、異常なデータについて「改めておわびする」と陳謝。データの基になった調査票が厚労省の倉庫から発見されたことを受け、「調査票と（それを基に）入力したデータを突き合わせ、精査しなければいけない」と述べた。再精査の期限は「１万件以上あり、いつまでにとは言えない」とした。加藤氏は調査票の現物を国会へ提出する考えを示した。
問題になった「２０１３年度労働時間等総合実態調査」は、全国の１万１５７５事業場から労働基準監督官が聞き取りなどを実施。厚労省は２１日に異常な数値が１１７件（８７事業場）見つかったと発表した。野党は働き方改革法案が「間違ったデータに基づいていた」とし、労政審で議論をやり直すよう要求。だが加藤氏は「（異常があったのは）主たるデータではない。全体として結論は変える必要がない」と拒否した。
予算委では与党議員からも、「（首相が答弁を撤回した）性格の異なるデータ比較は極めて不適切だ。猛省を促す」（公明・佐藤茂樹氏）と政府の対応に批判が相次いだ。首相は法案に盛り込む裁量労働制の拡大に関し、（１）労使の合意や労働者本人の同意が前提（２）みなし労働時間と実態がかけ離れた場合は、適切に指導する（３）対象を限定し、営業職全体に広がるという懸念を払拭（ふっしょく）する－－などとして理解を求めた。【水脇友輔】
感想；
「一方で加藤氏は、法案の内容を「妥当」と結論づけた厚労省の労働政策審議会（労政審）で、一般労働と裁量労働の労働時間を比べた議論はしていなかったと明らかにした。」
裁量労働制が一般労働より労働時間が短いとのデータがあったから議論しなかったのではないでしょうか？
もし、労働時間が長いとのデータがあれば、そのことは議論すべき内容になります。
もし議論しなかったとすると審議会メンバーの資質が問われることになります。
もちろん、短いとのデータを疑問に思わない審議会メンバーの資質が問われますが。
本当に専門家？と思ってしまいます。
それとも”意図”を敏感に感じる”忖度の専門家”だったのかとも勘ぐってしまいたくなります。
公明党は当初、静観の構えでしたが、国民も問題にし始めると、同じように問題にされています。公明党の方が政権よりも国民の顔色に敏感のようです。
安倍晋三首相は２２日の衆院予算委員会の集中審議で、裁量労働を巡る残業データに異常な数値１１７件が見つかった問題を受け、個々の事業場から聞き取った１万件超の全データを再精査すると表明した。加藤勝信厚生労働相の引責辞任は否定し、裁量労働制の拡大を含む働き方改革関連法案を今国会へ提出する方針も変えないとした。
一方で加藤氏は、法案の内容を「妥当」と結論づけた厚労省の労働政策審議会（労政審）で、一般労働と裁量労働の労働時間を比べた議論はしていなかったと明らかにした。「長時間労働が問題だという認識は、（労政審の）各委員にあった」と釈明したが、裁量労働制の拡大に反対する野党は「根拠のない法案だ」と撤回を要求。政府が月内を予定した法案の提出は３月以降にずれ込む見通しだ。
首相は予算委で、異常なデータについて「改めておわびする」と陳謝。データの基になった調査票が厚労省の倉庫から発見されたことを受け、「調査票と（それを基に）入力したデータを突き合わせ、精査しなければいけない」と述べた。再精査の期限は「１万件以上あり、いつまでにとは言えない」とした。加藤氏は調査票の現物を国会へ提出する考えを示した。
問題になった「２０１３年度労働時間等総合実態調査」は、全国の１万１５７５事業場から労働基準監督官が聞き取りなどを実施。厚労省は２１日に異常な数値が１１７件（８７事業場）見つかったと発表した。野党は働き方改革法案が「間違ったデータに基づいていた」とし、労政審で議論をやり直すよう要求。だが加藤氏は「（異常があったのは）主たるデータではない。全体として結論は変える必要がない」と拒否した。
予算委では与党議員からも、「（首相が答弁を撤回した）性格の異なるデータ比較は極めて不適切だ。猛省を促す」（公明・佐藤茂樹氏）と政府の対応に批判が相次いだ。首相は法案に盛り込む裁量労働制の拡大に関し、（１）労使の合意や労働者本人の同意が前提（２）みなし労働時間と実態がかけ離れた場合は、適切に指導する（３）対象を限定し、営業職全体に広がるという懸念を払拭（ふっしょく）する－－などとして理解を求めた。【水脇友輔】
感想；
「一方で加藤氏は、法案の内容を「妥当」と結論づけた厚労省の労働政策審議会（労政審）で、一般労働と裁量労働の労働時間を比べた議論はしていなかったと明らかにした。」
裁量労働制が一般労働より労働時間が短いとのデータがあったから議論しなかったのではないでしょうか？
もし、労働時間が長いとのデータがあれば、そのことは議論すべき内容になります。
もし議論しなかったとすると審議会メンバーの資質が問われることになります。
もちろん、短いとのデータを疑問に思わない審議会メンバーの資質が問われますが。
本当に専門家？と思ってしまいます。
それとも”意図”を敏感に感じる”忖度の専門家”だったのかとも勘ぐってしまいたくなります。
公明党は当初、静観の構えでしたが、国民も問題にし始めると、同じように問題にされています。公明党の方が政権よりも国民の顔色に敏感のようです。