http://news.goo.ne.jp/topstories/nation/11/4364a1722a1a2501672c0bc4f12eeb58.html(毎日新聞)
女性だけに離婚後6カ月間の再婚禁止期間を定めた民法の規定が違憲かどうかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷(裁判長・寺田逸郎長官)は16日、再婚禁止期間の規定を「違憲」と初判断した。その上で原告側の上告を棄却した。最高裁が法令を違憲としたのは10例目。
原告は岡山県の30代の女性。規定があるために再婚が遅れ精神的な苦痛を受けたと主張し、法改正を怠ったことを理由に165万円の支払いを国に求めていた。1、2審で敗訴し、上告していた。【山本将克】
感想;
科学が進歩すると昔はわからなかったことが分かるようになってきました。
子どもが両親の子どもかどうかも高い確率でわかります。
6か月再婚禁止は、子どもが誰かがわからないための再婚禁止でした。
母親はわかるが、父親がわからないとのためでした。
しかし、妊娠可能な女性には毎月生理があるので、生理の証明があれば、離婚後、生理があれば前の夫が父親でないと言えたのではないでしょうか。
法律は国会で定めます。多数を占めている党がそれができます。
裁判所の違憲判断を待たなければ法律が変わらないのは、多数を占めている党の怠慢と言われても仕方がないのかもしれません。
選挙の違憲状態が続いていますが、これなども多数を占めている党の怠慢、きつく言えば”司法の無視”と言えるかもしれません。3件分立の精神からも逸脱するのかもしれません。
日本国憲法では、総議員の1/4の要求があった場合、臨時国会を開催しないといけないとなっています。ところが安倍内閣は外遊を理由に開催を拒否しました。これなども日本国憲法無視で憲法違反になると思います。
日本国憲法の憲法9条違反と憲法学者に言われている集団自衛権も国民の反対多数を無視して通しました。
このように憲法違反が続くと、憲法は守らなくても良いものと思われ、ますます憲法違反が増えてきます。最高裁に憲法違反と言われる前に法律の改正、また、健保違反の法律を制定しないことなのだと思います。
女性だけに離婚後6カ月間の再婚禁止期間を定めた民法の規定が違憲かどうかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷(裁判長・寺田逸郎長官)は16日、再婚禁止期間の規定を「違憲」と初判断した。その上で原告側の上告を棄却した。最高裁が法令を違憲としたのは10例目。
原告は岡山県の30代の女性。規定があるために再婚が遅れ精神的な苦痛を受けたと主張し、法改正を怠ったことを理由に165万円の支払いを国に求めていた。1、2審で敗訴し、上告していた。【山本将克】
感想;
科学が進歩すると昔はわからなかったことが分かるようになってきました。
子どもが両親の子どもかどうかも高い確率でわかります。
6か月再婚禁止は、子どもが誰かがわからないための再婚禁止でした。
母親はわかるが、父親がわからないとのためでした。
しかし、妊娠可能な女性には毎月生理があるので、生理の証明があれば、離婚後、生理があれば前の夫が父親でないと言えたのではないでしょうか。
法律は国会で定めます。多数を占めている党がそれができます。
裁判所の違憲判断を待たなければ法律が変わらないのは、多数を占めている党の怠慢と言われても仕方がないのかもしれません。
選挙の違憲状態が続いていますが、これなども多数を占めている党の怠慢、きつく言えば”司法の無視”と言えるかもしれません。3件分立の精神からも逸脱するのかもしれません。
日本国憲法では、総議員の1/4の要求があった場合、臨時国会を開催しないといけないとなっています。ところが安倍内閣は外遊を理由に開催を拒否しました。これなども日本国憲法無視で憲法違反になると思います。
日本国憲法の憲法9条違反と憲法学者に言われている集団自衛権も国民の反対多数を無視して通しました。
このように憲法違反が続くと、憲法は守らなくても良いものと思われ、ますます憲法違反が増えてきます。最高裁に憲法違反と言われる前に法律の改正、また、健保違反の法律を制定しないことなのだと思います。