ヤフーニュース配信JIJI.COM2017年12月3日付「NHK受信料、憲法判断へ=放送法で「契約義務」―6日大法廷判決・最高裁」を読んで感じたこと。
受信料については、オヤジも何回かこのブログで言及しました。
今回も言うことは同じです。
オヤジは支払っています。物議はあろうとNHKは視ていますし、ルールですから。
ただ、そのルールは極めて曖昧だと思います。
受信できる状態であれば支払えというのは、受益者負担の観点から合理的ではないと思います。
今や所謂「テレビ」以外でもテレビ番組が視ることができる時代です。
ルールが時代の変化に付いていっていないとも思います。
何のために受信料を支払わなければいけないのか、という点でNHKの在り方にも首を傾げること多です。
ということで、どんな判断が出るのかと思いつつ、目新しい判断は期待していません。
オヤジが一番の課題と思うのは、ルールの曖昧さ以上に素直に受信料を支払いたいと思えない民放もどきの今の「在り方」にです。
公共放送なら公共放送らしく・・・です。
受信料については、オヤジも何回かこのブログで言及しました。
今回も言うことは同じです。
オヤジは支払っています。物議はあろうとNHKは視ていますし、ルールですから。
ただ、そのルールは極めて曖昧だと思います。
受信できる状態であれば支払えというのは、受益者負担の観点から合理的ではないと思います。
今や所謂「テレビ」以外でもテレビ番組が視ることができる時代です。
ルールが時代の変化に付いていっていないとも思います。
何のために受信料を支払わなければいけないのか、という点でNHKの在り方にも首を傾げること多です。
ということで、どんな判断が出るのかと思いつつ、目新しい判断は期待していません。
オヤジが一番の課題と思うのは、ルールの曖昧さ以上に素直に受信料を支払いたいと思えない民放もどきの今の「在り方」にです。
公共放送なら公共放送らしく・・・です。