スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
玉野競輪場 で行われた昨日の広島記念の決勝 。並びは新山‐菅田‐渡部の北日本,太田‐松浦‐池田の山陽で鈴木と佐々木と山田は単騎。岐阜記念 以来の優勝で記念競輪22勝目。広島記念は2018年 ,2021年 ,2022年 と優勝していて2年ぶりの4勝目。玉野では2022年のサマーナイトフェスティバル と今年 の記念競輪も優勝しています。このレースは太田と新山の先行争いがあるかどうかがひとつの焦点。太田がすんなりと先行することができましたので,番手の松浦にとってとても有利になりました。近年に比べると苦労した1年でしたが,脚力は戻ってきているようですので,来年は期待できるのではないでしょうか。神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』は,匿名で出版されたのですが,著者がスピノザであるということは公然の事実でした。だから書簡四十二 はフェルトホイゼン Lambert van Velthuysenの論考を求めたオーステンスJacob Ostensがスピノザに送ったのですし,スピノザは自身が著者であることを隠そうとせずオーステンスに宛てて書簡四十三 という返信を書いています。またライプニッツ Gottfried Wilhelm Leibnizに宛てた書簡四十六 ではスピノザは私の『神学・政治論』といういい方をしていますし,書簡七十 によればスピノザは自著として『神学・政治論』をホイヘンス Christiaan Huygensに献本しています。もちろんこうしたことは書簡の中のことであって,書簡を交わし合うような仲の人物に対しては『神学・政治論』が自著であるということを隠す必要はないとスピノザが考えていたがゆえであったかもしれません。しかしそこでそのことを否定する必要がないほど,『神学・政治論』の著者がスピノザであるということは公然の秘密であったからだという見方もできると思います。ステノ Nicola Steno自身も書簡六十七の二 の中で,『神学・政治論』という名前こそ出していませんが,それと理解できるような文章において,その本がスピノザの手によるものだと多くの人がいっているし,自分もそう思っているといっています。もしもスピノザがステノに対して『神学・政治論』を献本していれば,はっきりとそういいきれた筈ですから,スピノザはおそらくステノには『神学・政治論』を献本しなかったのでしょう。書簡七十六 の内容によって,スピノザはステノがカトリックに改宗したことは間違いなく知っていました。研究活動よりも宗教活動に中心を移行したということももしかしたら知っていたのかもしれません。それはおそらく,書簡六十七の二の中でステノがいっているように,ステノがイタリアに移ってからもスピノザとステノは疎遠ではなかったため,ステノがスピノザにそれを知らせたからでしょう。すでに指摘しておいたように,遅くとも『神学・政治論』が出版された時点では,ステノはカトリックに改宗していましたから,そのことが影響したと思われます。
第76回朝日杯フューチュリティステークス 。岩田康誠騎手が移動中にスマートホンでコメント機能付きのYouTubeを視聴したため騎乗停止処分を受け,ダイシンラーは横山典弘騎手に変更。アドマイヤズーム は重賞初挑戦での大レース制覇。10月の新馬を4着に負けた後,前走で未勝利を勝ったばかりでした。このレースは前走を1番人気か2番人気で勝ち,距離が1600mならなおよいというはっきりとした傾向があり,その傾向には合致していました。大きな差をつけて勝ったのは能力の証とみていいでしょう。レース内容からすると,このくらいの距離がベストで,距離延長はマイナスに働きそうに感じられます。父はモーリス 。母の父はハーツクライ 。5代母がクルーピアレディー の祖母にあたる同一牝系。川田将雅騎手 はJBCクラシック 以来の大レース46勝目。第69回 ,72回 ,75回 に続く連覇で朝日杯フューチュリティステークス4勝目。管理している友道康夫調教師はジャパンカップ 以来の大レース24勝目。第70回 ,73回 に続き3年ぶりの朝日杯フューチュリティステークス3勝目。ステノ Nicola Stenoがカトリックへの改宗を決意したのは1667年だとされています。これは僕が知る限り,最も遅い年代です。ステノは1663年までライデン大学に在籍していましたが,この年に父親,というのは継父であったようですが,死んだのでデンマークに戻っています。その後にパリにいた時期があったようですが,1665年にはフィレンツェにいました。ですから1667年に改宗を決意したとなれば,これはイタリアに移ってからです。イタリアはカトリックの総本山ですから,カトリックに改宗したからイタリアに移ったとみることも可能ですが,イタリアに移ってから周囲の影響で改宗したとする方が自然かもしれません。いずれにしても『神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』が発刊される以前にステノがカトリックに改宗していたのは間違いないと考えていいでしょう。書簡六十七の二 が書かれたのが1671年であったにせよ1675年であったにせよ,その時点で間違いなくステノはカトリックの信者であったのであり,『神学・政治論』を読んでいましたし,スピノザとも依然として疎遠ではないと思っていたことになります。バチカン写本 を読んだとき,その著者がだれであるかは書かれていなかったものの,それがスピノザによるものであるということはステノには分かったろうと吉田は推測していますし,僕もその通りだと思います。もっともこの点については,ステノが異端審問所に提出した上申書の中に,バチカン写本の持ち主,というのはチルンハウス Ehrenfried Walther von Tschirnhausのことでしょうが,白状したという旨のことが書かれているようです。つまりステノがバチカン写本を異端審問所に提出したとき,それがスピノザの手によるものだということについて,ステノは確信をもっていたということになります。
⑦ の最後のところでいったように,谷津は天龍源一郎 が阿修羅・原 と組み,ジャンボ・鶴田 と戦うようになった時代から,全日本プロレスのスタイルは,ひとつの試合の中でも物語を創作していくようなものになったといっています。そして天龍が全日本プロレスを退団し,三沢光晴 が鶴田と戦うようになるとそれはさらにパワーアップされたといっています。天龍が退団した後,三沢がタイガー・マスクから素顔に戻った時はそのリング上に谷津はいました。谷津の雑感⑤ で示したように,谷津はこれを馬場に進言したといっていて,その責任を果たすという意味もあったのでしょう。ですがこの直後に谷津も全日本プロレスを退団してSWSに移籍していますから,パワーアップした試合というのは谷津が体験したものではありません。逆にいえば退団後も谷津は全日本の試合を気にして見ていたということでしょう。川田利明 ,小橋建太 ,田上明 のいわゆる四天王の時代に入ります。谷津はこの時代のプロレスがマックスであったとしています。これ以上のプロレスはないとまで言っていますから,これは最大級の評価といっていいでしょう。このインタビューはおそらく2019年の初頭に行われたものだと推測されますが,その当時の新日本プロレスと比較しても,四天王プロレスの方が上だったと谷津は断言していますので,よほど四天王プロレスというのが谷津の好みに合致したプロレスであったのだと思われます。三沢や川田は身体はそう大きくはありませんでしたがヘビー級の体重はありましたし,小橋や田上は日本人のヘビー級のプロレスラーとしては大型の部類に入ります。そうした身体の大きな選手があのようなプロレスをやったからそれは究極だったというのが谷津の見解です。つまり谷津もまた馬場と同じように,身体が大きなことはプロレスラーとして重要だとみていたのでしょう。これはもしかしたら谷津が,デビューした後の時代にアメリカでプロレスをしていたことと関係しているかもしれません。それは身体の大きさの重要性が,アメリカにもまだ残っていた時代だったと思われるからです。神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』の思想内容を問題視していたことは疑い得ないと思いますが,かつてその著者と親しく交際し,その後も疎遠ではなかった人物が司祭になることは事実として問題視されなかったのです。ですからカトリックの内部では,危険思想の持ち主と,危険思想の持ち主と親しくしている人物は,分けられていたと考えてよいでしょう。その程度の分別はローマトリックの内部に確実にあったのです。書簡六十七の二 に関しては,宗教的パンフレットのような形で公開されたのが1675年であって,実際にステノ Nicola Stenoがこれを書いたのは1671年4月のことであるとする説があります。『神学・政治論』が刊行されたのが1670年のことですから,この説によれば,実際に書簡が書かれたのはその直後であったことになります。この場合,書簡の中でいわれている今,すなわちステノがスピノザとは疎遠ではないと思っている今というのが,その時点まで前倒しされることになります。それでも実際に公開されたのが1675年であったのなら,1675年の時点でそれが公開されても内容は問題視されなかったということになりますから,カトリックの内部事情が変遷したというようには解さなくてもいいと思います。つまり書かれた時期がいつであったのかということは問わずに,1675年の時点でこの書簡の内容は問題視されていなかったと理解してよいと僕は思います。書簡七十六 では,アルベルト Albert Burghとスピノザがステノについて語り合ったとされていますが,そのときにアルベルトはスピノザの数々の論拠について是認してくれたといっています。これは語り合われた内容というのが,ステノがカトリックに改宗したことに関連していて,かつスピノザがそれに反論するような論拠をアルベルトに対して語ったら,アルベルトはそれを肯定したという意味にしか解せません。これは書簡全体の文脈からしてそうでなければならない筈だからです。ということはその時点ではアルベルトはまだ改宗してなかったのは間違いありません。
一昨日と昨日,指宿温泉で指された第37期竜王戦 七番勝負第六局。相掛り 。後手の藤井聡太竜王との研究合戦になったようで,ハイペースで指し手が進み,一昨日のうちに終盤の近くまで進みました。☗５五桂 と反対側に打ちました。後手は☖５四銀 と逃げました。そこで☗９五角と打ったのですがこれが失着。☖８四歩と受けられて攻めが続きませんでした。第34期 ,35期 ,36期 に続く四連覇で4期目の竜王です。ステノ Nicola Stenoが考えることができたのは,そうしたことがカトリックの中で問題になることはないと考えたからです。そしてそのように考えることができたのは,カトリックの内部事情はそのようなものだとステノにはみえていたからでしょう。つまりこの部分からは,カトリックの当時の内部事情がどのようなものであったのかということ,少なくともステノにはそれがどのようにみえていたのかということを窺い知ることができるのです。バチカン写本 を異端審問所に提出した後,イタリアを離れドイツに移って司祭としてカトリックの布教に務めました。これは実際にカトリックの内部において,ステノの書簡が問題視されなかったことを意味しています。ステノが司祭になったのがいつであったのかということについてはいくつかの説があり,書簡六十七の二 を書いた時点で司祭であった可能性が否定できません。もしそうであったのなら,ステノの書簡はステノが司祭の地位をはく奪されなければならないようなものではなかったということになるでしょう。逆にその時点ではステノは司祭ではなく,それよりも後に司祭になったのだとしたら,司祭になるにあたって書簡は何も影響しなかったということになります。つまりいずれにしてもステノの書簡がステノの立場に影響を与えたということはないのであって,これはステノの見通しが正しかったという意味でもありますが,それと同時に当時のローマカトリックはステノが見通した通りの状況であったという意味でもあります。つまり,司祭があるいは後に司祭になるであろう人が,スピノザとかつて支度し交際し,その後も疎遠な状況となっていたとしても,それが特に問題とはならないような状況に,このときのカトリックはあったわけです。Opera Posthuma は禁書の扱いになりました。だからカトリックがスピノザの思想を問題視していたことは疑い得ません。なので『神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』に示されている思想も問題視されていたと思われます。
昨晩の第75回全日本2歳優駿 。ミリアッドラヴ はここがエーデルワイス賞 以来のレース。重賞連勝,デビューから3連勝での大レース制覇。縦長の展開でしたが超がつくほどのハイペースだったというわけではなく,スムーズに2番手を追走できたのが大きかったです。軽快なスピードを武器とするタイプにみえますので,1600mをこなしたとはいっても,さらに距離が延長することがプラスに働くようには思えず,むしろ距離短縮した方が能力を発揮しやすいように思われます。体重が大きく減っていたのも今後に向けては不安材料で,一息入れて立て直すことが必要かもしれません。母の父はスマートファルコン 。母のふたつ上の半姉に2017年のTCK女王盃 とエンプレス杯 を勝ったワンミリオンス 。Myriadは無数の。スプリンターズステークス 以来の大レース2勝目。管理している新谷功一調教師は開業から4年9ヶ月で大レース初勝利。ステノ Nicola Stenoが書簡六十七の二 の中に,スピノザの名前を出さず,また『神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』という本の題名も出さなかったのは,もしかしたらステノ自身のうちに何らかの配慮があったからかもしれません。しかし,宗教的パンフレットとして公開されるなら,読む人が読めばこれはスピノザに宛てられたものであり,そこでいわれている本が『神学・政治論』であるということは,容易に理解できたと思われます。少なくともステノがそれを分からなかった,宛先がだれで本が何であるかを分かる人はだれもいないであろうと思っていたとは考えにくいです。仮にもしもステノがそう思っていたのなら,ステノはそのことについて楽観しすぎているといわざるを得ません。ですからステノは確かにそのことは理解して,書簡六十七の二を書いたと僕は想定します。フッデ Johann Huddeやライプニッツ Gottfried Wilhelm Leibnizは自身がスピノザと関係があったことを秘匿したいと考えていたからです。それは自身の身の安全,より正確にいえば立場上の安全に関係するとかれらが考えていたからだと推察されます。ステノが書いたものが宗教的パンフレットであったすれば,公開されたのはまだスピノザが生きていたときであったと推察されますが,それでもステノは,自身がスピノザとかつて親密であったことはおろか,その時点でも疎遠とはいえないということが周囲の人びとに分かってしまったとしても構わない,つまり自身の身の安全にもカトリック信者としての立場上の安全にも影響を及ぼさないと考えていたことになるでしょう。
『なぜ漱石は終わらないのか 』の第九章で,長男の次男化 ということが論じられているのですが,これに関連することが,『こころ』の私と兄との間にもみられるのではないかと僕には思えました。書簡六十七の二 が公開書簡の形式であったから現にあるような内容になったとすれば,その影響によって,書簡六十七の二は書簡六十七 よりも,遺稿集Opera Posthuma に掲載する価値のある書簡になった可能性が残されます。この場合は,これらふたつの書簡によって,ステノ Nicola Stenoとアルベルト Albert Burghの人間性の相違を考察するのは危険が伴うことになります。僕はアルベルトが書簡六十七の二のような内容を有する書簡を書くことができたとは思いませんから,それを書くことができたというだけで,知性的にステノがアルベルトより優れていただろうと思いますが,ステノが書簡六十七のような書簡を書いた可能性の方は否定できないので,この書簡の内容だけで,ステノの人間性を評価することは避けなければならないと思うようになりました。デカルト René Descartesの哲学を指していることがだれにでも明白なのですが,その改革者がスピノザだけであったというようには断定できないからです。同様に,この書簡の中では『神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』に対する言及もあるのですが,『神学・政治論』とはっきり書かれているわけではなく,新哲学の改革者が書いたといわれていて,ステノ自身もそう思っている本とだけいわれています。
8日の松山記念の決勝 。並びは山崎‐大槻の北日本,深谷‐松谷‐山賀の南関東,犬伏‐松本‐橋本の四国で浅井は単騎。防府記念 以来の優勝で記念競輪3勝目。松山記念は2021年 にも優勝していて2勝目。このレースは犬伏の先行が有力で,松本の二段駆けが見込めるところ。それを脚力で上位の深谷が捲れるかが焦点。この焦点通りのレースになりました。松本がただ番手から捲っていくのではなく,深谷を牽制するように発進していったのがうまく,最後まで抜かせないことに成功。純粋な脚力勝負になっていれば少なくとももっと差は詰まっていたでしょうし,あるいは深谷の逆転まであったかもしれません。書簡六十七の二 は,スピノザに宛てられたわけではなく,パンフレットのような公開書簡であったとしてみましょう。この場合は考慮しておかなければならない点があります。書簡六十七 と書簡六十七の二の大きな差異は,何度もいっているようにその内容にあります。アルベルト Albert Burghはスピノザに対して憎悪のような感情affectusを抱いていて,それを剝き出しにしています。しかしステノ Nicola Stenoの書簡からスピノザに対する憎悪のような感情はみられません。むしろ感情としていえば,憐れみcommiseratioに近いものが感じ取れるのであって,誤った道に進んでいるスピノザを,カトリックという正しい道に誘導しようという,一種の心遣いが感じられます。
香港のシャティン競馬場で行われた昨日の香港国際競走。香港ヴァーズGⅠ 芝2400m。香港スプリントGⅠ 芝1200m。香港マイルGⅠ 芝1600m。香港カップGⅠ 芝2000m。Opera Posthuma への書簡の掲載規準がここまで検討してきたことであれば,書簡六十七 は遺稿集に掲載され,書簡六十七の二 が掲載されなかったことの説明がつきます。スピノザは書簡六十七に対しても返事を書くつもりがなかったのですが,若干の友人,たぶんアルベルト Albert Burghの家族でかつて自身が世話になったことがあったかもしれないコンラート・ブルフからの依頼があったので,しばしの時間の経過の後に書簡七十六 を返信として出しました。ステノ Nicola Stenoもスピノザの友人であったものの,元々はデンマークからオランダに移ってきたのであり,アルベルトより早くイタリアに移りました。ですからステノに対して返信を書くように依頼するような人はスピノザにはいませんでした。書簡の内容だけでいえば,アルベルトからの書簡に返信をするならば,ステノからの書簡に返信する方が返信の価値は高かったと僕には思えますので,確かにスピノザがアルベルトに返信をしたのは,他者からの依頼があったからだと推測されます。
アメリカから1頭が遠征してきた第76回阪神ジュベナイルフィリーズ 。松岡騎手が7日の中京５レースの騎乗中に右足を負傷したためミーントゥビーは古川吉洋騎手に変更。クリノメイが枠の中で激しく暴れたため危険防止のため外枠から発走。アルマヴェローチェ は重賞初勝利での大レース制覇。8月に札幌の新馬戦でデビュー戦を勝つとそのまま札幌2歳ステークスに出走して2着。ここはそれ以来のレースでした。このレースは前走で上位の支持を集めて勝った馬が強い傾向で,この傾向には合致していませんでしたが,わりと大きな差をつけて勝ちました。ただ2着馬も3着馬もそれほどの支持を集めていたわけではありませんから,例年ほどのレベルにあったのかがやや疑問視されます。来年以降の活躍も例年の勝ち馬ほどは確実視することができないかもしれません。母の父はダイワメジャー で祖母の父がサクラバクシンオー 。母の2つ下の半弟に2016年の京王杯2歳ステークスを勝ったモンドキャンノ 。Armaはイタリア語で武器。JBCレディスクラシック 以来の大レース2勝目。管理している上村洋行調教師は大阪杯 以来の大レース2勝目。ブレイエンベルフ Willem van Blyenburgからの書簡十八を受け取ったスピノザは,相手のブレイエンベルフが有能な人物だと思い,返事を書きました。その後の文通の中でそれはスピノザの錯覚であり,ブレイエンベルフは単に反動的な人物であるということがスピノザにも分かってくるのですが,それでもスピノザはブレイエンベルフからの書簡に返事を書きました。スピノザが最後にブレイエンベルフに宛てたのが書簡二十七で,その内容からは遺稿集Opera Posthuma に掲載されなかったブレイエンベルフからの書簡があったことが確定できます。このことから,ブレイエンベルフがスピノザに宛てた書簡のうち,遺稿集に掲載されたのは,スピノザが返事を書いたものだけであったことが理解できます。スピノザが書いていることにはスピノザの思想を理解するうえで役立つ点が含まれていますから,それを遺稿集に掲載する価値は確かにあったと僕は思います。しかしブレイエンベルフの書簡の方は,冗長といっていいほどのものでそのすべてを,遺稿集に掲載する価値があったようには思えません。ブレイエンベルフの書簡と比較すれば,ステノ の書簡の方がよほどまともなものだと僕には思えます。フーゴー・ボクセル Hugo Boxelとスピノザの間での書簡のやり取りは,現在の僕たちからみれば大した内容を含んでいません。当時はそうでもなかったのだという識者の見解opinioがあり,スピノザが返事を書いているのですから,確かにそうであったかもしれません。ただこのやり取りも,スピノザのいっていることのうちにスピノザの思想を理解するのに役立つ部分があるから遺稿集に掲載する価値があったということは僕は認めますが,ボクセルが主張していることの主眼となっている部分が哲学的に価値があるといえるのかといえば,僕にはそうでなかったとしか思えません。ただスピノザが返事を書いているので,返信が書かれたボクセルからの手紙の方も掲載されるに至ったというように思えるのです。
第四部定理六五証明 にあたっては,第四部定理六三系 が大きな役割を果たしています。『エチカ』における系Corollariumの中には,証明Demonstratioが付されていないものもあります。その場合は系はその定理Propositioからの帰結事項であるということになります。しかし第四部定理六三系については,スピノザは証明をしています。そこでスピノザがこの系をどのように証明しているのかということを詳しくみておきましょう。第三部定理五九 によれば,能動的な喜び,いい換えれば理性から生じる喜びはあるので,その喜びから生じる欲望だけが,理性から生じる欲望であるといわれることになるのです。十全な観念 idea adaequataから生じるというのはそれ自体で矛盾ですから,理性から生じる喜びは常に適度な喜びであるということになります。『エチカ』にはこのことを示した定理がありますので,その定理についてはいずれ詳しく紹介します。第四部定理八 により,善bonumの認識cognitioから生じることはあっても悪malumの認識から生じることはないのです。よって僕たちは,理性の導きに従っている限りでは,直接的に善に赴くことになりますし,直接的に善に赴くという限りで,つまり間接的に,悪を逃れるということになるのです。アルベルト Albert Burghに書簡を書いてほしいとスピノザに依頼したら,スピノザは無碍にそれを断ることはできなかったと想定できます。なので書簡七十六 に書かれている若干の友人の中に,コンラートが含まれているという想定も,突飛なものであるとはいえないことになります。実際に岩波文庫版の『スピノザ往復書簡集 Epistolae 』の訳者である畠中尚志は,この書簡は友人や家族からの懇願によって書かれたものであると解説しています。ステノ Nicola Stenoには返信は書きませんでしたが,アルベルトには書きました。そしてこれは遺稿集Opera Posthuma に掲載されています。その関係で,アルベルトからスピノザに宛てられた書簡六十七 は遺稿集に掲載されたのだけれども,ステノからの書簡六十七の二 は遺稿集に掲載されなかったのではないかと僕は考えてきました。これはこれで一定の根拠にはなる解釈だと僕は今でも思っています。フッデ Johann Huddeからスピノザに送られた書簡は遺稿集には掲載されず,スピノザからフッデへの返信だけが,フッデ宛ということを隠していたとはいえ掲載されました。このようになったのは,遺稿集の編集者たちのフッデに対する配慮によるものです。また,スピノザがマイエル Lodewijk Meyerに宛てた書簡十二 は遺稿集に掲載されましたが,そこに書かれているマイエルからの書簡は掲載されていません。これは編集者であったマイエルの意向によると推定され,実際に書簡十五 は遺稿集にも掲載されませんでした。書簡十二というのは,無限なるものの本性についてという副題のついた有名な書簡であって,すでに友人たちの間では閲覧されていたものですから,さすがにこの書簡の遺稿集への掲載を見送るということはマイエルにもできなかったのだと思われます。
昨晩の第1回ジェムストーン賞 。プリムスパールス は南関東重賞初勝利。デビュー戦で2秒2もの差をつけて勝つとゴールドジュニアに出走して最下位。3戦目の特別戦は2馬身半差で快勝しこのレースに出走しました。大井が2度目だったこと,距離が1200mになったことが勝因としてあげられます。この時期の1200ｍ戦ですから様ざまなキャリアの馬が出走していたレースで,馬券面からは難解でしたが,結果は圧勝になりました。ただレース全体のレベルがどうであったのかは疑問が残るところ。この馬は現状は1400ｍでも長いというタイプの馬だと思います。父はベストウォーリア 。母の父はダイワメジャー 。プラチナカップ 以来の南関東重賞5勝目。管理している船橋の米谷康秀調教師は南関東重賞2勝目。アルベルト Albert Burghがファン・デン・エンデン Franciscus Affinius van den Endenのラテン語学校で学んでいた時代,上演した演劇のいくつかにおいてスピノザと共演したということが,『ある哲学者の人生 Spinoza, A Life 』では確定的に記述されています。『レンブラントの生涯と時代The life and times of Rembrandt 』について検討したときにいったように,エンデンのラテン語学校では演劇が授業のひとつとして行われていたのですが,これは演劇を通して生徒がラテン語を学ぶことを意図していただけでなく,観客を入れて上演し,収入を得ることも目的としていました。ここでいわれている上演は,そうした上演と思われます。ナドラーSteven Nadlerは資料も示していますので,このことは史実と確定してよさそうです。ステノ Nicola Stenoとアルベルトが同窓生であったことは間違いありません。なのでステノとアルベルトがその時点で出会っていた可能性は否定できません。そしてステノがライデン大学で学んでいた頃はスピノザはライデンLeiden近郊のレインスブルフ Rijnsburgに住んでいて,おそらくライデン大学に出入りしていました。よって書簡七十六 でいわれているように,アルベルトとスピノザがステノについて語り合ったことがあるというのは,状況として不自然でないことになります。もっともこれは状況についての説明で,書簡七十六の内容について疑わなければならないような理由はありませんから,スピノザ,ステノ,アルベルトの3人が,互いに互いを知っていたということは史実として確定して問題ありません。
昨晩の第16回勝島王冠 。キングストンボーイ はこのレースがJRAからの転入初戦。5月にオープンで2着になっていましたから,頭打ちでの転入ではなく,南関東重賞ならすぐに通用する力量がありました。サヨノネイチヤは帝王賞も南部杯も競馬にはなっていたので強敵でしたが,3キロの斤量差があれば負かすこともあり得るとみていましたが,想像以上の差がつきました。この開催の大井競馬は早い時計での決着が目立っていたのですが,そういった馬場状態に対する適正の差もあったのかと思います。大レースは厳しそうですが重賞なら通用しそう。南関東重賞に出走するなら常に優勝候補でしょう。父はドゥラメンテ 。3つ上の半兄に2018年の皐月賞 を勝ったエポカドーロ 。黒潮盃 以来の南関東重賞72勝目。第13回 以来となる3年ぶりの勝島王冠2勝目。管理している大井の渡辺和雄調教師は南関東重賞11勝目。勝島王冠は初勝利。アルベルト Albert Burghへの返信は書簡七十六 で,1675年12月にハーグDen Haagから出されています。以前にステノ Nicola Stenoについてスピノザとアルベルトが語り合ったことがあったということを史実として確定させる内容を含んだ書簡です。書簡六十七 はこの年の9月に出されたものですから,スピノザはおよそ3ヶ月が経った後に返信を書いたことになります。理性 ratioによる説得ではなく,時間tempusの経過であるとスピノザは考えていたからです。しかしアルベルトの才能に期待をしていた友人たちが,スピノザに対して,アルベルトの友人としての義務を果たすように,というのはアルベルトのことを理性的に説得するようにという意味ですが,そのような依頼をしきりにするので,それに心を動かされて書簡を書くことをスピノザは決意したのです。レインスブルフ Rijnsburgに住むようになるまでの間のことは,史実として残されている歴史的資料が少なく,よく分かっていません。ただその間に,コンラート・ブルフ,これはアルベルトの父ですが,そのコンラート・ブルフの家に滞在していた可能性が『ある哲学者の人生 Spinoza, A Life 』で指摘されています。コンラートはアムステルダムAmsterdamの裕福な裁判官で,コレギアント派collegiantenに同情的であったとされています。アルベルトの方はファン・デン・エンデン Franciscus Affinius van den Endenのラテン語学校に入学したので,そこでスピノザと親しくなったといわれています。
⑲－14 の最後のところでいったふたつの手の思想をミックスする順というのは,次のようなものです。⑲－10 の第2図では,まず☗７四銀と打ちます。これには☖同飛の一手で☗6三銀の王手飛車取りを掛けます。これにも☖７一王です。⑲－13 の変化に進んで先手の負けです。書簡六十七の二 が遺稿集Opera Posthuma に掲載されなかったことを不思議に思っていました。これは次のような事情によります。スピノザ往復書簡集 Epistolae 』はゲプハルト Carl Gebhardtが編纂したものが元になっているものが多いのですが,この書簡はその編纂よりも後になって発見されたものなので,後に加えられました。その際に書簡六十七の二として,収録されたのは,この書簡が書簡六十七 と関連したものであったからです。アルベルト Albert Burghがスピノザに送ったものであって,ステノ Nicola Stenoが書簡六十七の二の中でスピノザにしているように,カトリックの立場からスピノザの思想を批判するものです。なのでここに挟まれることになりました。書簡六十七には1675年9月3日付という記述があります。書かれた時期もそれほど変わらないとみられているのです。
大垣記念の決勝 。並びは中野に瓜生,森田‐坂井‐白岩の関東,山口‐不破の岐阜,松浦‐中本の西国。四日市記念 以来となる記念競輪2勝目。このレースは熊本勢がふたりいたのですが,中本は松浦,瓜生が中野の後ろを選択したので,それぞれにラインのある4分戦になりました。マーク選手よりも自力の選手の方が力量は上だったので,並びが出た時点で自力型の力勝負になると予想。坂井は自力があってかつ森田をマークできるのでチャンスはあるとみていました。森田が飛びつきを狙うレースになったので,マークを外すような形で山口の外を並走になったのですが,かえってそれが幸いしました。マークを守って山口と内と外が逆になっていたら,優勝は山口だったかもしれません。書簡六十七の二 でステノ Nicola Stenoがスピノザのことを今でも疎遠ではないというとき,この今というのいうのが当然ながらステノがこの書簡を書いている時点の今であるということは明白です。この書簡は1675年にフィレンツェで書かれたものと推定されますから,その時点でもステノはスピノザを疎遠ではないと思っていたことになるでしょう。なお,この書簡にはスピノザの名前は出ておらず,宛先は新哲学の改革者となっていますし,書簡の文中ではあなたといわれていますが,それがスピノザを意味することは間違いありません。また,この書簡の冒頭に,あなたの著作であると他人がいい,ステノ自身もいろいろな理由からそのように思っている本,という表現がありますが,この本が『神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』を意味することも間違いないでしょう。マイエル Lodewijk Meyerとかシモン・ド・フリース Simon Josten de Vriesといったような,スピノザの親友たちとの交わりに比較したならそれほど親密ではなかったといえるでしょうが,スピノザと面会したことがある人物のうちブレイエンベルフ Willem van Blyenburgとかライプニッツ Gottfried Wilhelm Leibnizと比べたら,少なくとも遜色なく,あるいはそれ以上に親密であったと考えてよいように思います。Opera Posthuma に掲載されなかったのは不自然であるということをあげています。これは説得力があります。
天龍の雑感㉑ の続きです。ジャンボ・鶴田 は,1990年4月19日に横浜文化体育館でシングルマッチを行いました。この試合が天龍の全日本での最後の試合となり,SWSに移籍しています。この試合の前のことはいろいろな仕方で語られているのですが,僕は概ね以下のようなことがあったのだと推定しています。長州力 との初めてのシングルマッチが鶴田の負傷により流れ,そのときの詳しい検査によるものだったようですが,それが発見されたということは,たぶん馬場は知っていたのではないかと思いますが,ほかの選手には伏せられていました。なのでこのとき以降,鶴田は流血を伴なうような試合をすることは避けていたようです。これは万が一そうした試合によって相手にキャリアが感染するのを防ぐための鶴田の配慮だったと思われます。ステノ Nicola Stenoは1661年から1663年にかけて,ライデン大学に滞在していました。オルデンブルク Heinrich Ordenburgがスピノザを訪ねたのは1661年のことで,このときスピノザはレインスブルフ Rijnsburgにいたことになります。レインスブルフはライデンLeidenの郊外ですから,ステノとスピノザが友人になったのは,この時期のことであったと推定されます。ヘルマン・ホーマン Hermann Homanの家です。スピノザはこの家にカセアリウス Johannes Caseariusを寄宿させ,デカルト René Descartesの哲学を講義しました。カセアリウスはライデン大学の学生であったと『ある哲学者の人生 Spinoza, A Life 』には書かれています。後にこの講義がまとめられて『デカルトの哲学原理 Renati des Cartes principiorum philosophiae pars Ⅰ,et Ⅱ, more geometrico demonstratae 』として出版されるのですが,この出版が1663年です。ですからこの時代にライデン大学に滞在していた人,というのは教授も学生も含めてということですが,その中にはスピノザと知己だった人が少なくないと思われます。ナドラーSteven Nadlerは,スピノザはライデン大学の関係者であったわけではないけれど,講義のいくつかを聴講していたと推定していますから,もしそれが事実であれば,ライデン大学に滞在していたステノとスピノザが友人になることも不自然ではないでしょう。アルベルト Albert Burghに宛てた書簡七十六 の中で,かつてアルベルトとスピノザがステノについて語り合ったとされていて,このふたりがステノについて語り合うことができたのは,ステノがふたりにとっての共通の知人であったからにほかなりません。また,書簡六十七の二 においては,ステノがスピノザのことを,かつて私ときわめて親しかったし,今でも疎遠ではないと思う方,と表現しています。この書簡はスピノザのことを論難することを意図したもので,そうしたものの中でわざわざこのようにステノがいっているのですから,スピノザとステノが親しい友人であったことについては疑う必要がないと思います。
