午後の部が終わりました。

　向後調査官のキーノートスピーチ。話しに目新しものはない。

　この研究会、次回は8月7日（水）である。申し込みしようかな。

過激さを、増している、

　文部科学省向後調査官である。冗談ですよ。仕事ですもんね。

　今日は提言を５つもする。どうなることやら。

あれやこれや

　Native Speaker単独授業を見ることは、滅多にない。TTはもちろんあるが、全英連や他の研究発表会を見て、いつもいつも思うことは、実はいつもいつも同じなのだ。それはALTsの生徒への対応である。

　『誉めるの、うまいな。もっと上手になりたいなあ。。。

　日本外国語専門学校トーマス・デイビッド先生のモデル授業を見る。彼は外国語系専門学校プロ教師である。でも、そのことを割り引いても、誉めるのが上手だと感じる。教師としての工夫、訓練だけではない。日本人（日本語人）と、何かが違う。でも何が違うのだろう。そんなことを感じる。やはりＬ１の影響なのだろうか。Ｌの背後にはＣ（文化）がある。誉めることへの心理的なハードル、それが明らかに日本人と違う。低い、柔らかい。そう思える。

　日本人英語教師はあそこまで、Goodとは言わない。言えない。

午前の部がおわりました。

　太田洋駒沢女子大教授の講演が終わり、ただいま昼食ブレイク中。お昼を食べに高田馬場駅まで歩いた。このあたりは、東京富士大学や日本外国語専門学校以外にも、数校専門学校がある。定食屋さんなどが多い印象だ。

　本日午後は、実践報告が3件と文部科学省・向後秀明教科調査官の『英語教育が目指すべき方向性』－新学習指導要領と英語力向上のための５つの提言、がある。

　向後調査官、年度末なのによくもまあ。。。異動はないのかな。

＠日本外国語専門学校

　高校教師のための春期英語教育セミナー【東京】に来ている。

　年度末の超々多忙な日に、高田馬場まででてきたのだ。参加費無料とはいえ、時間・交通費分は何かを得て一日終わりたい。

まだ、わからない。

　最初にこのニュースが出たのは、大阪産業大学の件が報道された直後だったと思う。

　2011年、岡山県立大学デザイン学部造形デザイン学科の入試で、『合格ラインに達していた受験生の点数を、採点担当の教員が操作して、不合格にした』という内部告発に関するものである。報道によれば、同年2月の入試前期日程で、『センター試験の点数が極端に低い受験生について、実技点も低くなるよう操作し、大学の偏差値低下を防ごうとした』との告発文が今年2月、三宮信夫学長に届いたとのこと。最初に聞いた時、何だか腑に落ちなかった。

　『一人を落とすことで、そんなにも偏差値が動くものだろうか。

＋＋＋＋＋　＋＋＋＋＋

　入試区分が細分化され、一人の合否が合格点者最高点、最低点、平均点のデータに影響を及ぼすことはわかる。でも、そんなに大きく「偏差値」（いわゆる予備校データである）が上下するものだろうか。同大学の2013年入試において、該当の学科入学定員は40人、一般入試前期日程30人、推薦入試10人である。’11年が同じかはわからないが、大きな変更はないとして、考えてみた。

　ある受験生の点数が、点数操作を考えた（とされる）人にとって、その生徒が入学した場合、当該学科の偏差値が下がると判断できるものだった。入学人数枠が小さい学部・学科だが、何で、そんなことが判断できるのか、まず不明である。
　大学では告発者（1人）と、点数を操作したと告発された採点者（4人）を聴取したが『不正を裏付ける証言は得られなかった』とのことである。あたりまえだ、ホントにやっていたら、裏付ける証言が出てくるはずがない。やっていないとしたら、告発者は何を根拠・証拠にこのような告発をしたのか、告発者のことをきちんと調べなければならない。
　今後は、弁護士ら外部有識者を選定し、採点に関わった他の複数教員に聞き取りを拡大。5月末までに最終報告を出す。

　まだ、わからない。大阪産業大学の件とあわせて、しばらく注視しないといけない。