方法論はテーマを誘導する」
質的研究は、言うまでもなく、研究の方法論にかかわる話になる。常識的には、方法論であるから、それが研究全体の優先事項ではない。研究テーマがあって、それをどのように研究しようかとなる。しかしながら、過去の心理学の歴史を振り返ると、必ずしもそうはならない。新しい方法論があたかも先行するかのごとく、それに引きずられるようにして新たな、というより、古いテーマが新しい方法論に乗せて再登場することが幾度となくあった。
たとえば、意識―無意識の問題はその典型的なケースである。フロイトの方法論(精神分析)と認知科学の方法論(認知的無意識論)とでは、同じテーマでもアプローチはまったく異なっている。
実態は、その時代の主流の方法論に従って追及してきたテーマがあいろに陥ってしまった時、それをブレークスルーするような新たな方法論が誕生し、新たな研究が誘発されるということではないかと思う。
今、質的研究が隆盛になってきている背景には、心理学に限っていうなら、自然科学的な方法論による心の研究のいきづまりという現実(認識)があるように思われる。
質的研究は、言うまでもなく、研究の方法論にかかわる話になる。常識的には、方法論であるから、それが研究全体の優先事項ではない。研究テーマがあって、それをどのように研究しようかとなる。しかしながら、過去の心理学の歴史を振り返ると、必ずしもそうはならない。新しい方法論があたかも先行するかのごとく、それに引きずられるようにして新たな、というより、古いテーマが新しい方法論に乗せて再登場することが幾度となくあった。
たとえば、意識―無意識の問題はその典型的なケースである。フロイトの方法論(精神分析)と認知科学の方法論(認知的無意識論)とでは、同じテーマでもアプローチはまったく異なっている。
実態は、その時代の主流の方法論に従って追及してきたテーマがあいろに陥ってしまった時、それをブレークスルーするような新たな方法論が誕生し、新たな研究が誘発されるということではないかと思う。
今、質的研究が隆盛になってきている背景には、心理学に限っていうなら、自然科学的な方法論による心の研究のいきづまりという現実(認識)があるように思われる。