私憤であろうと義憤であろうと 憤慨しているというのは主観の範疇の話であって 客観的には意味がない
例えばである 凶悪な無差別殺人のような事件が発生して 加害者に対して憤慨しても それは主観的に憤慨しているだけであって 客観的には再発防止のための原因の究明には何らつながらない
社会全体における公共益から考えれば なぜ凶悪事件の加害者になったのかという原因まで追求することで 初めて再発防止への具体的道筋が見えてくるのであって
それに対して刑法懲罰というのは義憤という主観的観念の満足安心だけで話が終わって「解決」ということになってしまう
社会防衛の観点からは とりあえず凶悪な人物を拘束して被害の拡大を防ぐ必要性はあるが 懲役刑や死刑にしたところで根本的な原因究明や具体的再発防止策にはつながらないのである
相模原障害者施設虐殺事件の植松聖に対し どんなに憤慨したからといって厳罰に処したところで 「どうして幼稚な観念に基づいて凶悪事件を引き起こすようになったのか?」という根本的原因の解明には一切ならない
Ende;
例えばである 凶悪な無差別殺人のような事件が発生して 加害者に対して憤慨しても それは主観的に憤慨しているだけであって 客観的には再発防止のための原因の究明には何らつながらない
社会全体における公共益から考えれば なぜ凶悪事件の加害者になったのかという原因まで追求することで 初めて再発防止への具体的道筋が見えてくるのであって
それに対して刑法懲罰というのは義憤という主観的観念の満足安心だけで話が終わって「解決」ということになってしまう
社会防衛の観点からは とりあえず凶悪な人物を拘束して被害の拡大を防ぐ必要性はあるが 懲役刑や死刑にしたところで根本的な原因究明や具体的再発防止策にはつながらないのである
相模原障害者施設虐殺事件の植松聖に対し どんなに憤慨したからといって厳罰に処したところで 「どうして幼稚な観念に基づいて凶悪事件を引き起こすようになったのか?」という根本的原因の解明には一切ならない
Ende;