哲学における「科学的方法」とはどんなものか？

　（冒頭写真は、2023.03.11付朝日新聞「書評」ページより ティモシー・ウィリアムソン著「哲学の方法」の写真を転載したもの。）

　久しぶりに、朝日新聞「書評」ページよりエッセイの題材を得よう。

　上記写真のティモシー・ウィリアムソン著「哲学がわかる哲学の方法」に対する、法政大学・政治思想史教授 犬塚元氏による書評「精緻にして明晰な思考のために」と題する書評を以下に要約引用する。

　「それってあなたの感想ですよね。」　文系の学問に外部からそんな批判が向けられるのは珍しくはない。　人文社会科学の内部にも、統計学の手法によるお墨付きがなければ、学問とは呼べないと説く立場がある。　特に哲学は、日常語では個人の人生観や信条も意味するから、この分野の営みを、主観的な施策とみなす人だっていることだろう。　

　哲学はサイエンスたりうる。　これが本書の立場だ。「うまいやり方」をすれば、哲学は「体系的、組織的な探究」という意味の化学であるというのだ。

　それは最善の説明を与える理論を探る点で自然科学に近いが、アームチェアで思索をめぐらす点では数学に近い。　原著は、オックスフォード大学出版局の、定評ある入門シリーズの一冊。　筆致は軽やかで、翻訳も工夫があって読み易い。

　では、哲学における「科学的方法」とはどんなものか。　それが本のテーマだ。

　とはいえ、哲学が武器にできるのは「思考の力」だけで、奇抜な策はない。　　誰もが使う認知の方法を、いわば体系的・批判的に繰り返す方法だ。　それは、人間のどんな能力も誤りを犯しうることを前提に、精緻で明晰な思考を積み重ねるための手続きである。

　精緻に議論する研究者には、慎重過ぎる、ゲームに興じているじゃないかとの批判も寄せられるが、著者は、むしろ奔放で大胆な思索の論者に厳しい。　明晰さを欠くがゆえに反駁されずに済む、「安易で気楽なやり方」というのだ。

　「科学的方法」を掲げるこの本は、「分析的」と呼ばれる英米哲学の潮流に属している。　哲学や政治哲学の学界には、かねてこれに批判的な潮流もあり、どんな方法で何を目指すかをめぐっては、学問内部に活発な議論がある。　人文社会科学をなんでも「感想」とみなすのは、それ自体が実態をふまえないであろう。

　（以上、朝日新聞「書評」ページより引用したもの。）

　上記 犬塚教授の書評を読ませていただいて、原左都子が真っ先に思い起したのは。

　３０歳時に再入学した２度目の大学に於いて履修した、哲学者A先生による「科学哲学」の授業だった。

　参考だが、我が最初の大学での専攻は「医学」だった。

　２度目の大学では最終的には「経営法学」専攻に落ち着き、大学院にて「経営法学修士」を取得したのだが。

　何分入学時点で既に３０歳を超えている独身の立場だし、夕方以降と大学の長期休暇中は仕事も持っていたしで（大学院も含めて）６年間の学生時代は超多忙な日々を過ごした。

　そんな中で、私が２度目の大学にて「教職科目」の一つとして選択したのが、哲学者A先生による「科学哲学」の授業だった。

　（この哲学者A 先生による「科学哲学」授業内容に関しては、本エッセイ集「学問・研究カテゴリー」内にて公開しておりますのでご参照下さい。）

　これが、他のどの科目にも勝る程の“インパクト”を私に与えてくれたものだ！

　まさに「哲学」と何か？なる基本的命題から始まり、「プラトン哲学」や「量子力学的実在論」、ウィトゲンシュタイン、米国のRortyの哲学やプラグマティズム、デカルト、ニュートン、等々……

　素晴らしい哲学の世界を、学生達（残念ながら、授業内容が難解だったのか？中途辞退者が多く最後まで残った学生は少人数だった…）に伝授していただいたものだ。

　先程も書いたが、我が２度目の大学にての専攻は「経営法学」だったものの。

　この哲学者A先生のお陰で学問の素晴らしさに十分触れることが叶い、充実した学生生活を過ごせたことに感謝申し上げたい。

　

　最後に話題を「哲学」に戻すならば。

　「哲学」を一時でも本気で学ぶことにより、確かに一生を通して “緻密にして明晰な思考”が叶うようになる！と、原左都子も同感だ！！