ナノプラスチックはすでにあなたの体に侵入している。

プラスチック…もはや人類に欠かせないマテリアルです。

でも自然界で分解されないことから、

巡りめぐって人類に悪影響を及ぼすことが判明してきました。

こちらの記事を紹介します。

＜ポイント＞

・ペットボトル入り飲料水には、1リットル当たり平均で約24万個のナノプラスチック粒子（※）が含まれている。

・米国で人気のある3種類のペットボトル飲料水（ブランド名は非開示）を調べたところ、1リットル当たり11万～37万個のプラスチック粒子が検出された。検出された粒子の90％はナノプラスチックで、残りはマイクロプラスチックだった。

・ナノプラスチックは非常に小さいため、体内を移動し、血液や肺、心臓、脳などに入り込む可能性がある。

・ナノプラスチックは腸内で炎症反応を引き起こし、細胞や組織のバランスを崩す酸化ストレスの原因になる可能性がある。

・ナノプラスチックは代謝障害を引き起こす可能性がある。

・ポリスチレンナノプラスチックは、死亡率の増加や成長障害、生殖異常、胃腸機能障害の原因になる可能性がある。

※ ナノプラスチック：プラスチック廃棄物の処理によって生じる、長さ1マイクロメートル未満の微粒子で、マイクロプラスチックより小さい。

■ ペットボトルの水は危険？　米研究で多数のプラスチック粒子を検出

Arianna Johnson | Forbes Staff 

（2024.01.15：Forbes Japan）

　ペットボトル入り飲料水には、1リットル当たり平均で約24万個のナノプラスチック粒子が含まれていることが明らかになった。米コロンビア大学の研究チームが8日、米科学アカデミー紀要（PNAS）に発表した。

　ナノプラスチックとは、プラスチック廃棄物の処理によって生じる、長さ1マイクロメートル未満の微粒子で、マイクロプラスチックより小さい。

　研究チームが米国で人気のある3種類のペットボトル飲料水（ブランド名は非開示）を調べたところ、1リットル当たり11万～37万個のプラスチック粒子が検出された。検出された粒子の90％はナノプラスチックで、残りはマイクロプラスチックだった。

　ボトル内からは、ペットボトルの素材であるポリエチレン（PE）やポリエチレンテレフタレート（PET）のほか、発泡スチロール容器の素材であるポリスチレン（PS）など、最も一般的な7種類のプラスチックが検出されたが、最も多かったのはナイロンの一種であるポリアミド（PA）だった。だが、この7種類のプラスチックは、飲料水の中で見つかったナノプラスチックの10％に過ぎない。今回の研究では、残り90％のナノプラスチックの種類を特定できなかったが、種類によっては、1リットル中に数千万個含まれている可能性もある。

　PETとPEはペットボトルの包装材に含まれているため、保管や輸送中に包装材から放出されると考えられているが、他の5種類のプラスチックは飲料水の製造前または製造中に混入するとされた。

・・・

　ペットボトル飲料水に含まれるプラスチックの量については、これまで複数の研究が行われてきたが、その推定値には1マイクロメートル以下のプラスチックは含まれていなかった。つまり、ナノプラスチックは研究の対象外だったということだ。例えば2018年の研究では、ペットボトル飲料水1リットル当たり平均325個のマイクロプラスチック粒子が検出されたが、ナノプラスチックは含まれなかった。

　環境保護団体アースデイによると、米国人は年間約500億本のペットボトル飲料水を購入している。学術誌「環境科学と技術」に昨年掲載された論文では、1日に2リットルのペットボトル入り飲料水を飲む人は、年間約4兆個のナノプラスチックを摂取することになるとされた。

　ナノプラスチックは非常に小さいため、体内を移動し、血液や肺、心臓、脳などに入り込む可能性がある。ナノプラスチックについてはまだ完全に解明されていないが、反応性が高く、大量に存在し、体内の多くの場所に浸透することができるため、マイクロプラスチックより危険性が高いとする専門家もいる。ナノプラスチックは腸内で炎症反応を引き起こし、細胞や組織のバランスを崩す酸化ストレスの原因になる可能性がある。2021年の研究では、ナノプラスチックは代謝障害を引き起こすとされた。ポリスチレンナノプラスチックは、死亡率の増加や成長障害、生殖異常、胃腸機能障害の原因になるとも考えられている。

（forbes.com 原文）

＜関連記事＞

▢ 「BPAフリー」の哺乳瓶から大量のマイクロプラスチックが赤ちゃんに　不当表示で米2社提訴

Arianna Johnson | Forbes Staff

（2024.06.28：Forbes Japan）

▢ 動脈中のマイクロプラスチック、心臓発作と脳卒中のリスクを高める可能性

Leslie Katz | Contributor

（2024.03.14：Forbes Japan）

「熱中症ガイドライン」が改訂されたらしい（2024年）。

「熱中症分類」、昔は単語でした。

しばらく前に単語から数字（I度、II度、Ⅲ度）に変更されました。

しかしいくら解説を読んでも、私にはピンときませんでした。

各分類の線引きが曖昧なんです。

一時期、熱中症関連の書籍・資料を読みあさり、

納得できるものに出会ってまとめたのがこちらです。

チェックポイントは「吐気の強さ」と「意識状態」。

これが問題なければ様子観察可、

問題あれば医療機関受診（救急搬送を含めて）。

吐き気＋だるさ（＋意識正常） → 涼しいところで休んで少量頻回の水分補給

嘔吐頻回＋グッタリ（＋意識正常） → 医療機関受診し点滴を

意識レベル低下 → 無条件に救急搬送！

とシンプルなフローです。

さて、「熱中症ガイドライン」なるものが存在し、

それが今年（2024年）改定されたという情報が入ってきました。

記事を参考に紹介します。

読んでみると、I度とII度は意識障害の有無で区別し、集中力・判断力の低下がなければ現場で様子観察、怪しければ医療機関へ、とあります。

一見、わかりやすそうなのですが、臨床現場ではどうでしょう。

熱中症を心配する患者さんから訴えられることは、

・暑いところで活動していて熱が出てだるそう。

・汗をたくさんかいている、あるいはかいていないから心配。

が多いです。

ガイドライン2024の分類に「発熱」という単語を探すと･･･IV度のところにしかありません。

では熱があればすべてIV度というと、そんなことはないでしょう。

I度、II度の発熱はどうなっているんですか？と問いたい。

「発汗」という単語を探すと･･･多量の発汗がI度にあります。

ではII度〜IV度では発汗はどうなっているんですか？と問いたい。

＜ポイント＞

・改定されたガイドライン2024では熱中症の重症度分類や診療アルゴリズムを変更したほか、熱中症患者の身体を冷却する「Active Cooling」の定義などを見直した。

・改訂前の重症度分類では、I度（軽症）、II度（中等症）、III度（重症）の3段階としていたが、ガイドライン2024では、より重症な患者の分類として新たに「IV度（最重症）」を導入。

【I度】めまい、立ちくらみ、生あくび、大量の発汗、筋肉痛などの症状があるが、意識障害は認めない患者。

 → 現場で対応可能。

【II度】頭痛や嘔吐、倦怠感、虚脱感、集中力や判断力の低下が見られるJCS≦1の患者。

 → 医療機関での診察が必要、Passive Coolingを行い、不十分ならActive Coolingの実施のほか、経口的に水分・電解質の補給を行う（経口摂取が困難なときは点滴を利用）。

【Ⅲ度】中枢神経症状（JCS≧2、小脳症状、けいれん発作）、肝・腎機能障害、血液凝固異常のうちいずれかを含む状態。

 → 入院治療の上、Active Cooling（※）を含めた集学的治療を考慮。

【qIV度】表面体温40.0℃以上（もしくは皮膚に明らかな熱感あり）かつGCS≦8（もしくはJCS≧100）。

【IV度】qIV度に該当した患者にはActive Coolingを早期開始しつつ、深部体温の測定を早急に行い「深部体温40.0℃以上かつGCS≦8」に該当する例。

 → Active Coolingを含めた早急な集学的治療を実施。

※ Active Cooling：何らかの方法で、熱中症患者の身体を冷却すること。氷嚢、蒸散冷却、水冷式ブランケットなどを用いた冷却法、ゲルパッド法、ラップ法、（近年登場した）体温管理機器を用いる冷却方法。冷蔵庫に保管していた輸液製剤の投与（エビデンス不十分）、クーラーや日陰の涼しい部屋での休憩はActive Coolingではなく、「Passive Cooling」の範疇。

■ 日本救急医学会が「熱中症診療ガイドライン2024」を公表

加納 亜子＝日経メディカル

（2024/07/30：日経メディカル）より一部抜粋（下線は私が引きました）；

　日本救急医学会の熱中症および低体温症に関する委員会は2024年7月25日に「熱中症診療ガイドライン2024」を公表した（日本救急医学会のウェブサイトはこちら）。改訂は約10年ぶりとなる。ガイドライン2024では熱中症の重症度分類や診療アルゴリズムを変更したほか、熱中症患者の身体を冷却する「Active Cooling」の定義などを見直した。

　改訂前の重症度分類では、I度（軽症）、II度（中等症）、III度（重症）の3段階としていたが、ガイドライン2024では、より重症な患者の分類として新たに「IV度（最重症）」を導入した。
　広く用いられてきた改訂前の「熱中症診療ガイドライン2015」における重症度分類では、「（1）深部体温≧40℃、（2）中枢神経障害、（3）暑熱環境への曝露──の3つを満たすもの」を重症と定義した「Bouchama基準」に、腎障害や肝障害、播種性血管内凝固症候群（DIC）などの症状を判断基準に加えた上で、その状況に至るまでの諸症状・病態を一連のスペクトラムとして「熱中症」と総称し、必要な処置のレベルに応じてI度～III度に分類していた。だが、入院加療が必要な「III度」の定義が幅広く、軽度の意識障害（JCS 2程度）のみに該当する場合から昏睡やDICなどの多臓器不全を呈する致死的状態までを同じ範疇で定義している状態だった。
・・・ガイドライン2015の重症度分類における「III度」の重症者のうち、「表面体温40.0℃以上（もしくは皮膚に明らかな熱感あり）かつGCS≦8（もしくはJCS≧100）」をqIV度と定義。現場ではまず、qIV度に該当する患者を迅速にスクリーニングするよう求めた。その上で、qIV度に該当した患者にはActive Coolingを早期開始しつつ、深部体温の測定を早急に行い「深部体温40.0℃以上かつGCS≦8」に該当すれば「IV度」、深部体温が39.9℃以下であれば「III度」に振り分ける流れとした。

　そのほか、めまい、立ちくらみ、生あくび、大量の発汗、筋肉痛などの症状があるが、意識障害は認めない患者は「I度」と設定。頭痛や嘔吐、倦怠感、虚脱感、集中力や判断力の低下が見られるJCS≦1の患者は「II度」、中枢神経症状（JCS≧2、小脳症状、けいれん発作）、肝・腎機能障害、血液凝固異常のうちいずれかを含む状態を「III度」とした。
　重症度分類の見直しに伴い、診療アルゴリズムも変更した（図1）。I度は「現場で対応可能」、II度は「医療機関での診察が必要」としてPassive Coolingを行い、不十分ならActive Coolingの実施のほか、経口的に水分・電解質の補給を行うよう求めた（経口摂取が困難なときは点滴を利用）。III度では「入院治療の上、Active Coolingを含めた集学的治療」を考慮し、IV度では「Active Coolingを含めた早急な集学的治療」を実施するよう求めている。

図1　熱中症診療ガイドライン2024の診療アルゴリズム（熱中症診療ガイドライン2024から引用）

　また、Active Coolingについては、改訂前の「熱中症診療ガイドライン2015」では氷嚢、蒸散冷却、水冷式ブランケットなどを用いた従来の冷却法、ゲルパッド法、ラップ法など細かく個別の冷却方法を記載していた。近年、体温管理機器を用いる冷却方法が開発されていることを受け、ガイドライン2024ではActive Coolingを「何らかの方法で、熱中症患者の身体を冷却すること」と定義。包括的な記載に統一した。
　ただし、冷蔵庫に保管していた輸液製剤の投与、クーラーや日陰の涼しい部屋での休憩はActive Coolingではなく、「Passive Cooling」の範疇だと記した。また、冷蔵庫に保管していた輸液製剤の投与は薬剤メーカーで推奨された投与方法ではなく、実際の液温が不明であり、重症熱中症患者への有効性を示すエビデンスがないことにも言及した。また、重症例（III～IV度）への治療法については、Active Coolingを含めた集学的治療を行うことを推奨（CQ3-01：弱い推奨、エビデンスの強さB〔中等度〕）している。
　なお、ガイドライン2024はMinds（Medical Information Distribution Service）診療ガイドライン作成マニュアル2020（Minds2020）に準拠した形で作成した。定義・重症度・診断、予防・リスク、冷却法、冷却法以外の治療（補液、DIC、治療薬）、小児関連の5分野から24個のクリニカル・クエスチョン（CQ）を設定。システマティックレビューの結果がそろった段階で、執筆担当者14人で推奨決定会議を行った。満場一致で合意した場合はCQからバックグラウンド・クエスチョン（BQ）やフューチャー・リサーチ・クエスチョン（FRQ）へ変更し、推奨決定会議の経過は解説文に記載した。

シンデレラ体重（BMI≦18）は健康的ではない。

女子の間では「シンデレラ体重」という神話があり、

「BMI18は理想の体重」と囁かれているそうですが・・・

医学的には決して健康的とは言えず、

“やせすぎ”なんですね。

日本若年女子の栄養状態を扱った記事を紹介します。

結論から申し上げると、

「日本人若年低体重女性は潜在的にビタミン欠乏症になりやすいことが判明した。

　将来の疾患リスクや低出生体重児のリスクを考えると、

　低体重者への食事・栄養指導が重要と考えられる。」

とのこと。

＜ポイント＞

・BMI18未満を「シンデレラ体重」と呼び「美容的な理想体重」だとする主張がソーシャルメディアなどで見られる。

・日本人若年女性に低体重者が多い。20歳代の女性の約20％は低体重（BMI18.5未満）に該当することが示されており、この割合は米国の約2％に比べて極めて高い。

・女性の低体重は月経異常や不妊、将来の骨粗鬆症のリスクを高め、さらに生まれた子どもの認知機能や成人後の心血管代謝疾患リスクに影響が生じる可能性がある。

・極端な低体重者の摂取エネルギー量は1,631±431kcal/日であり、炭水化物と食物繊維が不足と判定された人の割合が高く、一方でコレステロールの摂取量は比較的高値だった。28.6％は朝食を抜いていて、食事の多様性スコア（DDS）は有意に低いこと。

・極端な低体重者（BMI17.5未満）は微量栄養素が不足している。96％で鉄の摂取量が10.5g/日未満やカルシウム摂取量650mg/日未満、ビタミンD欠乏症の割合が94.6％に上り、ビタミンB1やB12の欠乏も、それぞれ8.9％、25.0％存在している。40歳未満の13.6％に葉酸欠乏症が認められ、その状態のまま妊娠が成立した場合の胎児への影響が懸念された。

■ シンデレラ体重の若年日本人女性の栄養不良の実態が明らかに

（HealthDay News：2023/09/18：ケアネット）より一部抜粋（下線は私が引きました）；

　 

　国内で増加している低体重若年女性の栄養状態を、詳細に検討した結果が報告された。栄養不良リスクの高さや、朝食欠食の多さ、食事の多様性スコア低下などの実態が明らかにされている。藤田医科大学医学部臨床栄養学講座の飯塚勝美氏らの研究によるもので、詳細は「Nutrients」に5月7日掲載された。
　日本人若年女性に低体重者が多いことが、近年しばしば指摘される。「国民健康・栄養調査」からは、20歳代の女性の約20％は低体重（BMI18.5未満）に該当することが示されており、この割合は米国の約2％に比べて極めて高い。BMI18未満を「シンデレラ体重」と呼び「美容的な理想体重」だとする、この傾向に拍車をかけるような主張もソーシャルメディアなどで見られる。実際には、女性の低体重は月経異常や不妊、将来の骨粗鬆症のリスクを高め、さらに生まれた子どもの認知機能や成人後の心血管代謝疾患リスクに影響が生じる可能性も指摘されている。とはいえ、肥満が健康に及ぼす影響は多くの研究がなされているのに比べて、低体重による健康リスクに関するデータは不足している。
　飯塚氏らの研究は、2022年8～9月に同大学職員を対象に行われた職場健診受診者のうち、年齢が20～39歳の2,100人（女性69.4％）のデータを用いた横断研究として実施された。まず、低体重（BMI18.5未満）の割合を性別に見ると、男性の4.5％に比べて女性は16.8％と高く、さらに極端な低体重（BMI17.5未満）の割合は同順に1.4％、5.9％だった。
　次に、女性のみ（1,457人、平均年齢28.25±4.90歳）を低体重（BMI18.5未満）245人、普通体重（同18.5～25.0未満）1,096人、肥満（25.0以上）116人の3群に分類して比較すると、低体重群は他の2群より有意に若年で、握力が弱かった。栄養状態のマーカーである総コレステロールは同順に、177.8±25.2、184.1±29.2、194.7±31.2mg/dL、リンパ球は1,883±503、1,981±524、2,148±765/μLであり、いずれも低体重群は他の2群より有意に低値だった。一方、HbA1cは肥満群で高値だったものの、低体重群と普通体重群は有意差がなかった。
　続いて、極端な低体重のため二次健診を受診した女性56人を対象として、より詳細な分析を施行。この集団は平均年齢32.41±10.63歳、BMI17.02±0.69であり、総コレステロール180mg/dL未満が57.1％、リンパ球1,600/μL未満が42.9％、アルブミン4mg/dL未満が5.3％を占めていた。その一方で39％の人がHbA1c5.6％以上であり、糖代謝異常を有していた。なお、バセドウ病と新規診断された患者が4人含まれていた。
　20～39歳の44人と40歳以上の12人に二分すると、BMIや握力、コレステロールは有意差がなかったが、リンパ球数は1,908±486、1,382±419/μLの順で、後者が有意に低かった。また、アルブミン、コレステロール、リンパ球を基にCONUTという栄養不良のスクリーニング指標のスコアを計算すると、軽度の栄養不良に該当するスコア2～3の割合が、前者は25.0％、後者は58.3％で、後者で有意に多かった。
　極端な低体重者の摂取エネルギー量は1,631±431kcal/日であり、炭水化物と食物繊維が不足と判定された人の割合が高く（同順に82.1％、96.4％）、一方でコレステロールの摂取量は277.7±95.9mgと比較的高値だった。また、28.6％は朝食を抜いていて、食事の多様性スコア（DDS）は、朝食を食べている人の4.18±0.83に比べて朝食欠食者は2.44±1.87と有意に低いことが明らかになった。
　極端な低体重者は微量栄養素が不足している実態も明らかになった。例えば鉄の摂取量が10.5g/日未満やカルシウム摂取量650mg/日未満の割合が、いずれも96.4％を占めていた。血液検査からはビタミンD欠乏症の割合が94.6％に上り、ビタミンB1やB12の欠乏も、それぞれ8.9％、25.0％存在していることが分かった。さらに、40歳未満の13.6％に葉酸欠乏症が認められ、その状態のまま妊娠が成立した場合の胎児への影響が懸念された。
　これらの結果に基づき著者らは、「日本人若年低体重女性は潜在的にビタミン欠乏症になりやすいことが判明した。将来の疾患リスクや低出生体重児のリスクを考えると、低体重者への食事・栄養指導が重要と考えられる」と総括している。

＜原著論文＞

・Iizuka K, et al. Nutrients. 2023;15:2216.

アナフィラキシー対応は「注射」から「鼻スプレーへ」

私は小児科専門医＆アレルギー専門医です。

医療医学の進歩に後れを取らないよう、

日々情報収集のアンテナを張っています。

そんな中で、画期的な記事を見つけました。

それは「アナフィラキシー」対応に、

現在の注射剤ではなく鼻スプレー剤が登場したという内容。

アレルギー症状の最重症型である「アナフィラキシー」の処置として、

現在は「エピペン」という注射剤が有名になっています。

これは医療関係者以外の一般市民でも使用可能で、

学校現場などでも教職員他が研修を受けて対応できるようにしています。

しかし実際には、ふだん扱ったことのない注射を具合の悪い子どもにするというハードルが高く、

タイミングよく使用されないことがしばしば報告されています。

そこに「鼻スプレー剤」の登場！

これは今までのハードルを一気に取り払うくらいのインパクトがあります。

実用化が待ち遠しいですね。

■ 「アナフィラキシー」に鼻にスプレーするタイプの薬で効果確認

（2024年7月30日：NHK）より一部抜粋（下線は私が引きました）；

　重いアレルギー症状が出た場合、現在、緊急用の自己注射薬が使われていますが、鼻にスプレーするタイプの薬でも同等の効果が確認できたとする、治験の結果を開発を進めるグループがまとめたことが分かりました。この治験は、国立病院機構相模原病院と製薬会社のグループが行いました。
　食物などのアレルギーで「アナフィラキシー」と呼ばれる重い症状が起きた際には、現在、緊急用の自己注射薬が使われていますが、注射をためらうなどして投与が遅れるケースがあると指摘されています。
　グループでは、海外の製薬会社が開発を進める鼻にスプレーをするタイプの治療薬について、国内で最終段階の治験を行い、アナフィラキシーの症状が出た6歳から17歳までの子ども15人にこの薬を投与しました。
　その結果、15人のうち14人で5分以内に症状が和らぎ始め、最終的に全員の症状が治まったということで、いずれも重い副作用などはみられませんでした。
　これまでの研究で鼻からの投与で十分な量の薬が吸収されることが確認されているということで、グループでは、今回の治験で自己注射薬と同等の効果があることが確認できたとしています。
　国内で開発を進める製薬会社では、今年度中に国に承認申請を行うことを目指しているということです。

国立病院機構相模原病院臨床研究センターの海老澤元宏センター長は「注射薬は一般の人や教職員が使うときにどうしても抵抗感があるが、点鼻型の薬が実用化できる見通しがたったと考えている」と話していました。