○最悪のケース。

将棋や囲碁　チェスではAIの優位性が立証されたけど

ネットゲームでもAIの方が優位なはずなのよね

で　嫌な想像をすると　戦争の作戦行動においてもAIの方が作戦成功率や損害が少ない場合　司令官がAIになってしまうかも知れない

既にタクシーの配車にはAIが用いられ実績もあるわけで　こうした「AIがヒトを使う」ことが戦争にも応用される可能性は充分にある

元々「ヒトがヒトを殺し合いの道具として使う」戦争というもの自体が人道に反するのだが　味方のみならず敵の損害までも最小限にとどめられるとしたら　AI司令官の方がヒトの司令官よりも優秀だと見なされる可能性は充分にある

AIがどういう道筋を描いて指令を出しているのか　わからないケースというのも出てくる可能性はある

それでも中断出来ない作戦行動であった場合　AIの指令に従わざるを得なくなるかも知れない



「超AIは人類にとって最善のものとなるか　最悪のものとなるだろう」スティーブン：ホーキング

あの　「どっちかになるだろう」なんて話は論理的根拠に基づいた予測として成立してないけどな

「テクノロジーは道筋を決めておく必要がある」

それこそマイクロソフトのTwitterAIのようにヘイトスピーチを始めてしまうこともあるわけで

AIが特定の民族の存続だけを目的にしてしまう可能性は充分にある

「絶滅してみる」という失敗だけは取り返しがつかない

だが　AIは学習過程で必ず失敗を繰り返す必要性がある

だから　AIはあくまで道具であって　その使い方はヒトに委ねられているのである

「人間の知恵が勝つようにしようではないか」

それは当たり前の話だよ

特筆すべき内容ではない



NHKなどの文科系マスコミだと　最悪のケースを考えることは「過激だ」などと　まるで禁忌であるかのように形容していたが

危険学や失敗学では最優先されることである

社会安全性を高めるために必要なのは　むしろ最悪のケースを予測しておくことなのである

それは「愚かであること」を論ずることも同じである

本当に賢くなりたいのであれば　「頭の悪さとは何か」を徹底的に知ることから始まる

少しは考えてから発言しろ



　◇追記：「理性には利己的利益追求の側面があります」だとか

「暴力的革命は理性によるものだ」だとか

文科系哲学者の類はやたらと理性を悪者扱いして論理的思考を放棄しようとしたがるが

こういった論理的根拠の伴わない雑な分析に基づいて実証不能の観念を振り回しているから真理を見失うことに陥る

スティーブン：ホーキングの言っていることは理論であって　観念ではない

それなのに　どうして論理を蔑ろにするのか

意味がわからない




Ende;