新会長選出に見えたサッカー協会の特質 文科系

サッカー界は日本のスポーツの中では異例な特長を持っていると考えてきた。日本の他スポーツ界よりは海外のサッカー界から学ぶことの方がはるかに多かったからなのであろう。初めに先ず、この違いを要約しておく。要約というものにはどうしても、「極端化」が伴うことは承知の上で。

日本のスポーツ界には、戦前に根付き、以降常に臭い続けてきたある種の体質がある。
「体育会系」という言葉で表すのが最も伝わりやすいだろうか。「先輩・後輩の秩序」、「年功序列」、「形式的儀礼主義」、「非合理的精神主義」、「非知性的根性論」、「閉鎖性もしくは、ある種の狭隘性」。そういう体質の各「協会」が学校教育と結びついて「与党の体制」に繋がっており、その全体で作り上げている何か「封建制」、「保守性」のようなもの。
こういういわば「『体育会系』スポーツ文化・体質」は、学校体育、地域スポーツ全体の中から広く深く再生産され続けて、この国の与党体制と支えあってきたという側面もあると思う。

さて、日本サッカー協会の今回の役員人事には、この「体育会系文化・体質」とはかなり異なったものが示されていると思う。
① 最高決議機関・理事会に２人の他スポーツ関係者が入ったこと。クルム伊達公子と平尾誠二である。
② 会長人事にこのような資質が重視されたこと。英語力、プロ部門の地域経営実績、教育問題への（広い）見識。なおここには、次のことも示されている。このような資質がそのスポーツ自身の経歴に劣らず役員資質として重要であると。
③ 政権党の元参院議員・労働政務次官が投票によって４人の副会長から退き、理事にも残れなかったということ。これは当然、サッカー協会内部にある種の対立があったと予想させる。ちなみに、ある理事、元副会長がこんな批判発言をしているのも大変興味深い。「外部の人間を理事に入れるよりは、三浦知良をなぜ入れなかったのか？」
④ こうして「そのスポーツ外部」とか、「地域での経営実績、教育問題への見識」とか、視野、志向領域が従来よりも著しく広いのである。体育会系体質に見られる閉鎖性、一面性がそれだけ少ないということになるのではないか。　

最後に、こういう雰囲気を伝える文章を紹介する。日刊スポーツ・コムからのものだ。

【　実際は、会長就任を内々で打診されており、会長権限で選べる理事４人の人選に着手していた。その中の目玉として平尾氏、伊達に絞って連絡を取っていた。「（６月）２３、２４日あたりだったと思う。伊達さんには『もしそうなったときに協力してほしい』とお願いしたら『喜んで…、私でできることはやらせていただきます』と返事をしてもらった」。伊達とのやりとりを説明するときは、表情もゆるみ、笑顔を見せた。
　日本サッカー協会として、他競技の元選手を理事に迎えるのは初。他競技の現役選手となれば、他団体を含めても異例のことだ。平尾氏、伊達ともに犬飼氏が浦和レッズ社長時代に培った人脈だった。少年少女をスポーツを通して育成する事業で知り合い、伊達については「子供たちへの接し方に感激した。彼女の海外での経験など、サッカー界にとっても貴重な意見になる」と話した。
　また、親交を深めてきた平尾氏については「ラグビーは試合終了とともにノーサイドになる。『そういうラグビー精神をサッカーも学びたい』と相談したら、『ラグビー界もまだまだです』と言われた。お互いに成長できることがあると思う」と明かした。審判批判などが相次ぐ中で、スポーツ選手のあり方の見直しも示唆した。
　これには川淵会長も「外部の人を入れるのは、今の時代の流れ」と支持。犬飼氏は「次はテニス界やラグビー界にサッカー界から人材が求められることもあるかもしれないしね」と、他競技との積極的な交流を狙う意図もうかがわせた。キャプテンとしてぐいぐいけん引した川淵氏の後任として、早くも独自色、自由な発想で犬飼色を打ち出そうとしている。　】